Fiscalité des GAFAM : quand l’aveuglement occulte la vérité

OPINION : les calculs d’ActionAid reposent sur l’hypothèse que les GAFAM ne paient pas d’impôt sur les bénéfices, ce qui est totalement erroné.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Amazon eCom Jeff Bezos By: Stock Catalog - CC BY 2.0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Fiscalité des GAFAM : quand l’aveuglement occulte la vérité

Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
Publié le 10 juin 2021
- A +

Par Olivier Rancourt et Antoine Hoizey.
Un article de l’Institut économique de Montréal

Selon une étude réalisée par l’ONG ActionAid, parue le 20 mai 2021, les pays du G20 auraient dû percevoir 32 milliards de dollars de taxes supplémentaires si les GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft) payaient leur véritable part d’impôts. Cette même étude affirme qu’une telle somme permettrait de vacciner tous les humains sur la planète contre la Covid-19. Mais à y regarder de plus près, il semblerait que les chiffres avancés concernant la supposée évasion fiscale des GAFAM découlent d’hypothèses saugrenues tandis que le coût d’une vaccination mondiale paraît, lui, sous-évalué.

Alors, qu’en est-il réellement ?

Selon ActionAid, les GAFAM devraient payer 32 milliards de dollars américains d’impôts dans les différents pays du G20 s’ils se comportaient comme des entreprises normales. L’ONG s’est appuyée sur les documents comptables des entreprises américaines (les rapports 10-K) et a réparti leurs profits en fonction du nombre d’utilisateurs dont elles disposent dans les différents pays et de la richesse moyenne de ces derniers. Puis, à partir du taux d’imposition en vigueur dans chacun de ces pays, ActionAid a calculé l’impôt qui devrait être payé, en fonction des bénéfices réalisés par les GAFAM. Au total, toujours selon l’ONG, ce sont 32 milliards de dollars qui auraient dû être payés dans le G20 au cours de la dernière année. Jusqu’à présent, la méthodologie semble ingénieuse, mais c’est dans les détails que le bât blesse.

Les calculs d’ActionAid reposent sur l’hypothèse que les GAFAM ne paient pas d’impôt sur les bénéfices, ce qui est totalement erroné. Les rapports annuels des cinq multinationales, les rapports 10-K, indiquent qu’elles s’acquittent de près de 33 milliards de dollars américains d’impôts dans le monde. Plus précisément, Apple, Microsoft, Google, Facebook et Amazon ont versé respectivement 10, 9, 7, 4 et 3 milliards d’impôts pour l’année écoulée. Le G20 représentant 90 % du PIB mondial, il en ressort que les GAFAM ont une fiscalité comparable avec celles des entreprises traditionnelles, contrairement à ce que soutient l’ONG, et conformément à ce que nous avons montré l’an passé.

Mais les fausses informations propagées par ActionAid ne se cantonnent pas seulement à la fiscalité des GAFAM. En effet, l’ONG affirme que 32 milliards de dollars américains suffiraient pour vacciner l’ensemble de la population mondiale. Dans son étude, elle évalue le coût de la vaccination à 3,6 dollars par personne. Ce montant correspond au prix de deux doses du vaccin AstraZeneca. Ceci appelle deux remarques fondamentales.

Premièrement, le prix d’une dose de vaccin varie considérablement d’un fournisseur à l’autre. La dose d’AstraZeneca coûte 1,6 dollar tandis que celle de Pfizer s’élève à plus de 20 dollars. Les auteurs de l’étude ont choisi comme prix de référence celui du fournisseur le moins cher. Mais en réalité, il est impossible de vacciner l’ensemble de la population avec le vaccin le moins cher, d’autant plus que celui-ci suscite des inquiétudes.

Deuxièmement, le seul coût des doses n’est pas représentatif du coût réel d’une campagne de vaccination. L’ONG a omis, entre autres, tous les frais logistiques liés au transport ou à la conservation des vaccins, de même que les dépenses liées à la rémunération du personnel de santé mobilisé dans les centres de vaccination.

Ces deux éléments suffisent à démontrer que vacciner l’ensemble de la population mondiale nécessiterait des ressources financières bien supérieures à 32 milliards de dollars américains. Selon un calcul effectué par le Journal de Montréal, 3 milliards de dollars canadiens seraient nécessaires pour vacciner 37 millions de Canadiens, soit 80 dollars par personne. Si l’on extrapole, le coût réel pour la vaccination complète de l’ensemble de la population mondiale serait 15 fois plus élevé que celui estimé par ActionAid.

En dépit de ces omissions, les données de l’étude d’ActionAid ont été relayées dans différents pays, notamment au Canada. Cela illustre bien à quel point les GAFAM sont devenus des boucs émissaires universels. On peut désormais les accuser de tous les maux, et ce, en étant quasiment certain qu’aucune vérification ne sera effectuée a posteriori. Cette stratégie malhonnête ne fait que nuire au débat et ce sont souvent les consommateurs qui finissent par en payer le prix.

Sur le web

Voir les commentaires (8)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (8)
  • Les gens d‘Actionaid savent faire des divisions, mais ne savent pas raisonner.

  • la première erreur est de penser que si la fiscalité avait été en place, les ventes auraient été les mêmes.. c’ets amusant quand on sait qu’e les mêmes aiment à promouvoir la fiscalité dissuasives..sur le tabac le sucre ou je ne sais quoi..

    bah tant qu’ils ne peuvent pas IMPOSER une « distribution » égale des revenus à la base _leur doux rêve_ la redistribution est une vaste course à l’échalotte..j’ai vu de l’argent ici…attrape le!!!

    bon vouloir payer des vaccins aux pays pauvres est un souhait qu’on peut juger « humaniste »…
    32 milliards est largement atteignable par souscription volontaire des généraux occidentaux…

  •  » ce sont souvent les consommateurs qui paient … » faux : ce sont TOUJOURS les consommateurs qui paient ….

    • e véra : c’est bien vrai, rien ne sert de fiscaliser les maillons d’avant, sauf diversion politicienne, le principe étant que pour éviter la faillite, il faut reporter ses frais sur le suivant

  • Il devraient continuer le raisonnement. Si ces milliards sont dépensés pour les vaccins, ces laboratoires vont faire beaucoup de bénéfice. Mais tout le monde sait que ce sont des multinationales, qui essayent donc d’échapper à l’impôt. Encore de l’argent perdu par les états… Il faut donc de s’assurer de bien retaxer l’argent dépensé des taxes, sinon il n’y plus de justice fiscale! Conclusion: il vaudrait mieux que l’état s’occupe de tout, là on est sûr que personne n’aurait de bénéfice.

  • La simple comparaison entre les impôts des GAFAMs et la vaccination illustre d’emblée que cette ONG en appelle au cerveau reptilien de l’individu et non à sa raison. Cela devrait suffire à la discréditer.
    J’ajoute que si le sort fiscal des GAFAMs rencontre un tel écho médiatique, c’est aussi en raison d’une véritable schizophrénie d’une partie de nos contemporains, la partie à gauche de l’échiquier politique. Combien de fois ai-je entendu dans mon entourage les pires critiques contre Amazon par ceux-là mêmes qui ne juraient que par Apple !

  • Créer la prospérité en levant toujours plus d’impôt. Triste paradigme qui ressemble plus à du vol qu’à un véritable projet de société.

  • Je pense qu’ils oublient un point non négligeable : la création de recettes « indirectes » : toutes les entreprises créées grâce à ces GAFAM et qui payent forcément de l’impôt…

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Beaucoup de notes, toutes excellentes, et cinq étoiles, une raison pour foncer sur ce smartphone dernier cri ? Ou plutôt une raison pour être particulièrement vigilant ? Vrais ou faux, les avis consommateurs ont une telle valeur que TripAdvisor fait 1,6 milliard de dollars de chiffre d'affaires avec eux (2019, avant covid) et que des sites (Sampleo, Les Initiés) existent pour fournir, contre un produit gratuit, des commentaires de testeurs bénévoles. Mais c'est sur Amazon, site aux avis les plus nombreux, que le business des avis bat son plei... Poursuivre la lecture

Par Scott Shackford. Un article de Reason

Un document de travail récemment publié prétend montrer que les vastes lois sur la confidentialité des technologies mises en œuvre par l'Union européenne en 2018 ont considérablement étouffé l'innovation des apps et potentiellement privé les consommateurs de produits utiles.

Le rapport a été publié par le National Bureau of Economic Research, et il tente de calculer les effets sur les consommateurs du Règlement général sur la protection des données (RGPD), une loi de l'Union européenn... Poursuivre la lecture

Il y a 20 ans, presque jour pour jour, la Commission européenne imposait une amende record de 497 millions d’euros à Microsoft et lui imposait de produire une version de Windows sans Internet Explorer et sans Windows Media Player.

Ceci mettait fin à des années de procédures antitrust et arrivait à contre-temps alors que la concurrence avait déjà amplement limité le monopole de Microsoft sur ces deux produits.

Quelle ironie que Microsoft ait récemment renoncé à mettre à jour Internet Explorer et ait choisi de le remplacer par Edg... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles