Comment Boeing a perdu sa couronne

Boeing est le symbole de ce qui ne tourne pas rond aux Etats-Unis – l’argent facile, la dette… et le complexe militaro-industriel en sont les causes.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
First Boeing 737-100 by Gordon Werner(CC BY-SA 2.0)

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Comment Boeing a perdu sa couronne

Publié le 5 août 2019
- A +

Par Bill Bonner.

C’est uniquement grâce à la discipline exercée par le passé que les Américains pensent n’avoir pas besoin de discipline aujourd’hui.

Le secteur industriel américain, par exemple, s’est fait une réputation mondiale en termes de production efficace et de qualité. Prenez Boeing : la société sortait de bons avions à bon prix – parce que c’est ce qu’exigeaient les clients.

Il n’est pas facile de rester le meilleur au monde, dans l’industrie. Il faut investir de gigantesques quantités de temps et d’argent pour suivre les dernières évolutions de la technologie et des savoir-faire.

Mais… si vous aviez un client dont les poches sont si profondes qu’il ne semble pas se soucier de ce que vous lui facturez… ni de la piètre qualité de vos produits ? Deviendriez-vous plus efficace et plus soucieux de qualité ? Ou moins ?

Et si votre équipe dirigeante et la sienne étaient composées des mêmes personnes, passant de l’une à l’autre en fonction des occasions ? Les deux parties seront-elles plus exigeantes l’une envers l’autres… ou moins ?

Le cas Boeing

Andrew Cockburn dans le magazine Harper’s :

 « Il y a une génération, Seymour Melman, professeur d’ingénierie industrielle à l’université de Columbia, a consacré une bonne partie de sa carrière à analyser ce même sujet. Il a conclu que l’effet des dépenses militaires sur l’économie dans son ensemble était entièrement nocif, une conséquence des mauvaises habitudes injectées dans le flux sanguin des dirigeants industriels américains par une culture militaire indifférente au contrôle des coûts et à la productivité.  

Le secteur US des machines-outils, par exemple, a alimenté la domination industrielle américaine d’après-guerre grâce à une productivité rentable qui, à son tour, entraînait des salaires élevés pour les travailleurs. Mais, comme l’écrivait Melman, à mesure qu’une quantité croissante de cette production passait aux contrats militaires, la relation du secteur avec le Pentagone… 

… devint une invitation à se débarrasser de la vieille tradition de la réduction des coûts. C’était une invitation à éviter tout le dur labeur […] nécessaire pour compenser les augmentations de coût. Parce qu’il était désormais possible de répondre aux besoins d’un nouveau client pour lequel l’augmentation des coûts et des prix était acceptable – voire désirable.  

Par conséquent, comme l’a détaillé Melman, le secteur US des machines-outils a progressivement cessé toute concurrence efficace avec des pays comme l’Allemagne ou le Japon, où le contrôle des coûts régnait en maître suprême. »

Dans le cas de Boeing, au cours des six dernières années – durant lesquelles elle aurait dû se concentrer sur le 737 MAX –, l’entreprise a utilisé 43 milliards de dollars de son précieux capital pour racheter ses propres actions. Les cadres et les actionnaires ont touché de grosses primes, pour les récompenser d’avoir négligé l’activité principale.

Une boulimie de dettes

Boeing n’est qu’un exemple. Il en va de même au niveau national : les politiciens américains ont fait des efforts raisonnables pour équilibrer le budget, année après année, jusqu’au début des années 1970.

Ils n’avaient pas le choix. Un dollar adossé à l’or signifiait que la monnaie et l’épargne étaient limitées. Si les autorités empruntaient trop, elles étouffaient l’emprunt du secteur privé, menant à un resserrement du crédit et à une récession.

Là encore, c’est en grande partie pour cette raison que les 240 ans d’histoire de la dette américaine ne révèlent aucune grosse calamité. Les 190 premières années se sont écoulées avec une devise adossée à l’or, qui empêchait la dette de prendre le mors aux dents.

Mais le système monétaire a changé en 1971 – lorsque Richard Nixon a fermé la « fenêtre de l’or » du Trésor US. À partir de cet instant, les Américains ont utilisé une devise flexible sans boucle de rétroaction : les autorités pouvaient gonfler la masse monétaire presque autant qu’elles le souhaitaient.

Petit à petit, par intermittence, les déficits se sont creusés tandis que les conservateurs « à l’ancienne » luttaient encore pour tenir bon face aux dépenses galopantes. C’est uniquement au cours des 10 dernières années que les conservateurs ont cédé… et désormais, les autorités sont devenues boulimiques de dette – alors qu’elles ne sont confrontées à aucune urgence nationale… et qu’elles n’ont aucune intention de rembourser quoi que ce soit.

Nous avons vu ce que 240 ans de vigilance au sujet de la dette et les déficits ont provoqué. Nous allons maintenant voir ce que quelques années SANS s’en inquiéter vont engendrer.

Nous sommes d’avis que nous n’allons pas apprécier.

Pour plus d’informations, c’est ici .

Voir les commentaires (4)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (4)
  • A la suite de cet article, en regardant d’un peu plus près l’histoire, j’ai l’impression que la monnaie et la dette sont une affaire géopolitique (politique entre Etats). L’économie lui semble soumise. A un niveau au-dessus en tous les cas du socialisme qui est la politique entre classes sociales.

  • La crise que traverse Boeing n’est pas qu’une question monétaire ou de politique militariste américaine; son vrai concurrent évolue dans un cadre certes différent mais avec des handicapes comparables. Regardez rien que l’exemple du Beluga;
    Il ne faut pas tomber dans un extrémisme où tous les maux du monde seraient liés aux politiques monétaires, comme les communistes peuvent/pouvaient le faire avec la bourgeoisie… Il faut avoir l’honnêteté de reconnaître que l’humain est au centre du marché et qu’il est imparfait. Le 737 avait des ailes trop basses qui empêchaient l’installation de plus gros réacteurs. La direction de Boeing a fait une grossière évaluation de risque en imaginant qu’il serait plus avantageux de développer un logiciel corrigeant l’équilibre de l’avion que de développer un nouveau programme (7 ans pour les derniers programmes 787 et A350). Si il faut des coupables ce sont des humains bien réels et pas un système

  • Ajoutez à cela une tendance assez nette à la décroissance de l’utilisation des énergies fossiles, qui sont en fait le moteur de la croissance depuis plus d’un siècle… et qui ne seront que très marginalement remplacées par les energies renouvelables… Décroissance + dettes… Les signaux ne sont pas au vert.

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don
école
2
Sauvegarder cet article

Jamais le choix scolaire n’aura été si important.

Ce n’est un secret pour personne : l’école publique moderne est basée sur le modèle prussien du XIXe siècle. Elle avait pour but de former en masse des citoyens dociles. C’est d’ailleurs de là que vient l’expression anglo-saxonne Toe the line : c’était tellement strict que les écoliers devaient placer leurs orteils derrière une ligne.

Néanmoins, le libéralisme a permis de réformer cette aberration en introduisant des programmes spéciaux pour captiver les... Poursuivre la lecture

Il y a trois ans et demi, le New York Times Magazine publiait "The 1619 Project".

Il y était affirmé que 1619, l'année où le premier navire négrier serait arrivé dans ce qui est aujourd'hui les États-Unis, était aussi fondamentale pour l'Amérique que l'année 1776, et que l'héritage de l'esclavage façonne toujours notre société. La créatrice du projet 1619, Nikole Hannah-Jones, a donné une interview au New York Times le 16 janvier, dans laquelle elle déclarait que "le capitalisme aux États-Unis a été largement façonné par l'esclavage".<... Poursuivre la lecture

Pratiquement aucune affirmation n'a été répétée aussi souvent dans les médias que celle selon laquelle l'inégalité entre les pauvres et les riches a augmenté massivement d'année en année - partout dans le monde et surtout aux États-Unis.

Pour mon livre In defence of Capitalism, j'ai commandé une enquête sur les perceptions du capitalisme dans 33 pays : nous avons présenté aux personnes interrogées dans les 33 pays une liste de 18 affirmations sur le capitalisme - positives et négatives. L'idée que le capitalisme conduit à une inégalité... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles