Par Dern.
Nous sommes en 2019, ainsi qu’aiment à nous le rappeler les partisans du Camp du Bien à longueur de journée en guise d’argument. En 2019, nous sommes censés manger intégralement bio, nous chauffer à la bouse de vache et genrer correctement nos animaux de compagnie.
Nous sommes en 2019, ou le sommes-nous vraiment ? Quand on regarde les sorties cinéma ou de jeu vidéo, on vient à douter de cette assertion.
On prend les mêmes et on recommence
Il est vrai que les dernières sorties cinéma nous autorisent une latitude de doute respectable : Ce que veulent les hommes, Le Roi Lion, Dumbo, Aladdin, Highlander, Men in Black, La Famille Addams, Les Maîtres de l’Univers, Charlie’s Angels, Terminator…
Tout semble être un reboot (remise à zéro d’une licence), remake (remise au goût du jour sur une histoire identique), sequel (suite) ou prequel (préquelle) d’une licence que nous avions chérie durant notre enfance ou notre adolescence, dans les années 70, 80 ou 90 pour les plus jeunes d’entre nous.
Les studios reprennent leurs propres licences et les font passer à la moulinette de la modernité : on rajoute un peu de femmes fortes et indépendantes, un peu de minorités, une dose de préoccupation environnementale, et des effets spéciaux bien lourds pour arranger le tout, et nous soulager des 15 deniers réglementaires.
Disney devance tous les autre studios, et de loin : après Cendrillon et Le Livre de la Jungle, ils se sont attaqués à La Belle et la Bête puis maintenant à Aladdin et Dumbo.
Après tout, ce qui a fait leur succès à l’époque devrait encore fonctionner, forcément.
Aurions-nous plongé avec délice dans un temps où la cathédrale Notre- Dame était encore intacte, les téléphones étaient de simples tam-tams et les cafés à moins de quatre francs à Paris intra-muros ?

La maison la plus prolixe en la matière reste sans doute Disney. Après le Cendrillon de 2017 puis La Belle et la Bête de 2018, on passe la vitesse supérieure : trois nouvelles licences se prennent un coup de jeune (et nous un coup de vieux) avec un petit lifting tout en CGI.
Comment se fait-il qu’une maison aussi créative que Disney puisse en venir à faire les fonds de tiroir pour nous produire leur blockbuster d’été et film de Noël, tels des galériens de 1ère à la bourre sur leur rédac de français ?
L’évolution de la technique
Tout d’abord, on soulignera le très grand attrait des nouvelles technologies mises à disposition des créateurs. Là où l’informatique perçait à peine pour la première sortie du Roi Lion, la CGI (les images de synthèse) a progressé plus vite qu’un salaire de député. Les dernières images du Roi Lion prévues pour juillet prochain frisent la précision et le réalisme visuel d’un documentaire animalier.

Pour un public de plus en plus exigeant sur ses doses de spectacle, on peut espérer un renouveau dans l’engouement, et des ventes de produits dérivés à la clef.
En revanche, sur le plan des nouveautés, on attend encore la perle rare.
Une question de budget
On pourrait se dire qu’il s’agit d’une question purement économique : après tout, quand on lâche le PIB du Liechtenstein pour une licence comme l’a fait Disney en acquérant Star Wars, on se refuse à verser dans la possibilité d’un échec. Pour éviter les échecs, on prend les mêmes, et on recommence.
On ne peut pas trop leur en vouloir de nous refourguer inlassablement la même compote. Les industriels de l’entertainement ont compris le filon : les geeks achètent, achètent beaucoup, et en se réappropriant l’œuvre, créent eux-mêmes le buzz qui fera vendre encore plus de figurines à vingt dollars les deux.
Autant ne pas se priver maintenant que les petits collectionneurs de l’époque ont acquis le pouvoir d’achat et des enfants à convertir !

On peut aussi penser plus malicieusement que certaines licences approchent de leur date d’expiration, et que les droits d’auteur seront bientôt dans le domaine public. Avec un petit remake, on maintient les poules dans un bon enclos, et les œufs d’or sagement dans le bon coffre-fort.
On peut aussi corriger les erreurs de tirs, comme par exemple grâce au reboot de Dune, échec en 1982 du nullissime film de David Lynch.
Mais le facteur économique, côté investissement comme côté retombées, ne suffit pas à expliquer cette mode, qui semble prendre davantage d’ampleur d’année en année.
Les mondes du cinéma asiatique nous le rappellent à grands renforts de recettes et d’exportations. Les budgets engagés sont légèrement moins faramineux, mais les moyens mis en œuvre sont tout autant avant-gardistes, et cela ne les prévient pas de l’échec. On pensera à l’excellence Detective Dee, sorti l’été 2018, vrai blockbuster du genre avec ses méchants, ses gentils, ses enquêtes et ses explosions.
La vivacité et la créativité du cinéma asiatique minorent la thèse de l’explication purement économique. Alors, keske ?
Nostalgiques de liberté
Une bonne partie du succès de la série Stranger Things, outre que le scénario est excessivement bien ficelé, est qu’elle se déroule dans les années 80 : les objets, la manière de filmer à la Spielberg de ses (plus) jeunes années, les références des enfants… Je ne vous parle pas des bananes, des épaulettes ou des coupes de cheveux à la créativité très enlevée, mais bien du climat qui régnait durant cette période.

À cette époque, les nouveaux puritains du Camp du Bien n’avaient pas réussi à tout passer sous leur contrôle, et le champ artistique permettait encore aux scénaristes et aux créateurs de se ménager des espaces de liberté.
De nos jours, faire la moindre œuvre, la moindre création, la moindre blague même, est devenu plus aléatoire et dangereux que prendre la ligne 13 un vendredi soir à 18 h : Bear Grylls a déjà tenté, et il a renoncé.

C’était pas ma blague… #RamboGrylls
La terreur instaurée par la Team Progrès lie les mains et le cerveau de nos créateurs.
Il y a beaucoup de choses que l’on ne pourrait plus dire ou faire, et la récente polémique sur les films de Louis de Funès à la cinémathèque nous le confirme. Ce qu’elle nous confirme aussi, c’est l’aura de l’ancienneté : les films déjà faits et aimés du public bénéficient du totem d’immunité, d’un genre de passe-droit magique qui ouvre les portes de Télérama et les sourires de la Team Progrès.
On est nostalgiques de notre liberté de créer et voir autre chose que les fades et ennuyeux blockbusters.
—
Corriger les erreurs de tir de David Lynch, bonne idée. Mais ce n’est pas gagné, pas gagné du tout. Surtout quand on pense au thème du Jihad dans le livre ou au Messie masculin attendu par une secte de sorcières. Si le politiquement correct s’en mêle, le résultat risque d’être curieux.
ah si le jihad butlérien pouvant calmer le tropisme actuel sur l’IA 🙂
c’est un thème souvent entendu : on était plus libre dans les années 80 ou 90 qu’aujourd’hui.
Peut être, et pourtant rappelez vous les menaces de mort reçues par Coluche pour quelques sketchs sur la police, pas bien méchants par rapport à ce qui est fait et dit aujourd’hui.
Rappelez-vous Gainsbourg, empêché et menacé par des militaires pour avoir repris la Marseillaise en version reggae…
Je ne suis pas sur que cette époque était aussi bénie que ce dont les quadra/quinqua nostalgiques que nous sommes se souviennent.
En revanche, je reste nostalgique des vrais dessins animés, faits à la main. Les films en image de synthèse sont de plus en plus beau et techniquement impressionant, mais il leur manque toujours une petite touche de poésie, je trouve.
Oui, mais Coluche ou Gainsbourg l’avaient fait, au départ. Maintenant, il me semble que l’auto-censure est telle que leurs successeurs se contentent de reprendre ce qui n’avait pas soulevé de vagues, et surtout de ne rien imaginer qui sorte de l’ordinaire et du tranquille accepté. Pas de héros qui ferait de l’ombre aux femmes et minorités sans genre, tout politiquement correct, etc. Les auteurs, c’est pareil, vous imaginez Hugo aujourd’hui ?
Il y a quelque chose de vrai dans le fait qu’on marche sur des oeufs pour toute oeuvre aujourd’hui, mais la plupart du temps, il s’agit d’autocensure, voire des créateurs eux mêmes persuadés du bien fondé de la “morale moderne” qu’il doivent suivre.
C’est donc à eux de sortir de leurs propres errements et de se remettre à créer librement, quitte à s’attirer les foudres des nouvelles ligues de la vertu sur twitter&co.
il y avait bien plus de libertés auparavant..et tout était à faire question technique, l’évolution se faisait tranquillement..mais l’esprits des créateurs restait plus libre..je suis fan de vieux cinéma et de jeux vidéos. auparavant tout était basé sur le scénario, l’histoire et tout gravitait autour de ça et venait s’y coller naturellement,donc l’intérêt du spectateur/client était pur et bien plus attirant, maintenant tout est basé sur le fric et les effets spéciaux/visuel, tout le reste vient s’y greffer mais le scénario et l’histoire sont secondaires , forcément les gens s’y intéressent moins ou y trouvent moins de plaisir.
L’illustration “Roi lion” est particulièrement explicite. Le cartoon est ultra-expressif, tandis que la copie de réalité moderne n’évoque absolument rien…