Et le vainqueur est… le populisme

La vague de fond de cette élection présidentielle est bien l’installation du populisme dans la vie politique française puisque les candidats s’en inspirant, d’une manière ou d’une autre, réunissent globalement la moitié de l’électorat.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Jean-Luc Mélenchon by Pierre-Selim (CC BY-SA 2.0)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Et le vainqueur est… le populisme

Publié le 25 avril 2017
- A +

Par Luc Rouban.
Un article de The Conversation

Le premier tour de l’élection présidentielle de 2017 a mis au jour la transformation de l’espace politique français. Cette transformation apparaît clairement dans le faible score cumulé par les candidats des deux principaux partis politiques qui ont dominé la scène électorale depuis 1981.

Au total, François Fillon pour LR et Benoît Hamon pour le PS ne totalisent que 26 % des suffrages exprimés alors que 74 % de ces suffrages sont portés par des candidats qui n’ont ni joué le jeu des primaires ni dominé la vie parlementaire avec leurs députés depuis des décennies. The Conversation

Mais la vague de fond de cette élection présidentielle est bien l’installation du populisme dans la vie politique française puisque les candidats s’en inspirant, d’une manière ou d’une autre, réunissent globalement la moitié de l’électorat.

Le populisme repose sur l’argument suivant : le peuple (notion qui a fait son grand retour dans le discours politique sans qu’on cherche à l’expliciter) sait ce qui est bon pour lui. En conséquence, il n’a pas besoin de représentants politiques, la fracture oligarchique entre lui et les élites est insupportable, la construction européenne est condamnable.

De la même façon, l’étude intellectuelle ou scientifique de la société ne sert à rien : les sondages sont imprécis et constituent des manipulations auxquelles se prêtent les médias, affirmation maintes fois répétée et démentie au soir du 23 avril.

La campagne électorale a bien illustré tous ces thèmes. La grande victoire de l’élection présidentielle de 2017 est bien celle de l’argument populiste, qu’il soit porté par le souverainisme, par l’affirmation identitaire ou par quelques demi-savants.

L’ancrage du populisme dans le paysage politique français

Si on accumule les scores des candidats populistes du premier tour – soit la totalité moins François Fillon, Benoît Hamon et Emmanuel Macron – on s’aperçoit qu’ils totalisent au soir du 23 avril 2017 environ 50 % des suffrages exprimés.

Ce résultat est corroboré par l’enquête électorale française du Cevipof qui montre à quel point les notions populistes se sont ancrées dans les représentations collectives (vague 13 réalisée entre le 16 et le 20 avril 2017.

On dispose en effet de cinq questions permettant de mesurer le degré de populisme des enquêtés et qui constitue bien une échelle d’attitude (alpha de Cronbach = 0,685) :

  • les députés à l’Assemblée nationale devraient suivre la volonté du peuple ;
  • les décisions politiques les plus importantes devraient être prises par le peuple et non par les hommes politiques ;
  • les différences politiques entre les citoyens ordinaires et les élites sont plus importantes que les différences entre citoyens ;
  • je préférerais être représenté par un citoyen ordinaire plutôt que par un politicien professionnel ;
  • les hommes politiques parlent trop et n’agissent pas assez.

Chacun de ces items obtient des proportions variables de réponses positives (notes de 4 et 5 sur une échelle allant de 0 à 5). L’immense majorité est d’accord avec l’affirmation selon laquelle les députés doivent suivre la volonté du peuple ou que les hommes politiques parlent plus qu’ils n’agissent (80 % et 84 % de réponses positives).

En revanche, si 71 % des enquêtes sont d’accord avec le fait que les différences politiques entre les citoyens ordinaires et les élites sont plus importantes que les différences entre citoyens, ils ne sont plus que 57 % à soutenir l’idée que les décisions les plus importantes devraient être prises par le peuple plutôt que par les hommes politiques et 51 % « seulement » à préférer être représentés par un citoyen ordinaire plutôt que par un politicien professionnel.

Quels que soient les débats que ces questions peuvent poser, notamment dans l’utilisation de notions assez floues comme le « citoyen ordinaire », il reste que la critique de la représentation politique et de la professionnalisation des élus est forte.

Si l’on crée sur cette base un indice de populisme comptant le nombre de réponses positives et allant donc de 0 à 5, on voit que le niveau moyen d’adhésion à ces thèses est très haut puisque 69 % des enquêtés se situent au moins au niveau 4 de l’indice. On peut ensuite « dichotomiser » cet indice, ce qui permet de simplifier les calculs en distinguant les 55 % ayant un niveau élevé de populisme des 45 % ayant un niveau de populisme faible ou modéré.

Tableau 1 – Indice de populisme (%)

Chaque niveau représente le nombre de fois où les enquêtés se situent sur les notes 4 ou 5 d’une échelle allant de 0 à 5 (indiquant leur niveau d’adhésion) qui leur a été présentée pour chaque question (effectif total = 8122).
Enquête électorale française, Cevipof, vague 13.

Le populisme touche même les plus diplômés

Le niveau moyen de populisme fort ne varie ni en fonction de la situation économique (actif, chômeur, retraité ou inactif) ni de l’appartenance au secteur indépendant, au salariat privé ou public ni en raison de la tranche d’âge. Il dépend, en revanche, du niveau de diplôme puisque l’on passe très régulièrement de 63 % de « populistes forts » chez les enquêtés de niveau BEPC ou CAP à 40 % de ceux qui sont diplômés d’une grande école.

Cette corrélation se retrouve évidemment dans le jeu des catégories socioprofessionnelles. Si 44 % des membres des professions libérales ou des entrepreneurs ou 45 % des cadres sont fortement populistes, cette proportion passe à 58 % chez les employés du privé comme du public et à 64 % des ouvriers qualifiés du privé.

Au total, cette proportion est de 59 % dans les catégories modestes, de 54 % dans les catégories moyennes et de 44 % dans les catégories supérieures, ce qui montre que le malaise démocratique dépasse de loin le seul horizon des milieux populaires.

La différence joue ici sur le niveau de rejet de la politique professionnelle. Néanmoins on trouve encore 38 % des membres des professions libérales et des patrons (contre 56 % des ouvriers) qui préféraient être représentés par des citoyens ordinaires plutôt que par des élus professionnels.

Les notables de la politique contre les populistes

Comme le montre le tableau 2, le degré de populisme varie sensiblement selon les électorats et reste associé au niveau de soutien à la construction européenne de leur candidat.

Le niveau de populisme de l’électorat de Jean‑Luc Mélenchon est similaire à celui que l’on trouve dans l’électorat de Marine Le Pen. Seuls les électorats des candidats d’En Marche !, de LR et du PS, eux-mêmes assez représentatifs des élites notabiliaires françaises, souscrivent relativement moins à la remise en cause des élus et de la démocratie représentative.

Quant aux « petits candidats », leur électorat est encore plus populiste, qu’il soit de droite ou de gauche. C’est peut-être en ce sens qu’il faut comprendre le sens de l’argument selon lequel le clivage droite-gauche est dépassé alors même que ces électorats ne partagent nullement les mêmes valeurs économiques ou sociétales.

L’opposition entre les populistes et les « élitistes », qui prend tout son sens dans la confrontation de Marine Le Pen et d’Emmanuel Macron au second tour de l’élection présidentielle, réactive la confrontation historique entre les tenants de la démocratie directe et les partisans d’une démocratie libérale laissant une assez grande marge de manœuvre aux représentants dans l’exercice de leur mandat.

Elle génère aussi des perceptions assez différentes de la vie politique, les populistes inscrivant plus souvent leur choix politique sur le registre de la colère. C’est ainsi que 62 % des électeurs fortement populistes contre 41 % de ceux qui le sont moins disent éprouver de la colère face à la situation actuelle de la France.

Tableau 2 – Le niveau de populisme par électorat (%)

Les résultats pour N. Artaud, F. Asselineau et J. Lassalle doivent être pris avec précaution car les effectifs des sous-échantillons sont faibles. L’électorat de J. Cheminade n’apparaît pas pour les mêmes raisons.

Ces premières explorations rapides montrent que la demande de renouveau politique passe aujourd’hui par une remise en cause générale de la démocratie représentative moderne née des révolutions américaine et française qui implique des mandats non impératifs, des élus compétents formés au métier politique mais aussi une séparation franche entre ce qui relève de l’espace public et ce qui relève de la sphère privée. Les résultats du premier tour de la présidentielle de 2017 signifient que la question va peser lourdement sur le prochain quinquennat.

Luc Rouban, Directeur de recherche CNRS, Sciences Po – USPC

La version originale de cet article a été publiée sur The Conversation.

Voir les commentaires (10)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (10)
  • droite et gauche ont , au fil des ans , construit une  » usine populiste « ; et maintenant on demande aux électeurs de bien vouloir , via leur vote , détruire cette usine ; la leçon de 2002 n’a servi à rien ; droite et socialiste sont laminés et c’est une bonne chose , mais ils nous laissent une france divisée , dangeureuse , et ruinée ; voilà le résultat de 50 ans de merde au pouvoir ;

  • Les votes LEPEN, les votes MELENCHON, les votes LEPENENCHON,

    c’est parfaitement conforme et cohérent avec l’apologie du manger local, du consommer local, du circuit court, qui ne sont que des formulations de xénophobie ramenée à la portée du basique .

  • Je pense qu’une grosse partie du problème est résumé dans un seul passage :
    « des élus compétents formés au métier politique ».
    D’une : les élus qui existent actuellement sont effectivement très bien « formés » au métier politique, si on considère que ce « métier » consiste à se faire élire. Mais si « être politique », c’est « veiller au respect de la Constitution », « contrôler l’action du gouvernement », « évaluer les politiques publiques », pour prendre quelques exemples, il semble qu’on ait affaire à une belle brochette d’incompétents.
    De deux : pourquoi être « politique » ou « élu » devrait-il être un métier spécifique…? Certes, tel que c’est pratiqué aujourd’hui il faut un ancrage local pour pouvoir être élu (du mandat de Maire à celui de Député), mais ça créé une caste de gens hors sol, qui perdent de vue la réalité vécue par l’ensemble de la population. A cet effet, la défense de F. Fillon dans les affaires qui l’ont attaquées était édifiante…

    • @ Anagrys

      Il y a cependant des exceptions: vous ne pouvez pas dire que les maires de petits village sont tous « des politiciens », même si d’élection en élection, ils sont réélus: un certain prestige local mais aussi la charge de mettre leurs citoyens d’accord à propos de n’importe quoi, leur gain est ridicule sauf celui de référence morale, sans être d’ailleurs affiliés à un parti. Ils ressemblent à J.Lassale, certainement le moins malhonnête des candidats à la présidence!

    • @Anagrys

      Mais vous êtes qui pour juger des compétences professionnelles des élus ?

      Bien sur que les politiques sont « hors sol » et encore, de mon avis, il ne le sont pas assez.

      Franchement, connaitre les prix d’un baguette de pain ne sert absolument à rien pour « veiller au respect de la constitution » etc…

      Bien sur qu’être homme politique est un métier spécifique qui requiert des compétences et des connaissances que 95% des élus n’ont pas, parce que l’on considère que pour faire une loi, il n’y a absolument pas besoin de connaitre le droit, que pour diriger des opérations militaires, il n’y a absolument pas besoin de s’y connaitre en stratégie, que pour aller discuter commerce international avec les voisins il n’y a absolument pas besoin de savoir comment fonctionne l’économie, etc…

      La grande majorité des élus locaux sont incompétents, ils reposent entièrement sur l’administration pour faire marcher leur business.

      Et croire que au plus on est « du peuple » au plus on est honnête, c’est limite de l’onanisme : « les seuls gens honnêtes sont les gens comme moi, les gens du peuple … »

  • Des élus compétents? Aucun n’a la moindre notion en économie, alors que c’est le plus important comme le prouve notre chômage et notre croissance!

  • Je cite : « Le populisme repose sur l’argument suivant : le peuple […] sait ce qui est bon pour lui. En conséquence, il n’a pas besoin de représentants politiques »
    J’aurais terminé cette phrase par « à part nous ! »

    • Lol cette phrase est à mourir de rire : le peuple, ça signifie « ceux qui n’ont pas le pouvoir » … c’est à dire ceux qui ne font pas partie des représentants politiques qui eux ont le pouvoir.

      C’est un peu comme si on disait que le verre à moitié vide n’a pas besoin du verre à moitié plein.

      Non, le populisme repose sur l’argument que le pouvoir est ressenti comme illégitime, que le « contrat social » entre le pouvoir et les individus est déséquilibré (ce qui est un fait plutôt qu’un élément politique)

      Cet argument est ensuite récupéré par les politiciens qui agrègent les individus en « peuple » mot magique destiné à effectuer une projection de l’Ego dans un groupe, un ensemble rassurant (ce qui est pure manipulation)

      Le livre et le film « La vague » montrent bien les mécanismes de cette aliénation, qui régit tous les mouvements de foule orchestrés : du marketing aux effets de modes, du sport collectif au hooliganisme etc…

      Pas grand chose à voir avec un quelconque désir de démocratie directe ou de mandat impératif : au contraire, les gens en ont marre de la politique (qui ne marche pas) et ce ras le bol est récupéré par des crapules qui ont fait de la frustration des gens leur fond de commerce.

  • Donc les Suisses avec leurs votations et leurs politiciens faiblement professionnalisés sont des populistes ?

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Deux députés RN fraîchement élus à l’Assemblée nationale s'y retrouvent vice-présidents depuis mercredi, suscitant un tollé à gauche, pour qui l’extrême droite reste infréquentable.

Il n’est pas question que le #RN ait 2 vice-presidences qui leur permettent d’animer les débats de l’Assemblée. Parler depuis l’hemicycle, certes, c’est la démocratie, parler depuis la tribune et y tenir des propos comme ceux d’hier, en est une autre. #PasDeRNAuPerchoir

— Sandrine Rousseau (@sandrousseau) June 29, 2022

Poursuivre la lecture

nupes
0
Sauvegarder cet article

Le régime est-il enfin en voie de reparlementarisation ? Avec une Assemblée élue au scrutin majoritaire mais qui donne l’image d’une élection à la proportionnelle, l’absence de majorité absolue du parti présidentiel a sonné comme un coup de tonnerre. Le Rassemblement national sort en position de force en parvenant à faire entrer un nombre de députés inimaginable pour une élection au scrutin majoritaire. Pourtant, c’est désormais vers Les Républicains que tous les regards se tournent. Après 10 ans dans l’opposition, la droite républicaine se r... Poursuivre la lecture

Info du 22 juin 20 h 08 : Emmanuel Macron écarte pour l’instant l’idée d’un gouvernement d’union nationale, pense trouver une « majorité plus large » pour gouverner et s’accroche à un échange positif entre l’exécutif et le législatif pour avancer au service des Français. Hormis l’immense progrès d’avoir bouclé l’affaire en moins de huit minutes, une allocution type soir d’élection qui n’apporte pas grand-chose. 

Emmanuel Macron devrait être content. Le « en même temps » qui a fondé son accession initiale au pouvoir, ce mode d’action qu... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles