Présidentielle : oh non ! On nous refait le coup de 2002 !

Affaires judiciaires, prépondérance du thème de l’insécurité, faiblesse des principaux candidats… La campagne électorale de 2017 ressemble chaque jour davantage à celle de 2002, au risque de sacrifier le prochain quinquennat.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Présidentielle : oh non ! On nous refait le coup de 2002 !

Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
Publié le 17 février 2017
- A +

Par Trevor Smith.

Présidentielle : oh non ! On nous refait le coup de 2002 !
By: Blandine Le CainCC BY 2.0

C’était il y a quinze ans, la campagne pour l’élection présidentielle de 2002 battait son plein. Pourtant, le débat d’idée était absent, pollué par des sujets annexes, gâché aussi par une crise démocratique qui allait connaître une manifestation spectaculaire. La suite, nous la connaissons : à l’issue d’un premier tour voyant Jean-Marie Le Pen écarter Lionel Jospin de la course à l’Élysée, Jacques Chirac renouvelle son bail pour cinq années, perdues pour la réforme du pays.

Nous sommes désormais à deux gros mois de l’échéance électorale de 2017. Les têtes d’affiche ont changé (pour la plupart), pourtant l’histoire semble se répéter. Le débat sur les projets est absent, l’un des favoris de l’élection, Emmanuel Macron, pouvant même se permettre de déclarer que « c’est une erreur de penser que le programme est le cœur d’une campagne » ! Pour le malheur de la France, la campagne électorale de 2017 ressemble chaque jour davantage à celle de 2002.

La litanie des affaires

Déjà, par la place qu’occupent les « casseroles » des candidats dans l’actualité. Depuis le début des révélations sur l’affaire du « Pénélopegate » il y a trois semaines, la polémique sur les pratiques de la famille Fillon est devenue un feuilleton avec à chaque jour son rebondissement, entre nouvelles accusations et tentatives de défense de la part du candidat Les Républicains, fronde de l’arrière-ban des élus de droite et contre-réunion pour vanter l’unité, déplacements perturbés par des manifestants et grands meetings où les seules déclarations relayées par la presse concernent encore et toujours ce même dossier…

Les autres candidats ne sont pas en reste : nous avons d’ores et déjà eu droit à l’affaire des assistants du Front National au Parlement Européen, aux frais de réception d’Emmanuel Macron à Bercy ou sur un autre registre à sa possible homosexualité, à la compagne de Benoît Hamon occupant un poste haut placé chez LVMH, en attendant sans doute de nouvelles aventures passionnantes du même acabit. Bref, c’est du haut niveau et la France pourrait bien offrir une campagne électorale aussi ras-des-pâquerettes que celle des États-Unis il y a quelques mois.

Déjà, en 2002, diverses affaires avaient nourri la polémique, notamment les nombreuses accusations ciblant Jacques Chirac : dossiers des emplois fictifs et des frais de bouche à la Mairie de Paris, affaire des HLM de la ville, « cassette Méry », etc. La marionnette des Guignols « Super Menteur », c’était lui !

Pendant ce temps, plus personne ne parle des projets des différents candidats, alors que les primaires de droite et de gauche avaient été plutôt intéressantes de ce point de vue. Ce ne sont pourtant pas les problèmes à régler qui manquent en France : on aimerait tant débattre des programmes des uns et des autres pour diminuer le chômage, résorber le déficit, enrayer le déclin de l’école, améliorer le pouvoir d’achat, lutter contre la délinquance et le terrorisme, réformer l’Union Européenne, etc. (je vous laisse compléter la liste).

L’insécurité, thème prépondérant

Parmi ces différentes thématiques, il y en a quand même une qui se distingue nettement : l’insécurité. Depuis quelques jours, la violence se déchaîne en banlieue parisienne, faisant suite à l’interpellation musclée du jeune Théo par des policiers. Les différents candidats s’étant soudainement sentis obligés de se prononcer sur une affaire dont les détails demeurent pourtant inconnus, la question de la sécurité empoisonne une nouvelle fois la campagne. S’y adjoint la menace terroriste islamiste, un attentat dans les prochaines semaines n’étant malheureusement pas à exclure.

De la même manière, en 2002, l’insécurité s’était imposée comme un thème majeur de l’élection présidentielle, au bénéfice de Jacques Chirac et Jean-Marie Le Pen. La naïveté de Lionel Jospin sur cette thématique a probablement joué un rôle prépondérant dans son échec, alors que la presse bruissait alors de la tuerie de Nanterre, de l’attaque d’un commissariat à la voiture-bélier à Chambéry ou encore de l’agression sauvage de « Papy Voise » (le 18 avril !).

Une nouvelle fois donc, l’insécurité risque d’être un marqueur important de la campagne présidentielle, au gré des faits divers sordides dont l’actualité nous abreuvera. Un thème qui favorisera Marine Le Pen et François Fillon, qui ne manqueront pas de critiquer (à raison) la politique pénale menée ces cinq dernières années et de pointer la légèreté des propositions de Benoît Hamon et Emmanuel Macron sur ce sujet. Et comme le lien entre insécurité et intégration sera fait sans complexe par la candidate du Front National, elle pourra imposer ce thème de campagne dans le débat public.

Une offre électorale éclatée

Avec pas moins de 16 candidats en 2002, les électeurs ne pouvaient pas se plaindre d’une absence de choix. Il y en avait pour tous les goûts : trois trotskistes, deux représentants de l’extrême-droite, deux écologistes, un souverainiste, un candidat pour les chasseurs-pêcheurs, et même un libéral ! Cette atomisation témoignait de la faiblesse des « grands » candidats, pas assez légitimes pour s’imposer au sein de leur famille politique.

Concernant l’élection présidentielle de cette année, nous n’aurons la liste définitive des candidats qu’après le dépôt des parrainages, courant mars 2017. Toutefois, et même si tout a été fait pour fermer au maximum le jeu, on peut s’attendre dès aujourd’hui à un casting pour le moins fourni : Wikipedia a listé pas moins de 53 postulants ! A priori Nathalie Arthaud, Philippe Poutou, Jacques Cheminade, Jean-Luc Mélenchon, Charlotte Marchandise, Yannick Jadot, Benoît Hamon, Emmanuel Macron, Jean Lassale, Rama Yade, François Fillon, Michèle Alliot-Marie, Henri Guaino, Nicolas Dupont-Aignan, Marine Le Pen et François Asselineau ont d’assez bonne chance de se retrouver sur la ligne de départ, sans compter François Bayrou s’il choisit de se présenter. Cela fait 16 candidats !

Et même si le jeu des parrainages diminue au final le nombre de postulants, les deux principaux partis de gouvernement sont peu rassemblés derrière leur champion : du côté du Parti Socialiste, les vallsistes parient sur la défaite de Benoît Hamon en vue d’un congrès post-électoral, tandis que chez Les Républicains les anciens soutiens d’Alain Juppé et Nicolas Sarkozy soutiennent très variablement François Fillon en ces temps difficiles…

Par conséquent, les candidats des partis « sérieux » conservent un poids électoral bien modeste par rapport au vote protestataire : Emmanuel Macron et François Fillon ne représentent que 41 % des intentions de vote dans le dernier sondage OpinionWay (j’exclus volontairement de ce calcul Benoît Hamon, dont le programme fantaisiste ne s’apparente pas à un réel projet de gouvernement du pays). En 2002, au soir du premier tour, le trio Jacques Chirac – Lionel Jospin – François Bayrou ne totalisait lui que 43 % des voix.

Les candidats « protestataires », aux idées identifiées quoique fumistes, auront d’autant moins de mal à se faire connaître et à faire des bons scores que les postulants aspirant réellement à l’exercice de l’État vont affadir leur discours afin d’élargir leur base électorale : c’est notamment vrai de François Fillon, comme l’illustre sa reculade sur l’assurance maladie. Emmanuel Macron est lui déjà dans un tel flou qu’il peut difficilement faire mieux, mais qui sait ? Ce sera d’autant plus vrai dans la campagne d’entre-deux-tous si, comme tous les sondages le suggèrent, le face-à-face se joue contre Marine Le Pen.

La faible légitimité du Président élu

L’élection de 2017 devrait ainsi ressembler à l’élection de 2002 à un quatrième niveau, peut-être le plus important : ce sera une élection à un tour, avec une barre de qualification particulièrement basse. En effet, Emmanuel Macron ou François Fillon sont quasi-certains de l’emporter s’ils se retrouvent au second tour face à Marine Le Pen. Or, selon le dernier sondage OpinionWay, leurs intentions de vote sont actuellement de 21 % et 20 %, respectivement. Il leur suffit donc de rassembler un cinquième de l’électorat au premier tour pour espérer s’emparer du pouvoir.

C’est d’ailleurs le pari que fait François Fillon, convaincu qu’il peut s’installer à l’Élysée s’il se qualifie pour le second tour face à la candidate du Front National. Même impopulaire, Jacques Chirac n’avait-il pas été réélu triomphalement en 2002, alors même qu’il n’avait rassemblé que 19,88 % des suffrages au soir du 21 avril ? De fait, le président élu aura donc un socle électoral de 20 % seulement…

Et ce socle sera même encore plus faible si l’on tient compte de l’ensemble de l’électorat et non seulement des votants. La défiance croissante des citoyens envers leurs élus, la succession des affaires renforçant le sentiment du « tous pourris » et la campagne électorale lamentable qui se profile ne pourront qu’encourager une forte abstention. En 2002, seuls 71,60 % des inscrits s’étaient déplacés pour voter, les soutiens de Jacques Chirac ne représentaient donc au final que 14,23 % du corps électoral…

Le même phénomène, peut-être même amplifié, devrait se produire en avril prochain. Dans ces conditions, le Président élu ne pourra donc jouir que d’une faible légitimité pour mettre en œuvre son programme, quel qu’il soit. Alors que la fonction présidentielle a déjà été fortement affaiblie au cours des dernières années, c’est une bien triste nouvelle.

Par pitié, revenons aux vrais sujets !

En 2002, la faible légitimité de Jacques Chirac, couplée au fait que la campagne électorale n’avait pas permis de débattre des projets des candidats, avait conduit à un quinquennat pour rien. Pendant ce temps-là, nos voisins européens mettaient en œuvre des réformes salutaires sous l’égide de Tony Blair au Royaume-Uni, Gerhard Schröder en Allemagne, Göran Persson en Suède, etc.

La situation de la France en 2002 était déjà compliquée, elle est aujourd’hui devenue critique. Il devient donc indispensable que la campagne électorale pour l’élection présidentielle revienne aux vrais enjeux qui concernent les Français et leur avenir. Sans quoi, pour reprendre le moto de l’excellent H16, ce pays sera foutu.

 

 

Voir les commentaires (9)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (9)
  • Bonne analyse intéressante. On a effectivement de bonnes raisons de ne pas être optimiste pour l’avenir de la France.

  • 2002 c’était le vote « contre le pen, ou le tout sauf le pen », pudiquement appelé vote utile
    En 2017, il y a comme une envie de révolte grandissante, de changement coute que coute
    Le TSLP sera moins entendu, les électeurs soutenant le programmes des « futurs perdants » ne cautionneront pas le vote utile
    Car ce sera le tout sauf comme maintenant.
    Une partie de bowling s’annonce…2017 sera une année de changement quoi qu’il arrive

  • Nous ne sommes pas en 2002, nous sommes en 2017: ni les personnages ni la situation ne sont pas les mêmes et personne n’a une boule de cristal. Qui eut dit que Fillon gagnerait la primaire de droite? qui eut dit qu’Hamon gagnerait la primaire de gauche? qui eut dit que Trump serait le président des USA? alors pourquoi pas le pire du pire: Marine Le Pen présidente de la France. Etant donné son programme économique (dont sa sortie de l’Euro) cela ne ferait que précipiter la chute de la France qui, de toutes façons s’avère inéluctable, étant donné l’amour de la plupart des français pour l’état providence. Car en fait, c’est cela qui ruine la France, l’état providence. Tout le monde (de bas en haut et de haut en bas) veut sucer au biberon de la grande fiction dont parlait déjà Bastiat.

  • Emmanuel Macron ou François Fillon sont quasi-certains de l’emporter s’ils se retrouvent au second tour face à Marine Le Pen.

    C’est une hypothèse à très haut risque.

    Les électeurs n’en peuvent plus de ces hommes politiques qui se sont succédés au pouvoir depuis 40 ans avec des résultats aussi minables. La tentation de donner sa chance au FN est très forte. Que ce soit par conviction, pour renverser la table, par dépit ou pour toute autre raisons, il y aura beaucoup de motivations pour un bulletin Le Pen.

    Par ailleurs, la candidate du FN aujourd’hui est très différente de JMLP. Son discours est beaucoup plus habile, son programme est beaucoup plus doux (du moins en apparence), la dédiabolisation a bien fonctionné, elle a des élus de terrain avec elle. Les idées du FN ont fait leur chemin dans les esprits.

    Nous ne sommes vraiment plus en 2002.

  • Beaucoup de blabla dans cet article. Oui nous aimerions un débat sur les sujets de fond mais non, la sécurité n’est pas un sujet de diversion, c’est bien un sujet de fond.
    Sinon, il faudrait arrêter de croire que la bonne santé de la GB est le fait de Tony Blair. Il n’a fait que récolter les fruits des réformes sur le long terme de Thatcher. Faut il rappeler dans quel état les travaillistes avaient laissé la GB à la fin des années 70 ? Un pays au bord de la ruine qui a du faire appel au FMI…
    Mais cette approximation ne surprend pas sous la plume d’une personne qu’on sent résolument démocrate progressiste tendance libéral, pour qui les questions de sécurité et d’immigration ne sont que de la poudre aux yeux.

  • En 1995 Chirac avait réuni au premier tour 15.88% des inscrits ce qui par rapport au 14.23% de 2002 est évidemment significativement différent.

  • Ce pays est déjà foutu…

    • non, se battre, lutter, ne pas se laisser faire,…il faut une 6ième république, éliminer l’ancienne…pour ma part j’ai choisi les insoumis, je ne suis pas d’accord avec toutes leurs idées, mais on peut espérer renverser le systéme et le reconstruire

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Malgré des divergences de ton (agressif à l’égard de Biden lorsqu’il s’exprime devant les seuls représentants de la communauté française aux États-Unis, moins pugnace lors d'évènements officiels avec le président de la première puissance mondiale), Macron a peu ou prou déroulé un discours protectionniste lors de sa visite aux USA : après les années de porte-parole d’un libre échangisme sans limites, le président a redécouvert lors de la crise du covid les vertus de la réindustrialisation, à l’instar de tous nos partenaires commerciaux.

Poursuivre la lecture

La montée en puissance des nationalismes américain et chinois est en train de prendre en étau l’Union européenne et de broyer sur son passage les principes du libre-échange.

Emmanuel Macron, en déplacement aux États-Unis, a critiqué les mesures « super agressives » de Joe Biden en matière de politique industrielle. Dans le collimateur du président français, l’Inflation Reduction Act, qui prévoit de subventionner les entreprises américaines à hauteur de 51 milliards de dollars au détriment de leurs concurrentes, en particulier européenn... Poursuivre la lecture

Depuis sa réélection en avril dernier, le président Macron porte une attention privilégiée quasi exclusive à la politique internationale au détriment des affaires nationales.

 

Un constat alarmant d’effacement volontaire de la France et de soumission à de nouveaux maitres

Des formidables atouts et acquis de la France, qu’il dénigre volontiers comme étant  «des oripeaux du passé », Emmanuel Macron n’a de cesse d’en accélérer l’abandon par reniement et le transfert de souveraineté, de rayonnement et d’autorité, vers d’autres ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles