JO de Paris 2024 : à quel prix ?

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Anne Hidalgo (crédits Philippe Grangeaud-Parti Socialiste, licence Creative Commons)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

JO de Paris 2024 : à quel prix ?

Publié le 29 juillet 2015
- A +

Par Roman Bernard.

Anne Hidalgo (crédits Philippe Grangeaud-Parti Socialiste, licence Creative Commons)
Anne Hidalgo (crédits Philippe Grangeaud-Parti Socialiste, licence Creative Commons)

 

« Construire une candidature dont la sobriété financière et écologique corresponde aux exigences de notre temps. » — Anne Hidalgo, maire de Paris, le 23 juin 2015.

Quelle ville n’a jamais rêvé d’accueillir les Jeux olympiques ? Qui n’a jamais souhaité que sa cité soit, deux semaines durant, l’attention du monde entier, avec des milliards d’yeux rivés sur ses installations sportives mais aussi sur son patrimoine, son histoire, sa culture ?

À Paris, c’est depuis 1924 que le cortège olympique n’a pas posé ses valises. Beaucoup considèrent qu’il s’agit d’une anomalie dans la patrie de Pierre de Coubertin, créateur des Jeux modernes en 1896. Ce n’est pourtant pas faute d’avoir essayé. En 2001, Paris était déjà candidate pour les Olympiades de 2008, mais c’est Pékin qui fut choisie sans surprise. En 2005, Paris était à nouveau prétendante, et semblait favorite pour accueillir l’édition 2012. On le sait, c’est Londres qui avait été sélectionnée. Certains hommes politiques, déçus par ces deux échecs successifs, veulent donc célébrer le centenaire des Jeux de 1924 en les organisant en France. Selon un sondage CSA pour Direct Matin effectué en février dernier, ils sont rejoints par 73 % des Français.

Sport/politique : une récupération risquée

La récupération du sport par le politique n’est certes pas nouvelle, mais certains exemples récents rappellent le profit que nos dirigeants peuvent tirer des événements sportifs pour soigner leur cote de popularité. Des analystes ont été jusqu’à dire que la victoire « à domicile » de l’équipe de France de football au Mondial 1998 avait remis en selle Jacques Chirac, qui, depuis un an, subissait une cohabitation difficile avec son Premier ministre Lionel Jospin, après sa dissolution ratée de l’Assemblée nationale. Cette récupération du sport n’est cependant pas sans danger pour les hommes politiques.

Plus récemment, en 2007, Nicolas Sarkozy, tout juste élu chef de l’État, comptait lui aussi sur une Coupe du monde, de rugby cette fois, elle aussi organisée en France. Il avait nommé comme ministre des Sports le sélectionneur du XV de France de l’époque, Bernard Laporte, en lui laissant le temps d’en finir avec le Mondial pour prendre ses fonctions. La contre-performance des Bleus – élimination en demi-finale par l’Angleterre – l’avait contraint à arriver au ministère sur la pointe des pieds, avant son départ en catimini moins de deux ans plus tard.

Chirac, Sarkozy… Leur successeur commun ne pouvait pas manquer de continuer cette politique, risquée, de récupération. Dès son élection en 2012, François Hollande s’était déclaré favorable à une nouvelle candidature de Paris pour l’organisation des Jeux olympiques. Après son élection à la mairie de Paris en mars 2014, Anne Hidalgo s’était d’abord dit réticente. L’ancienne première adjointe de Bertrand Delanoë, avait ensuite, en novembre dernier, formulé des « conditions », parmi lesquelles celle de disposer d’un pouvoir de décision face au gouvernement. Elle a finalement annoncé la candidature de Paris en avril dernier.

Le précédent grec

Contrepoints-jeux-olympiques-2024-françois-hollande-rené-le-honzec-660x461La réticence initiale d’Anne Hidalgo est compréhensible : organiser les JO comporte un risque réel, notamment en matière de finances publiques. Le cas de la Grèce, et des Jeux d’Athènes en 2004, est symptomatique. Après avoir échoué à accueillir l’édition du centenaire en 1996, contre Atlanta, capitale du Coca-Cola (le premier sponsor des Jeux), Athènes était, en tant qu’héritière de la Grèce antique, déterminée à accueillir ceux de 2004.

Au terme d’une procédure de candidature remportée haut la main en 1997, la capitale grecque retrouvait les JO. L’économie du pays se portait relativement bien à l’époque, et les politiciens grecs assuraient que les Jeux profiteraient à Athènes et à l’ensemble de la Grèce. Mais rien ne s’est passé comme prévu : des coûts sans cesse revus à la hausse, un retard toujours plus grand dans la construction des installations, des problèmes de sécurité, des transports saturés durant les sept années des travaux… Au lendemain des Jeux, deux petites semaines dans un feuilleton onéreux de sept ans, c’était la gueule de bois en Grèce. Beaucoup plus importante qu’annoncé, l’addition finale était salée pour les Grecs : 8,5 à 13 milliards d’euros, selon les sources, soit plus du double du budget initial.

Bien sûr, la vulnérabilité de la Grèce à la crise financière de 2008, qui l’a conduite en 2010 à une situation de faillite virtuelle dont elle n’est toujours pas sortie, ne s’explique pas seulement par l’organisation des JO quatre ans auparavant. L’économie grecque était structurellement fragile, et les JO, parmi d’autres facteurs, ont aggravé la situation. Mais le contraste est saisissant entre l’état de l’économie grecque dans les années qui ont suivi les JO et les promesses faites par les dirigeants du pays avant qu’ils aient lieu.

L’argument de l’exécutif grec de l’époque, et des dirigeants français d’aujourd’hui, repose sur une idée simple : les Jeux olympiques, par le surcroît d’activité qu’ils entraînent avant et pendant les festivités, sont « bons » pour la croissance, l’emploi et les finances publiques. Mais une part conséquente de ce surcroît d’activité étant financée par l’impôt (installations sportives, infrastructures, équipements…), il y a davantage un déplacement d’activité qu’une création d’activité. En effet, si l’injection d’argent public crée de l’activité, c’est au moyen d’une neutralisation par l’impôt de l’activité dans d’autres secteurs de l’économie. L’argent que l’on investit à un endroit aurait pu l’être ailleurs…

Par ailleurs, l’afflux de spectateurs et de touristes pour les deux semaines de Jeux olympiques est-il si profitable ? Une étude américaine, citée par le webzine francophone Captain Economics, conclut par la négative. Le fameux Superbowl, qui oppose chaque année les deux meilleures équipes de football américain, ne rapporte au final que 100 millions de dollars en moyenne à la ville organisatrice, quatre fois moins que le bénéfice annoncé à chaque édition par la National Football League (NFL). En France, la Coupe du monde de rugby de 2007, dont les retombées avaient été au départ estimées à 8 milliards d’euros, aurait rapporté moins de 600 millions d’euros, selon une étude de 2010 d’Eric Barguet et Jean-Jacques Gouguet, deux chercheurs de l’Université de Limoges.

Une facture systématiquement revue à la hausse

La comparaison entre les retombées économiques et les coûts d’investissement est encore moins avantageuse si l’on prend en compte non pas les coûts annoncés, mais ceux constatés à l’arrivée, qui sont nettement plus importants. Londres, lors de sa sélection en 2005, prévoyait un budget total de 4,8 milliards d’euros.Au final, le coût était passé à 15,8 milliards d’euros. En Russie, le budget des Jeux d’hiver de 2014 est passé de 8,5 milliards de dollars lors de la sélection de Sotchi en 2007 à 33 milliards de dollars en 2014, un quasi-quadruplement.

Ce phénomène, qualifié de « winner’s curse » (malédiction du vainqueur) par l’économiste français Wladimir Andreff, a connu des précédents en France : Grenoble n’a fini de payer la facture des Jeux d’hiver de 1968 qu’en1992 ; quant à la petite Albertville qui accueillait les Jeux d’hiver cette même année, elle a enregistré un déficit de 43,5 millions d’euros.

dépenses infrastructures JO Paris 2024

Ainsi, le budget infrastructures de Paris 2024, estimé à 3 milliards d’euros dont « seulement » la moitié, 1,5 milliard d’euros, de financements publics, semble très optimiste eu égard au nombre de grands chantiers qui ont vu, ces dernières années, l’explosion de leur budget initial : Philharmonie de Paris, MuCem de Marseille, Musée des Confluences à Lyon dont le coût a quintuplé au cours des travaux.

Le budget de candidature de Paris 2024 est évalué à 60 millions d’euros par le Comité français du sport international

La question qui semble donc se poser est : les Jeux sont-ils au-dessus de nos moyens, avec une dette publique qui dépasse déjà 2000 milliards d’euros et devrait atteindre 100% du PIB en 2016 ? C’est ce qu’avait conclu, pour l’Italie, l’ancien président du Conseil, Mario Monti, quand il avait retiré en 2012 la candidature de Rome pour l’édition 2020. Lorsqu’elle a fait savoir ses conditions pour l’organisation des JO 2024, Anne Hidalgo a oublié ceux qui vont payer la facture, et subir la gêne des travaux pendant sept ans si Paris est sélectionnée en 2017. Bien que le maire de Paris ait promis pendant la campagne municipale de 2014 d’associer les citoyens aux processus de décision, elle n’a pas prévu de les consulter par référendum, contrairement à ce qui était initialement prévu à Boston, avant que la ville américaine ne retire sa candidature le 27 juillet.

C’est pourtant la même Anne Hidalgo qui a fait connaître à grand renfort d’affichage publicitaire, partout dans la capitale, que le budget d’investissement serait « participatif ». En réalité, et comme Contribuables Associés l’avait dénoncé l’an dernier, les choix des citoyens se limiteront à 5 % du budget d’investissement de Paris, pour des projets préalablement validés par la Ville de Paris avant toute présentation aux suffrages des Parisiens. Plutôt qu’une consultation de facto partielle, ne convient-il pas de demander leur avis aux contribuables par un véritable référendum, comme le réclame Contribuables Associés pour les dépenses importantes ?

  • « Sport et argent public : la France qui perd »Les Enquêtes du contribuable d’août/septembre 2015 – 5,50 €€. En kiosque et sur abonnement.

Sur le web

Voir les commentaires (14)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (14)
  • Pas mal. La littérature en économie du sport est riche d’analyses de l’impact économique de tels événements sportifs et la conclusion générale est claire : ces événements ne produisent pas les retombées économiques mises en avant par de nombreux et divers intérêts particuliers qui parlent bien sûr d’intérêt général dans leur appel au contribuable pour payer la facture. Ces derniers paient (bien obligés !) et c’est, une fois qu’on a compris ce qu’est une fuite dans un circuit économique et un effet de substitution, une grande diversité d’intérêts privés qui récupèrent l’argent.

  • « Plutôt qu’une consultation de facto partielle, ne convient-il pas de demander leur avis aux contribuables par un véritable référendum, comme le réclame Contribuables Associés pour les dépenses importantes ? »

    La ville de Boston de l’état du Massachusetts vient de renoncer à sa candidature car le maire a prit en compte le rejet massif de ses administrés qui craignaient une dérive financière.
    http://www.la-croix.com/Actualite/Sport/Boston-renonce-a-sa-candidature-aux-JO-mais-pas-les-Etats-Unis-2015-07-28-1338942
    Comme quoi, il arrive que les citoyens ne soient pas traités que comme simples contribuables. Un rappel nécessaire à Mme Hidalgo pour qui la fonction de Maire est comparable à celle d’une baronnie au sens le plus moyenâgeux du terme.

  • Madame Hidalgo, comme le plus grand nombre des élus, est sûre de détenir la vérité quant au choix des investissements. Bien entendu, les Parisiens n’auront aucune emprise sur ce dossier. La démocratie n’existe pas en France. C’est une tarte à la crème dont se pourlèche les élus afin de faire passer leurs politiques même les plus foireuses. Bien entendu, les budgets et les pots de vin seront largement dépassés. Peu importe ! Le contribuable y pourvoira l

    • Pourtant, vous savez bien que le « camp du bien », auto-proclamé, ne peut pas se tromper avec son logiciel socialiste.
      Et tous les opposants, qui pourtant réfléchissent un peu, doivent être abattus. Conforme au sectarisme qui prévaut dans ce milieu écolo-bobo-socialo-communo.
      Mais, forts des pauvres, à qui ils font croire qu’ils sont les seuls remparts face à l’égalitarisme, alors que seul leur train de vie personnel les intéresse, ils s’assurent de leur sinécure.
      Menteurs toujours, pour leurs avantages.

  • pour albertville il y a eu une taxe poubelle pour la savoie et la haute savoie ´ 150€ pendant des annees elle a ete supprimee ….je ne connait pas la date de cette suppression …

  • Article très intéressant, notamment parce qu’il fait mention des analyses des événements sportifs précédents: coupe du monde de rugby, JO de Grenoble… il me semble d’ailleurs que Montréal aussi a été ruinée en 1976.

    quelques remarques :

    1 sur le sondage tout d’abord. J’aimerais savoir comment on a posé la question. Et je suis certain que si la question était : êtes-vous prêts à PAYER pour les JO le résultat serait différent

    2 sur Hidalgo ensuite. Je suis choqué par la façon dont tout le monde ne parle que d’elle et de Paris. Si la candidature est retenue, il est évident que toute la Région Ile-de-France sera impliquée. Quid de l’avis du Pdt de la Région ? des pdts de Départements ? des Maires ?…

    3 Ce qui m’amène à la remarque suivante : beaucoup de Français croient que Paris supportera les coûts et donc se foutent pas mal de l’aspect financier. Il faudrait peut-être leur expliquer que non seulement les Franciliens mais tous les Français seront plus ou moins concernés, l’Etat intervenant forcément dans ce type de projet.

    • Bien sûr que tous les français vont financer, enfin ceux qui se lèvent le matin pour travailler non exempts d’impôts, car les budgets vont exploser.
      Et n’oubliez pas qu’en préceptes socialistes, ceux qui ont une bonne gestion sont priés d’aider ceux qui font n’importe quoi (protégés par leur étiquette politique). On le voit pour les universités, les communes, les régions… pourvu que ça dure pour ces dépensiers de gôôôche !

  • Le principal souci est qu’un événement comme les JO se déroule en été, période pendant laquelle Paris est déjà saturé de touristes. Le gain supplémentaire ne peut donc pas venir d’une hausse de la fréquentation mais juste de la hausse des prix résultant du cumul de la demande des touriste habituels avec les touristes sportifs. Il est peu probable que la hausse acceptable par les moyens des visiteurs soit très importante, sachant que la France (et Paris encore plus) est déjà une destination chère, le coût de la vie y étant très important. A la rigueur, on peut aussi compter sur quelques mise à disposition d’appartement privé avec les moyens modernes de locations de particuliers, mais tout ceci aura du mal à atteindre les centaines de millions de recettes supplémentaires promis.

  • ce parti se fiche de savoir que les contribuables vont banquer ; le ps est atteind par la folie des grandeurs ; cela a toujours été , et il continuera d’en être ainsi ;

  • 2 remarques:
    1. Cette décision de candidature a été prise par la ville de Paris, seule, sans avis du restant du pays, alors que la France entière va payer. Cela montre bien bien que le centralisme est encore, malheureusement, bien présent en France. N’en déplaise à Anne, Paris n’est pas la France.
    2. Si on doit faire des jeux olympiques en France, il faudrait, justement, que ce ne soit pas à Paris. La Capitale, archi-connue dans le monde, qui concentre déjà la quasi totalité des moyens et des structures du pays n’en a pas vraiment besoin. Les jeux olympiques pourraient être l’occasion de renforcer d’autres région (Rhône-Alpes, PACA..), un peu moins connues. Mais ça dans l’esprit ds élites françaises c’est inconcevable. Paris, toujours Paris…et la France en crève.

  • « Qui n’a jamais souhaité que sa cité soit, deux semaines durant, l’attention du monde entier, avec des milliards d’yeux rivés sur ses installations sportives mais aussi sur son patrimoine, son histoire, sa culture ? »

    Moi. Je m’en contrefiche et n’est pas envi de payer pour que cela arrive.

  • Elle peut être fière si elle les « gagne les J.O.
    Sauf qu’à une exception près toutes les villes organisatrices de J.O. se sont largement endettées pour des dizaines d’années …
    Mais
    Ce n’est pas grave c’est le con-tribuable qui va régaler.

  • Addition salée… Mais jamais pour les élus…

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
0
Sauvegarder cet article

Par Olivier Maurice.

Y a-t-il encore une gauche en France ? On peut se poser la question : les derniers sondages indiquent que la somme des intentions de vote en faveur de candidats de gauche déclarés est à peine créditée d’un quart au premier tour de la prochaine élection présidentielle.

Alors bien sûr, un sondage à plusieurs mois de l’échéance électorale ne présume en rien de la réalité des opinions ou des décisions de votes qui seront finalement prises, mais le symbole est d’importance.

Où est passée la gauche triompha... Poursuivre la lecture

0
Sauvegarder cet article

Par Aurélien Véron.

Il n’échappe à personne que Paris est en pleine transformation. Mais tout le monde s’interroge sur la direction choisie et ses conséquences pour l’économie de la capitale.

Madame la maire, quelle est votre vision de Paris ?

Voulez-vous en faire une ville-monde qui rayonne par son bouillonnement culturel, son dynamisme économique et la recherche de l’excellence ? Ou une ville de la démobilité, de la proximité dans la lenteur et de l’esprit participatif de ZAD, chacun décorant son pied d’arbre ou son tro... Poursuivre la lecture

Par Simone Wapler.

Rachida Dati dénonce les finances calamiteuses de la Ville de Paris et demande la mise sous tutelle financière… de l’État ! Si les pratiques de la Ville de Paris sont clientélistes, opaques et manquent de « sincérité financière » l’État n’a pas lui-même de leçon à donner dans ce domaine.

L’indignation touchera peut-être certains contribuables et administrés d’Anne Hidalgo mais pas la majorité. Anne Hidalgo a été réélue en 2020 alors que les dérives de sa gestion étaient connues. Rappelons que Rachida Dati fut ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles