Climathon, semaine 30 : le sommeil des consciences

Le « Sommet des consciences » champion de la propagande climatique !

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Climathon, semaine 30 : le sommeil des consciences

Publié le 29 juillet 2015
- A +

Par Benoît Rittaud.
(et le jury du climathon)

Sleepy credits Christophe /saturninolaic (CC BY-NC-ND 2.0)
Sleepy credits Christophe /saturninolaic (CC BY-NC-ND 2.0)

 

L’étape de la semaine dernière a été marquée par deux innovations considérables. La première est la constitution d’un peloton particulièrement compact au sein duquel l’essentiel de l’étape a eu lieu.

Pour faire œuvre de propagande climatique, the place to be était l’indispensable Sommet des consciences du 21 juillet, où s’est réuni le plus haut niveau pour rivaliser dans l’exagération, les approximations et le pathos. Il va de soi que celui qui l’emporte haut la main ne saurait être que l’organisateur de l’événement, à savoir Nicolas Hulot. Notre désormais quadruple vainqueur du Climathon renforce ainsi sa stature de Commandeur. Et puisque le Sommet s’affichait comme religieux, Nicolas Hulot pourra à bon droit réclamer le titre de Commandeur des Croyants.

La seconde innovation de propagande a consisté à faire de ce Sommet un événement particulièrement soporifique. Le jury défie quiconque de se rendre sur la page du CESE qui accueillait l’événement et de suivre les débats dans leur intégralité. Le coup est vraiment original : tous les candidats se sont donnés le mot pour endormir l’auditoire. Les rares climatosceptiques qui voudront critiquer en seront pour leurs frais : tous s’endormiront au bout d’une heure à peine.

Sur la première vidéo, par exemple, après une courte introduction conçue volontairement pour être sans intérêt, un incroyable tunnel se produit, avec rigoureusement rien entre 4’37 et 17’35, si ce n’est les déplacements des uns et des autres dans la salle. À 17’35 résonne alors une voix d’outre-tombe qui lance ces fortes paroles :

« J’vois qu’t’as mis un casque, est-ce que tu m’entends sur le canal français ? si tu m’entends fais-moi un signe de la main, j’te vois entre les piliers, là. Donc tu m’entends pas. »

Silence ensuite jusqu’à 19’10, où la même voix sépulcrale surgit du néant :

« Et voilà, je suis sur le canal français. Est-ce que tu m’entends sur le canal français ? Canal français canal français fais-moi signe, fais-moi signe, lève la main, fais quèque chose ! Eh ben j’arrête. »

C’est de façon fort grossière selon l’avis unanime du jury que Jean-Paul Delevoye prend ensuite la parole. Pour ceux qui auront le courage de prendre à partir de là, sachez que rien ne nous est épargné. Saviez-vous par exemple que Kofi Annan est grand-père pour la troisième fois, ce qui l’invite à une « prise de conscience » ? Les drames du XXe siècle, le trou dans la couche d’ozone, les climatosceptiques disparus corps et biens, tous ensemble tous ensemble ouais, les 2 degrés, vive les renouvelables, des miyards pour le fonds vert, faire face à nos responsabilités y compris au niveau individuel, les ampoules basse conso, la terre n’est pas à nous on nous l’a confiée pour nos enfants… Un discours complètement à côté de la plaque en léger décalage avec le sujet du jour, donc (climat et religions), de la part d’un compétiteur qui semblait plutôt recycler un vieux discours sans doute déjà prononcé maintes fois recadrer une fois de plus les choses dans notre monde qui s’égare.

Le président de l’Irlande a fait lui aussi assaut de langue de bois : cesser notre relation destructrice avec la planète, nouveau paradigme, fin de la vie telle que nous la connaissons si on écoute les sceptiques (45’30), orgueil démesuré, dette écologique, individualisme bouh, consumérisme beurk, inégalités snif, harmonie avec les merveilles que nous offre la nature, nouvelle façon de penser, équilibre à trouver, nouveaux instruments, justice climatique, droits environnementaux en compléments des droits humains, diversité culturelle.

A suivi Albert II de Monaco, dont l’autorité morale à l’échelle mondiale n’est plus à démontrer. Il s’est lancé dans des « we still have a chance », de la croisée des chemins, de l’époque cruciale, du dépasser l’égoïsme le court-terme et l’anthropocentrisme, de la mobilisation de chacun, et d’autres alerter inlassablement nos contemporains.

Contrepoints688 - Climathon Réchauffement climatique - René Le HonzecQuant à François Hollande, il a lancé des décider de l’avenir de notre planète, des « porter notre planète au niveau du respect » (sic), des citoyens du monde dont nous avons tant besoin, des contraintes qui peuvent se révéler opportunités, des énergies renouvelables, du changement considérable, du chacun à notre niveau, des réfugiés climatiques, du redonner du sens au progrès et autres proposer des voies nouvelles. Le meilleur pour la fin : l’histoire peut s’écrire à Paris pour l’avenir de la planète comme elle s’y était écrite pour la démocratie en 1789. En vieil habitué de la compétition, le président Hollande a placé de belles banderilles, assénant que :

« Si rien n’est fait, la planète se réchauffera à un niveau et avec une telle intensité que notre monde sera difficile à vivre (…) La misère d’aujourd’hui est intenable ; celle de demain sera ingouvernable. »

On subodore qu’il ressent une légère inquiétude sur sa capacité à assurer la conduite du pays pour un deuxième quinquennat surchauffé. Il surenchérit alors en usant de la boule de cristal :

« Avec un accord qui pourrait être celui que l’on entrevoit, nous sommes encore au-dessus de 2 degrés, sans doute 3. »

Eh oui, une approche chiffrée, c’est toujours plus crédible. Pied au plancher le Président français conclut :

« La « peur » est « mère nourricière » de tous les extrêmes. »

Le jury a sombré dans le sommeil peu de temps après, au moment où la directrice de l’UNESCO a répondu à quelques questions. Malgré une tentative pour maintenir l’attention avec un joli « le climat, c’est la paix », le somnifère s’est révélé trop puissant pour le jury, qui n’a pas pu aller plus loin.

Le Sommet des consciences a incontestablement atteint son objectif : endormir tout le monde, c’est un moyen comme un autre pour avoir le champ libre…

Le jury est toutefois dans l’obligation d’adresser un blâme à Arnold Schwarzenegger qui, plutôt que de profiter de l’occasion pour renouveler sa fine astuce sur le gazage des climatosceptiques, s’est fait porter pâle, préférant finalement faire la promotion de son dernier film plutôt que de faire le déplacement à Paris pour ce si crucial Sommet. Le fait qu’il a honoré la journée de sa présence par un document audiovisuel très émouvant et donc évité l’émission de tonnes de dioxyde de carbone dans le long trajet depuis Los Angeles ne doit pas occulter que pour les Gens d’En Haut, ce genre de détails n’a pas cours. Souhaitons donc que Climator suive à l’avenir l’exemple des plus hauts dignitaires de diverses religions, des autorités morales indiscutables venant des quatre coins de la planète, tels le Président de la confédération des Suprêmes Conseils européens du Rite écossais ancien et accepté, et le PDG de « DNV-CL ».

Le « Sommet des Consciences pour le climat » a donc privilégié l’enflure du style le ton pondéré, la grandiloquence des discours la noblesse des intentions, l’instrumentalisation des malheurs du monde l’éveil des consciences, les leçons de morale l’étude objective de l’influence de l’Homme prédateur sur la Nature et la stigmatisation des hérétiques culpabilisations des mécréants responsabilisation des citoyens. C’est donc fort logiquement qu’il a débouché sur un « Appel des consciences », lettre publique destinée aux chefs des délégations de la COP 21 dont voici deux passages emblématiques :

« Dans notre monde contemporain, il est rare d’être invité à exprimer ce qui fonde nos choix et oriente nos actes. Nous justifions plus souvent nos décisions en avançant des arguments qui paraissent légitimes : statistiques, données, tous arguments qui parlent rarement au cœur et à l’esprit de nos semblables. »

(Résumé approximatif : on s’est assez servi de la science, de toutes façons, elle ne fonctionne plus, passons à autre chose.)

« Nombre d’entre nous, intervenants au Sommet, sommes signataires de cette lettre. Chacun d’entre nous s’est livré à cet exercice exigeant d’introspection, consistant à apporter une réponse personnelle et honnête à la question Why do I care, plutôt que des arguments convenus et généraux. »

Dit d’une autre façon : la réflexion et le raisonnement, c’est vraiment très surfait.

À propos des signataires de l’Appel, un coup d’œil sur le site dédié montre que la tactique de l’endormissement généralisé a tellement bien fonctionné que les sauveteurs de planète semblent en avoir été eux aussi victimes. En effet, lundi après-midi, c’est-à-dire près d’une semaine après le lancement tonitruant du Sommet, le nombre de signataires n’a pas encore tout à fait atteint les 1400.

Appel1383

Ne sous-estimons toutefois pas trop ce résultat : après tout, MM&M (le blog qui accueille le Climathon), n’a guère fait que 3500 visites la semaine dernière (dont 657 visiteurs uniques), avec un soutien institutionnel autrement important. Et pour comparer ce qui est comparable, rappelons que l’appel d’Éric Cantona à « vider les banques » avait obtenu en quelques jours à peine 38 000 signatures (plus 30 000 « sympathisants »), avec le foudroyant résultat que l’on sait.

Le jury attendait toutefois une meilleure attitude de la part de la presse télévisée française, qui s’est visiblement endormie elle aussi à regarder le Sommet plutôt que de se contenter de reprendre servilement des communiqués de presse. Conséquence :

  • Sur TF1 : un bref reportage sur la déforestation en Amérique du Sud, laborieusement rattaché au Sommet ;
  • France 2 : à peine une brève dans un journal de 13h ;
  • France 3 : un article (pas même un reportage !) sur le site de France 3 Côte d’Azur (petite devinette : pourquoi est-ce cette station de France 3 qui a publié cet article repris de l’AFP ?)
  • Arte (pourtant la chaîne d’Opération Climat) : rien

Devant l’enjeu du Sommet des Consciences, la presse télévisuelle se devait d’accomplir son devoir moral. Elle ne l’a pas fait. Ce n’est pas une erreur, c’est une faute. Le jury du Climathon adresse donc un blâme à l’ensemble de la presse télévisée susmentionnée (sous réserve que le jury ait manqué quelque chose). Le Jury rappelle aux journalistes de télévision que la Planète, elle, aura encore moins d’indulgence pour nos enfants.

Pour évoquer ce Très Grand Sommet, tournons-nous vers la presse écrite, qui a mieux rendu compte de cette étape qui a vu plus de 50 compétiteurs surmotivés sur la ligne de départ, chacun ayant à cœur de prouver sa haute valeur morale et une capacité d’indignation supérieure à celle des autres concurrents (tout en respectant l’exercice imposé d’endormir le public). L’œil bienveillant de la presse écrite, toujours prête à relater objectivement l’actualité climatique, nous permet de mieux cerner l’étape, notamment Le Point, Les Échos (deux fois), La Croix, Paris International, Euronews ou encore 20minutes. Ainsi le Journalderéférence, qui commence par faire monter la pression : « la cause est-elle déjà désespérée ? » Le ton est donné, peu d’innovation stratégique, les vieilles recettes ayant fait leurs preuves : peur et catastrophisme au menu avec une bonne dose de mauvaise conscience, une once d’auto-flagellation et une petite pincée d’espoir entrevue à la sortie de ce brouillard climatique. Une recette au demeurant parfaitement maîtrisée par certains vieux routards des différentes obédiences religieuses depuis quelques millénaires.

Pour ce qui est du maillot de la peur, un concurrent s’est naturellement imposé en la personne de Pierre Rabhi. L’autoproclamé « agro-écologiste » s’est montré à la hauteur de sa réputation :

« Il faut prendre conscience de notre inconscience. Nous n’arrêtons pas d’infliger des dégâts terribles à la nature qu’il faut ensuite réparer et qu’il vaudrait mieux éviter car ils sont préjudiciables au développement humain. Prenez les sols. Tous les jours, des quantités astronomiques de produits chimiques y sont déversées, entraînant leur empoisonnement. Nous sommes vraiment entrés dans un processus mortifère dont nous n’avons pas idée. »

C’est le début de la fin.

Quelques stars étrangères du peloton ont également su s’illustrer. Le photographe Brésilien Sebastião Salgado prouve que la compétition n’est pas ouverte qu’aux théoriciens. Il se montre dubitatif devant les « discussions bureaucratiques et techniques » et préconise une solution simple mais efficace : « La seule manière de réduire la présence du carbone, c’est de planter ». Chacun sa marotte ! « Nous devons retourner à la nature, et replanter des arbres pour réduire notre empreinte carbone. Car l’arbre est le seul être capable de transformer le carbone en oxygène. Ce n’est pas la haute technologie qui nous sauvera. »

Profitant de l’échappée et suçant la roue de Salgado, l’altermondialiste indienne Vandana Shiva en profite pour émettre le vœu « que chaque participant à la COP21 s’engage à planter un jardin ». Elle s’inscrit ainsi dans la grande tradition des lumières et s’inspire de Voltaire, lointain précurseur de la lutte contre le réchauffement (« il faut cultiver notre jardin »).

Avec un palmarès (ancienne présidente de la république d’Irlande, ancienne Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’Homme et ancienne présidente de la commission internationale de juristes) à faire frémir ses concurrents, la sortie de Mary Robinson, l’Envoyée spéciale du Secrétaire général des Nations Unies pour le changement climatique était très attendue. La créatrice de la fondation pour la justice climatique (particulièrement prometteuse pour la suite de la compétition), n’a pas faibli avec un message dans la droite ligne de la religiosité ambiante, agrémenté de bon sentiment suintant et ruisselant.

« Nous pouvons montrer que la solidarité humaine n’est pas un domaine réservé pour les religions et les activistes des droits de l’homme. C’est plutôt la clé qui peut libérer le pouvoir collectif de milliards de gens. Des gens qui peuvent ensemble construire un monde plus résilient, stabiliser notre climat et déclencher une offensive sans précédent contre la pauvreté et l’injustice. »

Elle réussit avec brio une à une toutes les figures du programme imposé et n’omet même pas la référence à nos enfants qu’il faut sauver :

« J’ai cinq petits-enfants qui auront la quarantaine en 2050… Ils partageront le monde avec 9 milliards de personnes. J’espère que lorsqu’ils regarderont 35 ans en arrière, ils pourront dire : heureusement qu’ils ont changé de direction à Paris en décembre 2015 ; heureusement qu’ils ont pavé la voie pour un monde sûr. C’est ce que nous devons faire et c’est ce qui fera la différence. »

De la belle ouvrage. Au bout du compte, une solution finalement si simple qu’on se demande pourquoi on n’y avait pas pensé plus tôt :

« Nous pouvons résoudre le changement climatique si nous nous soucions les uns des autres et si nous nous aidons les uns les autres. »

Pour sortir du marasme, certains ne font pas preuve d’une originalité folle et conseillent une  « implosion provoquée de l‘économie du carbone », soit l’abandon des combustibles fossiles pour l’obtention d‘énergie. Ils n’hésitent pas à comparer, sur un plan moral, l’utilisation des hydrocarbures fossiles à la traite des esclaves, démontrant ainsi une nouvelle fois que tous les coups sont permis pour espérer grimper sur le podium et qu’il ne faut pas s’encombrer de considérations éthiques.

Ce sommet a aussi donné lieu au lancement d’une initiative prometteuse, le « Green Faith in Action » (la foi verte en action), un programme développé par l’association climat R20 fondée par Arnold Schwarzenegger et l’organisation britannique Alliance of Religions and Conservation (ARC) qui « a pour objectif de rendre les villes pèlerinages de toutes obédiences religieuses et spirituelles sobres en carbone et résilientes aux dérèglements climatiques ». Parmi les mesures d’ampleur, on peut noter le Temple d’or sikh du Harmandir Sahib à Amritsar, en Inde, qui a banni les bouteilles d’eau en plastique, des bénévoles étanchant ainsi la soif des pèlerins avec des tasses traditionnelles en métal, qu’ils nettoient après leur utilisation.

Cette fois c’est sûr, l’éveil des consciences est en marche. Rien ne l’arrêtera.

Sur le web

Voir les commentaires (16)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (16)
  • C’est fou, toutes ces phrases sans queues ni têtes récitées comme des mantras par ces personnes…
    Quand un écolo dit « pour les générations futures » il n’est pas si différent d’un islamiste qui crie Allah Akbar…

    • Vous avez raison, il est ridicule d’invoquer les générations futures, on s’en fout après tout !

      • Sophisme. Ne pas invoquer ne veut pas dire s’en foutre. On ferait mieux plus près de nous de s’inquiéter des faillites des retraites et ça ce n’est pas du pipeau.

      • Oui, on s’en fout. Les générations futures feront comme toutes les autres avant elles: s’adapter et vivre leurs vies. Comment peut-on prédire à l’avance ce qui sera bon pour eux ?
        De toutes façons, ça ne change en rien au fait que cet argument est utilisé comme un mantra pour faire appel à l’émotion, nous traiter de monstres égoistes et exiger de nous des sacrifices en instaurant des politiques liberticides, comme si celles-ci pouvaient leur être préférable…
        Il n’y a pas grand chose de rationnel ici…

        • De plus, si les zozos se souciaient réellement de ces générations, ils feraient mieux de se soucier de problèmes qui me semblent bien plus proches et plus graves : la probabilité d’une guerre nucléaire…
          S’ils mettaient la même énergie pour promouvoir le désarmement nucléaire que leur utopie verte…
          Mais peut-être est-ce un risque trop concret pour qu’ils s’engagent…

      • Il y a un truc certain c’est que les générations futures feront ce qu’elles voudront. Par contre elle auront à faire avec la dette et l’économie foutraque qu’on leur aura laissé.

        Et puis le truc à voir ce que l’on est face à un système à correction d’erreurs : si on va souvent en vacances aux Maldives, dans les Caraïbes ou au Vietnam (entre autres destinations nettement plus chaudes que nos pays occidentaux) les températures s’élèveront puisqu’on le fait en produisant du carbone. Donc on aura plus besoin d’aller là bas (il fera la même température ici… les modèles tout pourris des cliamtologues montrent que l’impact d’un réchauffement anthropique lié aux « forçages radiatifs » des GES a plus d’impact sur les climat tempérés et froids que sur les climats chauds, donc… ). En n’allant plus prendre des vacances dans les pays chauds, on baissera notre « emprunte carbone » et la température baissera, et ainsi de suite. Trop cool, ça devrait même devenir assez stable. Quoi qu’on puisse se demander comment la « stabilité » du climat AVANT le voyage en avion crachant du carbone pouvait être atteinte. (Merde… en regardant des données géologiques j’ai vu qu’il y a souvent eu des périodes avec des températures près de 10° au dessus de celles d’aujourd’hui et qu’il a rarement fait plus froid que de nos jours…. que ça changeait dans tous les sens, alors qu’il n’y avait même pas d’avions. On m’aurait menti ???)

        La seule source d’instabilité brisant ce bel équilibre sont les clowns tristes et paniqués qui se baladent autour du globe pour autre chose que chercher la chaleur, à commencer par nos activistes pour un climat stable (une grande première dans l’histoire de la planète et une gageure à réaliser)

      • Les générations futures se demanderont avec ébahissement comment cette hystérie collective a pu se développer et entraîner des politiques climat-énergie démentielles et inutiles.

    • Intégrisme catholique = intégrisme Islamique = intégrisme écologique ….

      Le raisonnement et le sens critique sont partis en promenade remplacés par la méthode Coué afin de se convaincre soi-même et de tenter de convaincre les autres …

      Malhueruesement force est de constater que ça marche !?!?!?

      • « Intégrisme catholique = intégrisme Islamique = intégrisme écologique » : non, je n’ai jamais vu un intégriste catholique vouloir faire payer des taxes démentielles, ni un catholique intégriste se faire exploser dans une foule en criant « Gloire à Jésus ». Rejeter dos à dos est très facile, trop facile. Mais j’arrête là, je ne veux pas être hors sujet.

      • Heu, pas convaincu
        Y’en a qui veulent tuer tous les mécréants.
        Y’en a qui veulent forcer les impies à aller à la messe même s’ils ne croient pas.
        Y’en a qui veulent taxer tout ce qui bouge ET les assommer de règlements. Et qui s’en foutent totalement qu’on croit ou pas. Ils pourraient aussi tuer les gens, mais alors ils ne payeraient plus…

        C’est assez différent, non ?

    • Un écolo qui a des enfants, c’est la mise en place d’une capacité illimité dans le temps d’émissions de CO2, c’est donc une belle hypocrisie, si on est écolo et qu’on pense au futur on se doit de faire en sorte qu’il n’y ai plus de génération future….

  • Petite correction : c’est DNV-GL (Det Norske Veritas – Germanischer Lloyd) pas CL !!

  • Au lieu de « porter la planète au niveau du respect » Hollande ferait mieux de commencer par respecter ses concitoyens, en évitant de leur raconter des salades, les prenant ainsi pour des courges. « Il faut cultiver son jardin »…

  • Je rêve… ou l’état laïc à organiser une rencontre œcuménique entre religion vraies et charlatanisme écologique. La déconfiture idéologique est à ce point que les pires laïcards soient obligés de s’allier avec leurs pires ennemis????

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

En 2019, le Parlement européen a déclaré l’état d’urgence climatique. Il faut dire que les sujets liés à l’environnement ont pris soudainement une ampleur considérable en 2019 : réchauffement climatique, extinction des espèces, effondrement de la société humaine… plus personne ne peut les éviter.

En tant qu’acteurs du débat politique, les libéraux ont évidemment leur rôle à jouer. Pourtant, face à l’ampleur des enjeux, force est de constater que nombre d’entre eux ne sont pas à la hauteur, loin de là.

L’ensemble de notre économi... Poursuivre la lecture

changement d’heure
5
Sauvegarder cet article

L'étau hygiéniste semble progressivement se desserrer dans le monde : aux États-Unis, les obligations vaccinales tentées par l'administration Biden ont été salement retoquées, un nombre croissant de pays laissent tomber les restrictions sanitaires dont l'aspect inopérant voire néfaste commence à apparaître à la vue de tous...

Eh oui : en témoigne le changement notable d'attitude de la plupart des laquais de l'information sur les plateaux télé ainsi que le retour de certaines personnalités raisonnables sur les ondes, le monde commence à... Poursuivre la lecture

Par Damien Conzelmann.

Sur les ondes de France Inter, Olivier Blanchard, ex-chef économiste du FMI, déclarait qu'il n’y a pas à sacrifier la croissance pour éviter le réchauffement climatique :

https://twitter.com/franceinter/status/1407950272060694529

 

Il n’en fallait pas plus pour réveiller et indigner tous les partisans de l’idée de décroissance économique. Les insultes ont fusé. Gilles Raveaud a même parlé de « naufrage intellectuel ». Récemment, la publication d’un brouillon du GIEC a également relancé ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles