Canada : des quotas pour les restaurants ?

Faut-il réglementer la création des restaurants pour protéger les « bonnes » enseignes ?

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
cuisinier credits Risto Kuulasmaa (licence creative commons)

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Canada : des quotas pour les restaurants ?

Publié le 30 janvier 2015
- A +

Par Youri Chassin, depuis le Canada.
Un article de l’Institut économique de Montréal

cuisinier credits Risto Kuulasmaa (licence creative commons)

Dans les médias, certaines histoires dénotent une incompréhension flagrante des principes fondamentaux de l’économie et de la libre entreprise. Hier matin, un sommet a été atteint.
Intitulé « Des quotas de restaurants exigés », l’article raconte l’histoire d’un restaurateur montréalais bien connu qui trouve qu’il y a trop de restaurants à Montréal, ce qui « menace la survie des établissements réputés » comme le sien. Il affirme ne plus croire au libre marché et souhaite l’imposition d’un système de quotas par quartier pour « protéger les bons restaurants ». Une telle affirmation mérite d’être confrontée à quelques notions de base de l’économie.

Tout d’abord, le « marché » n’est pas une entité dont l’existence repose sur la foi, mais simplement un système qui permet aux individus d’exprimer leurs préférences en disposant librement de leurs ressources en échange d’un bien ou d’un service. Pour que la transaction se produise, les consommateurs doivent accorder aux biens et services achetés une valeur supérieure aux prix demandés.

En ce sens, le succès d’un restaurateur dépend de sa capacité à anticiper les préférences changeantes des consommateurs, sans quoi ces derniers choisiront une alternative qui leur paraît plus attrayante.

Dans un contexte où les ménages sont lourdement endettés, il est fort possible que les « bons restaurants » relativement coûteux ne soient plus le premier choix d’un nombre croissant de consommateurs. Si c’est le cas, il est tout à fait acceptable et même préférable que l’offre s’adapte à cette réalité. Pourquoi la réglementation privilégierait-elle un type de consommateur au lieu de répondre à une demande variée ?

L’imposition d’un quota dans le secteur de la restauration réduirait les incitations à offrir de meilleurs produits pour toutes les bourses. La concurrence réduite permettrait au contraire aux restaurants ayant obtenu une licence de maintenir des prix plus élevés. Justement, ces prix plus élevés auraient potentiellement l’effet pervers de diminuer la demande et de compromettre encore davantage la survie des restaurants en place.

D’ailleurs, selon quels critères déterminerait-on ce qu’est un bon restaurant et qui peut obtenir une licence ? Vous ? Moi ? Le critique culinaire Untel ? C’est une présupposition audacieuse que d’affirmer que quiconque puisse connaitre les préférences actuelles et futures des millions d’habitants de la région métropolitaine. Personne ne peut refléter parfaitement la somme de toutes les préférences. C’est justement à cela que sert un marché véritable où chacun est libre de ses choix et où j’exprime mes préférences sans les imposer aux autres.

Dans une économie libre, l’échec des uns contribue au succès des autres qui, eux, doivent apprendre à s’adapter constamment pour ne pas subir le même sort. En fin de compte, c’est le consommateur qui profite de ce processus par des bas prix et des plats qui correspondent à ses préférences.

Il est fort probable qu’une politique de quotas compromette le rayonnement du secteur de la restauration montréalais, pourtant réputé à l’extérieur de nos frontières. Et il est rassurant de voir certains élus montrer une grande dose de bon sens et d’humilité en s’opposant à cette proposition.

Sur le web

Voir les commentaires (2)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (2)
  • J’ai frequente le Cafe Ferreira sur Peel plusieurs fois, j’aime le poisson, mais ces passages ne m’ont pas laisse un souvenir imperissable… Certes c’est bon, le bar (le poisson) est d’elevage bof, pour un Ontarien c’est tout a fait abordable (pour le Montrealais moyen ca doit etre cher) mais le probleme c’est qu’on trouve a Montreal, quand on s’eloigne des quartiers « huppes » ou du Plateau, tout un tas de petits etablissements sympas, jeunes, de quartier, cuisine simple, produits locaux frais, « organic » qui sont tout a fait satisfaisants avec un rapport qualite/prix absolument imbattable. Je prefere 100 fois frequenter ce genre d’etablissements, il suffit juste parfois de pousser la porte si le menu vous tente et de se laisser surprendre… En conclusion: vive la concurrence, vive la liberte, et que les meilleurs survivent.

  • Si il trouve qu’il y a trop de restaurant, il n’a qu’a fermer le sien. En fait c’est valable pour tous ceux qui pensent comme lui.

    Problème réglé.

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Le protectionnisme est une philosophie de guerre. Les guerres de notre époque ne sont pas en contradiction avec les doctrines populaires en fait d'économie ; elles sont, au contraire, le résultat inévitable d'une application logique de ces doctrines. Aussi longtemps que les peuples s'accrochent au dogme de Montaigne et croient qu'ils ne peuvent prospérer économiquement qu'aux dépens d'autres nations, la paix ne sera jamais qu'une période de préparation à la guerre suivante.

Par Ludwig von Mises. Extrait du chapitre 24 de L'action humai... Poursuivre la lecture

Depuis que les États-Unis ont adopté leur "loi sur la réduction de l'inflation" (IRA), plus de 90 milliards de crédits d'impôt prétendument verts ont été accordés par les États-Unis, ce qui continue d'inquiéter les grandes entreprises européennes, car l'UE et le Japon sont exclus de ce régime, qui a donc été jugé protectionniste.

En réponse, la Commission européenne a proposé d'assouplir l'interdiction des aides d'État dans l'UE, afin de promouvoir une "explosion des subventions vertes". Non seulement cette mesure compromettrait la con... Poursuivre la lecture

Par Gary Galles.

L'économiste George Stigler, lauréat du prix Nobel, a un jour écrit que les économistes étaient des prédicateurs, ce qu'il décrivait comme consistant à offrir "une recommandation claire et raisonnée (ou, plus souvent, une dénonciation) d'une politique ou d'une forme de comportement de la part d'hommes ou de sociétés d'hommes", notamment en ce qui concerne l'éthique de la concurrence sur le marché. En ce qui concerne la défense de cette éthique (c'est-à-dire la défense des accords mutuellement volontaires que les indivi... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles