Une communication gouvernementale toujours mieux réglée

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Ségolène Royal & Arnaud Montebourg (crédits : René Le Honzec/Contrepoints, licence Creative Commons)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Une communication gouvernementale toujours mieux réglée

Publié le 23 juin 2014
- A +

Le gouvernement français ne cesse de surprendre. Et si en décembre 2012, je remarquais qu’avec l’équipe en place on atteignait des niveaux rarement explorés de cacophonie, le fait d’avoir essentiellement changé le premier minustre par un premier sinistre n’a pas fondamentalement changé la donne : la communication gouvernementale reste l’un de ces grands moments de totale improvisation contre-productive, torrent de contradictions déchaîné dans une vallée d’incohérences pentue.

img contrepoints421 montebourg Ségolène

Il n’est donc pas étonnant qu’encore une fois, ceux qui ont parié que nos dirigeants pouvaient faire pire encore que ce qu’on avait vécu jusqu’à présent ne sont pas déçus puisque le gouvernement a largement relevé le défi. Encore une fois, ce sont Ségolène Royal et Arnaud Montebourg qui s’y collent, en réalisant le parfait parcours sans succès de la communication gouvernementale illisible.

segolène respectNotons que Ségolène, en poste depuis une petite poignée de mois, n’atteint pas encore tout à fait le niveau de merdoiement olympique qu’Arnaud expérimente depuis plusieurs années ; on comprend cependant sans effort que ce n’est qu’une simple question d’entraînement pour la Dame du Poitou, tant son potentiel en WTF est absolument certain.

Par exemple, son projet de loi sur la Transiture Énergétique montre clairement que, bien qu’en rodage, elle a de la puissance sous le capot. Et à propos d’énergie, comment qualifier autrement que catastrophe communicationnelle sa petite phrase au sujet d’EDF ? Même Le Monde, organe pourtant officiel et stipendié du gouvernement, ne peut s’empêcher de comparer la saillie poitevine à ces caprices d’enfants gâtés que la découverte d’un pouvoir important entraîne sur la pente glissante des bêtises qui, dans le monde réel, sont généralement suivies d’une petite calotte salvatrice (là où, fort malheureusement, Ségolène ne recevra pas le nécessaire bottage de train arrière largement mérité).

Car c’est consterné qu’on apprend que la ministre, invitée de BFMTV le jeudi 19 juin, a déclaré tout de go qu’il n’y aurait pas de hausse des tarifs d’EDF le premier août, avec l’aplomb habituel des cuistres et des imbéciles :

« J’efface la hausse de 5 %. »

segolene criePour une société cotée en Bourse, cela revient à « effacer » — comme le dit si stupidement Royal — une proportion non négligeable de la marge de l’entreprise, ou, pire encore, à mettre en danger une partie de son chiffre d’affaire, ce qui s’est d’ailleurs traduit par un décrochage quasi-immédiat de 12% de l’action EDF. Au cours correspondant, cela revient à un « effaçage » de 5,9 milliards d’euros de la valeur cotée. Voilà une ministre qui revient cher.

Mais l’histoire ne s’arrête pas là. Comme prévu avec ce gouvernement huilé comme un banc de sardines, dans la foulée de Ségolène, Manuel a pris la parole pour annoncer que, finalement, Ségolène pouvait bien raconter ce genre de bobards, il y aurait bien, à l’automne, une hausse des tarifs de l’électricité.

« Une hausse aura bien lieu en 2014. Elle interviendra cet automne et sera, compte tenu de l’évolution récente sur les marchés, d’ampleur plus faible que les 5% qui étaient initialement prévus. »

ségolène wtf

Du point de vue de l’investisseur extérieur aux bisbilles gouvernementales, l’affaire n’est donc pas encore tout à fait claire. La hausse des tarifs a été effacée, mais finalement, non. Vis-à-vis des actions EDF, revendre ou pas est donc la question boursière du moment…

Question qui pourrait être encore plus épineuse si l’investisseur en question est aussi actionnaire d’Alstom. Là, pour le coup, ce qui était confus avec EDF devient totalement opaque avec le groupe dont les péripéties actuelles font immanquablement penser à un numéro de cirque avec un trampoline, un clown et des éléphants qui voltigent tour à tour sous un chapiteau bondé.

montebourg sourit niaisementIl suffit en effet de rappeler la séquence des événements pour se rendre compte du côté complètement grotesque des interventions montebourgeoises. Au départ, Bouygues, en mal de fonds, décide de se débarrasser de sa participation dans Alstom (pas loin de 30%). Approché par General Electric, l’affaire est bien engagée lorsque soudain, avec la rapidité d’une gonorrhée et la souplesse d’un chat de gouttière à l’attaque d’un pachyderme, le ministre de l’Économie et du Dressement Reproductif plante ses petits crocs dans le fessier dodu de l’éléphant français qui, pris de panique, s’élance dans un petit cri sur le trampoline médiatique.

Depuis, les rebondissements s’enchaînent parsemés des barrissements des grands groupes concernés et des miaulements insupportables du ministre qui finira inévitablement ratatiné entre deux postérieurs éléphantesques.

Parce que pour Arnaud, il n’était pas question que Alstom tombe dans l’escarcelle américaine. Pour lui, c’était Siemens, le concurrent pourtant direct de l’entreprise française, qui devait gober l’entreprise en vente, et ce, même si, quelques années auparavant, l’État (par la personne de Sarkozy à l’époque) avait tout fait pour que l’Allemand ne puisse pas mettre sa main dessus.

Les semaines qui ont suivi ont permis d’entretenir un yoyo ridicule entre les différentes parties prenantes du dossier, dont, il faut le rappeler, Montebourg n’était pas si l’on s’en tient à l’actionnariat considéré. Bilan des courses, on apprend dernièrement que, malgré les agitations grotesques du ministre (dont un décret qui aura consterné plus d’un et que les louanges de toutes parts marquent clairement du sceau indélébile de l’idiotie gouvernementale évidente), badaboum, c’est bien General Electric qui devrait racheter Alstom.

montebourg attentionSauf que ça ne peut pas se passer comme ça mon bon môssieu ! Pour éviter de perdre totalement la face, Montebourg s’est démené en coulisse afin de faire entrer l’État au capital d’Alstom, par exemple en rachetant les parts de Bouygues. Sur le plan stratégique, il est absolument catastrophique de procéder ainsi maintenant que le vendeur sait qu’il y a plusieurs acheteurs potentiels, d’autant que les poches gouvernementales ne sont pas infinies (loin s’en faut).

montebourg tout tristeLimitations budgétaires obligent, la belle opération d’intervention étatique d’Arnaud se complique sérieusement et les négociations, forcément âpres avec un vendeur qui compte bien s’en sortir aussi bien que possible, promettent encore quelques petits mouvements secs de mentons de la part de nos décideurs… Il y a loin des 28 euros par action proposés par l’État aux 35 euros demandés par Bouygues.

montebourg sourire malinParallèlement, on ne s’étonnera donc pas d’entendre les discours élogieux des autres branquignoles du gouvernement, louangeant les efforts d’Arnaud sur la magnifique solution retenue. Pensez donc ! Ou bien personne n’intervenait, et Bouygues encaissait 35 euros par action auprès d’un General Electric qui pouvait réellement espérer valoriser Alstom, ou bien Arnaud s’en mêlait, désignait Siemens, concurrent frontal, pour reprendre le biniou, pour terminer sa course folle avec un retour à l’acheteur initial, un perte potentielle de plusieurs euros par action pour Bouygues et une grosse prise de participation de l’État avec l’argent du contribuable qui rentre actuellement à gros bouillons dans les caisses. Magique.

Comment ne pas croire, devant le déroulement de toute cette affaire, que tout ceci n’était pas préparé de longue date ? Comment ne pas voir l’habileté machiavélique de Montebourg qui, en laissant croire qu’il fait n’importe quoi n’importe comment, montre ici une totale maîtrise de tous les rouages financiers mobilisés pour ces affaires, ainsi qu’une communication aux petits oignons ? Comment ne pas imaginer que c’est à la suite de cette planification méthodique et du résultat qu’on pressent grandiose que le président Hollande et le premier ministre Valls encensent actuellement le ministre de l’Économie ?

Et surtout, comment ne pas croire Arnaud lorsqu’il nous explique que tout a été prévu, planifié, et qu’en conséquence, ça ne coûtera pas un rond aux Français ?

Je serais vous, je planquerais mon portefeuille. Ça va encore coûter une blinde.
—-
Sur le web

Voir les commentaires (18)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (18)
  • Combien de gens ont été au courant de la décision de Ségolène au sujet d’EDF. Il y a du y avoir quelques bons amis du pouvoir qui ont du faire encore une belle culbute en spéculant sur l’action EDF à la baisse.

  • Totalement d’accord avec la conclusion, d’autant plus quand je compare les assurances de Nono hier soir au JT (« nous achèterons l’action au prix le plus bas ») avec la solution retenue (une option d’achat des actions de Bouygues à 20 mois), j’ai un peu de mal à voir la logique financière de la chose. Mais il y a sûrement des accords sur des sujets périphériques qui embêtent aussi beaucoup le ministre (je n’ai pas parlé de télécoms !)

  • Vu de loin et s’en m’y connaître plus que ça, on a l’impression d’assister, au delà d’alliances et de rachats logiques, à un dépeçage en règle de Bouygues, sur tout les fronts.

  • quand bien même l’opération de monsieur Montebourg serait un succès (on n’est jamais à l’abri d’un coup de pot), combien d’autres entreprises françaises sont en train de faire plouf, avec des milliers d’emploi à la clé ???

  • Là ou Montebourg passe, l’économie trépasse.

  • Ce lien pour plus de précisions sur les tripatouillages concernant EDF cette fois, à qui profite le crime ?
    http://www.lecontrarien.com/edf-une-enquete-simpose-absolument-par-bruno-bertez-23-06-2014-france

  • Monte-à-Rebours c’est le roi de l’économie « dirigée » de la poche du contribuable vers celles de ses petits copains et la sienne.

  • En ce qui me concerne, j’ai viré de mon PEA tout ce qui concernait le secteur énergétique français. Impossible d’avoir une vision sur la valeur et l’avenir des entreprises avec l’interventionisme de l’état qui fausse les bilans et leurs indications sur la valeur théorique. Impossible d’évaluer le caractère spéculatif avec des décisions qui changent au gré de l’humeur des ministres ou des petits arrangements avec les amis.

    Ceux qui investissent la-dedans sont pour moi des pigeons : seuls ceux qui sont « initiés » ou ont les moyens de réagir très rapidement peuvent faire des profits. Au détriement du petit actionaire.

    Quand on voit le cours d’Alstom qui passe de fortement sous-évalué pour cause de politique écologique défavorable, à totalement spéculatif à cause de l’OPA et des gesticulations de Montebourg, j’envisage sérieusement de fermer mon PEA. On n’investit pas dans un bateau ivre à moins de posséder un remorqueur.

  • Je passe sur l’article même s’il me donne des boutons, pour m’arrêter sur l’emploi du WTF!

    « FU– (off  » accessoirement) veut dire « se faire encu…. « .

    faut-il passer par l’anglais pour devenir encore plus grossier ??? On tombe dans ce qu’il y a de plus nauséabond, ordurier et notre langue s’enlise avec. Bon sang, doit-on, en plus, continuer avec les insultes de ceux qui essaient de nous dominer par tous les moyens et nous rabaisser avec leur lie (ou slang)?

    On n’arrive déjà pas à transmettre les notions essentielles de grammaire les plus basiques en français ou anglais…, et on enfonce le clou en utilisant les swear words. Zut, zut, et rezut !

    • Bien au contraire. H16 écrit superbement le français et en plus a une connaissance excellente de l’anglais, de l’argot !
      Il invente des mots à chance article, le Rabelais du XXI siècle !

    • pardon mais ici le wtf se traduit plutôt par un « mais qu’est ce qui se passe ? » ou a la limite « c’est quoi ce bordel ? »

  • Transiture Énergétique: :-)))
    Le correcteur d’orthographe ne connaît pas!

  •  » quelques années auparavant l’Etat ( par la personne de Sarkozy ) à l’ époque avait tout fait pour que l’ allemand ne puisse mettre la main dessus  »
    Voila une affirmation approximative ! petit rappel historique
    Alsthom ( avec un h ) était issu de la CGE la sté est placée en bourse en juin 1998
    – en juin 2002 la sté augmente son capital (66 millions d’ actions )en faisant appel non à la personne de Sarko mais aux actionnaires dont je faisais partie
    – novembre 2003 attribution de bons pour l’ achat d’ action1bon pour 1 action
    J’ ai personellement participé au sauvetage de la sté à l’ époque
    Rendons à César ce qui l’ est /

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

À la suite de la décision du gouvernement de remonter de 20 TWh l’Accès Régulé à l'Électricité Nucléaire Historique au profit de ses concurrents directs, l’État privera EDF de 8 milliards de recettes qui viennent s'ajouter aux 14 milliards qu'il a déjà mis sur la table depuis septembre pour rendre presqu’indolore l’accroissement des prix de l’énergie devenus fous depuis l’été 2021. Générosité envers les plus démunis affirmeront les uns, câlinerie électorale à trois mois de la présidentielle chuchoteront les autres. Le « quoi qu’il en coûte » ... Poursuivre la lecture

Par François Turenne. Un article de l'IREF Europe

La Commission européenne a un mérite, celui d’avoir fait céder la France sur l’ouverture du marché de l’énergie à la concurrence en mettant fin au monopole d’Engie et d’EDF. Cependant, la Commission est restée très souple. Elle a temporairement autorisé le maintien de dispositifs de régulation. Ainsi, en France l’énergie est dans un entre-deux (en partie libéralisée, en partie régulée). Ce système montre de plus en plus ses limites dans un moment de hausse exponentielle des prix. Il est... Poursuivre la lecture

Depuis mi 2021, les prix de l’énergie battent record après record. En six mois le prix du baril de pétrole et de la tonne de charbon ont doublé tandis que sur les marchés européens les cours du gaz naturel ont été multipliés par 5. Par effet de ricochet, la tonne de carbone est passée en un an de 32 euros à 82 euros.

Enfin, étant donné la « règle du mérite » appliquée au mix électrique européen (alignement des prix sur la dernière source mise en œuvre c’est-à-dire la plus chère), le MWh a lui aussi atteint des niveaux stratosphériques ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles