L’autre révolution des MOOC

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
mooc

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

L’autre révolution des MOOC

Publié le 5 mars 2014
- A +

Il y a quelques jours, Orange lançait Solerni, une plateforme d’apprentissage en ligne, montrant de façon assez claire l’engouement qui semble s’installer doucement pour les plateformes MOOC. Et comme on va le voir, cet engouement n’est pas qu’un effet de mode.

Le MOOC, pour rappel, c’est cette forme d’éducation où des cours sont donnés en ligne avec une partie « magistrale » (vidéo ou présentation) une partie interactive où les participants peuvent échanger. L’introduction progressive de ces MOOC, avec l’apparition de cours proposés par des universités prestigieuses (MIT, Harvard, etc…) a d’abord été présentée comme une évolution du cours traditionnel et du cours en ligne, où, essentiellement, il s’agissait de présenter en vidéo un cours magistral d’une heure.

Rapidement cependant, on s’est rendu compte du caractère disruptif de ce qui apparaissait comme une simple évolution mais qui, en définitive, s’avère être une vraie révolution. En effet, les MOOC modifient de façon profonde le rapport des individus à l’enseignement et à l’acquisition de connaissances. La révolution, puisqu’il s’agit bien de ça, se situe d’abord dans le changement profond de relation entre le professeur et l’élève : l’apprentissage n’est plus uniquement descendant, c’est-à-dire du professeur vers l’élève, mais aussi latéral puisque des interactions apparaissent entre les élèves. En outre, étant en ligne, le cours permet l’accès à la connaissance d’un nombre bien plus grand de personnes, de tous horizons et de tous âges ; les classes traditionnelles, regroupant les individus plutôt par tranches d’âge, sont ici dépassées et les individus se regroupent plutôt par intérêt commun et par niveau général similaire. Enfin, la nature même du support permet aux individus d’adapter l’apprentissage aux horaires et au rythme qui leur convient, ce qui, par contraste, montre bien la conception quasi-mécaniste (ou industrielle) de l’éducation telle qu’elle fut dispensée ces deux derniers siècles.

En substance, le MOOC, c’est le tutorat et un précepteur à portée de tous.

éducation ennuyeuseBien évidemment, cette révolution est bien comprise, tant par les acteurs principaux de ces plateformes que par les autorités dans les différents gouvernements des pays où sont apparues les principales initiatives. La France, comme il se doit depuis 40 ans, a correctement pris son temps et du retard avant de prendre le train de ces innovations en marche, mais finit par doucement se rallier à l’idée qu’effectivement, cette méthode d’instruction pourrait constituer une véritable opportunité et non, comme certains fossiles tentent de le dire, un danger pour les structures en place.

En revanche, derrière ce changement paradigmatique s’en cache un autre, plus profond et plus puissant.

Derrière la révolution de l’acquisition des connaissances que représentent les MOOC se cache une révolution intellectuelle majeure qu’on ne peut pour le moment discerner parce qu’elle n’en est qu’à ses tout premiers prémices ; il faudra à n’en pas douter que le principe général de l’apprentissage en ligne et au-delà de l’architecture classique de la classe se soit suffisamment mis en place pour qu’on en mesure les effets sur la société en général, mais un peu de prospective reste cependant possible dès à présent.

Sur le moyen ou long terme, il semble évident qu’en fournissant une quantité encyclopédique de savoir au bout des doigts de tout individu qui le demande, Internet a déjà changé le rapport de l’élève à la connaissance ; l’introduction des MOOC modifie aussi le rapport entre l’élève et l’enseignant ; et petit à petit, il va aussi changer le rapport des individus à l’État tel qu’on le conçoit aujourd’hui.

D’une part, de façon évidente, il va devenir difficile, beaucoup plus difficile, de distribuer aux enfants un message unique. L’avènement de la société de l’information a déjà passablement modifié la façon d’enseigner puisque l’enseignant est assez régulièrement confronté aux sources de savoirs multiples que les élèves sont amenés à consulter. Il devient difficile, pour ne pas dire impossible, de baser des exercices sur une restitution plus ou moins bonne de connaissances apprises par cœur, tant l’exercice paraît vain de nos jours. L’instruction telle qu’elle était conçue jadis, et qui consistait à remplir les têtes d’éléments culturels, historiques et scientifiques et dont le but (si ce n’est le résultat) était de fournir ainsi une vision du monde « clef en main » aux élèves, cette instruction là est en train de disparaître devant le besoin croissant d’avoir plutôt des individus capables de mobiliser des savoirs hétéroclites dans un contexte particulier ; autrement dit, il devient actuellement plus intéressant d’avoir une tête bien faite qu’une tête bien pleine, le coût du remplissage étant devenu très abordable.

education.jpgÀ ce titre, on voit d’ailleurs que la France semble avoir choisi de saper durablement les bases de l’acquisition de savoirs en instaurant une pédagogie à la fois mouvante d’une année ou d’une réforme à l’autre, et à la fois standardisée pour tous les élèves en s’obstinant avec un modèle de programmes et d’établissements scolaires figés dans le marbre républicain qui sent bon le siècle précédent.

Sur le long terme, le principe MOOC constitue donc une excellente opportunité pour les élèves de s’affranchir du carcan éducatif actuel, et incitera à développer d’autres formes d’écoles, où l’interaction et l’apprentissage entre les individus seront rapidement plus importants que l’interaction avec l’enseignant, ce dernier jouant plus le rôle de chef d’orchestre ou d’organisateur que de source unique de savoir, ou, comme l’explique fort bien un article récent sur l’école inversée, l’enseignant sera « transformé en artiste de l’éducation ». Mieux encore, le MOOC, par sa nature, offre la possibilité aux individus de réellement décider de l’apprentissage qu’ils comptent effectuer. Le MOOC permet intrinsèquement de « tester » une matière, un enseignement, bien mieux et bien plus facilement que tout type d’enseignement traditionnel. Se tromper de filière n’est plus rédhibitoire et bien moins coûteux.

Le MOOC, c’est l’instruction sans l’État, car il réintroduit ainsi une dose massive de liberté dans l’enseignement et les choix de l’élève, et lui montre, par la pratique, qu’il devient acteur de son apprentissage, au sein d’une communauté de pairs, chose qui a toujours été extrêmement délicate (voire impossible pratiquement) à réaliser traditionnellement.

Inévitablement, cette liberté aura un impact puissant : petit à petit, en l’espace d’une ou deux générations, les enfants puis les adolescents (qui deviendront des adultes) et qui auront étudié grâce aux MOOC auront été confrontés très tôt à la liberté, à la possibilité de faire des choix, et à compter d’abord sur leur motivation interne, à ne pas dépendre d’un État tout puissant ou d’une batterie de professeurs pour les orienter.

Cette fin de la standardisation, introduite par les MOOC, signifie aussi, au bout de quelques générations, la fin de la standardisation des cursus (et pour certains pays comme la France, une franche remise en question de sa diplomosclérose). On comprend aussi que ceci peut entraîner la disparition de la reproduction sociale navrante qu’on observe dans les sociétés les plus sclérosées, tout comme la vision hiérarchisée et figée qui l’accompagne.

Du point de vue des élites et de l’État au sens large, ceci constitue une menace puissante : un peuple libre, c’est avant tout un peuple libre dans sa tête, dont les individus connaissent leur force d’autant mieux qu’ils n’ont pas besoin de l’État pour vivre et ont pu s’en rendre compte très tôt.

Cette révolution-là sera visible de tous, lorsque les MOOC seront devenus omniprésents. À ce moment, vous pouvez être sûr que l’État et ses thuriféraires feront tout pour les combattre. Ce sera en pure perte : ils ont déjà perdu.

Education
—-
Sur le web

Voir les commentaires (19)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (19)
  • Votre article est pertinent..comme souvent et sa démonstration aussi : la preuve en est que cela fait plusieurs mois que je suis inscrit à des MOOC (US puis Mines Rennes) pour toutes les déductions que vous avez faites dans votre billet (refus du système scolaire étatique, liberté de choix, disponibilité etc..).Au moins votre esprit n’est « foutu » lol

  • pour des « têtes bien faites », ou des « têtes bien pleines » ?

    • Je me pose cette question aussi.
      Ok plus de liberté sur l accès à un savoir et un échange. Mais cher H16, quel est le but de ce système à part apporter sur internet, ce que nous trouvons dans la réalité?
      Le savoir est facile d accès pour celui qui le cherche encore faut-il le chercher…, les MOOC n’ont rien de révolutionnaires en soit, une évolution oui, je suis d’accord!

  • J’ai toujours pensé que la motivation interne était un truc d’adulte. Comment éviter que les enfants soient embrigadés et la motivation tuée, et que seule une très faible minorité ressente le besoin ou l’envie d’échapper plus tard au formatage conventionnel ?

    • Si vous regardiez un enfant jouer, vous comprendriez que la motivation est encore plus forte chez l’enfant que chez l’adulte, chez qui l’expérience « relativise » l’action.
      En somme, il faut savoir présenter l’acquisition du savoir chez l’enfant sous forme de jeu. Ce qui est loin d’être la marque de « la fabrique du crétin » (dans les deux sens du « des ») prétendant « former » ceux qu’elle « formate ».

  • Bonjour,
    merci pour cet article analysant les impacts des MOOC sur l’éducation.
    Pour les impacts des MOOC sur la formation professionnelle, un mini MOOC.

    « From knowledge management to organic MOOC »

    http://www.organic-mooc.eu

  • Que du +
    Surtout la teacher !

  • Autre rupture qu’entraînera cette révolution: Celle du mur qui sépare l’école de l’économie de marché.
    Lorsque l’instruction sera redevenue un marché, elle ne sera plus isolée de l’économie mais un secteur économique en symbiose avec les autres.

    On réalisera rapidement que l’implication de l’État était purement néfaste, car l’impôt n’est pas nécessaire pour financer l’instruction. Le besoin économique suffit.

    Ce marché de l’instruction ne tiendra aucun compte de l’origine sociale des élèves, ni d’aucun autre critère que leurs capacités, car on ne « discrimine » (au sens socialiste) qu’avec l’argent des autres, jamais avec le sien.

    • Bonjour Fucius,

      Merci pour votre commentaire.

      Le secteur industriel pourra alors s’inspirer des bonnes pratiques du monde académique, notamment la citation de tiers. C’est ce mécanisme de reconnaissance du travail et de la création de pairs qui a permis la science d’avancer.

      Tout en donnant aux chercheurs la reconnaissance qu’on leur doit, ce mécanisme de reconnaissance permettra de séparer la véritable connaissance du contenu dit « agnostique », qui est parfois du gros bons sens, mais portant souvent un discours marketing d’un acteur économique puissant.

  • « Du point de vue des élites et de l’État au sens large, ceci constitue une menace puissante » (avant dernier alinéa)

    Que voulez-vous dire par « Etat au sens large » ?
    Des citoyen(ne)s éduqués seraient-ils (elles) une menace pour l’Etat ?

  • trève de connerie, y a du nouveau:

    sarko aurait été violé dans un buisson ?

  • pourtant, il suffit de regarder les nombre d’étudiants qui suivent les cours en entier pour s’apercevoir que ce n’est certainement pas cela qui révolutionnera l’université qui en aurait besoin, je vous l’accorde. Et oui, il serait temps de s’apercevoir qu’un cours a besoin d’interactivité aussi bien pour les internautes que pour les enseignants et les étudiants. Il serait temps aussi de s’apercevoir et d’en finir avec le réductionnisme simpliste caractéristique des libertariens, qu’un cours se vit en direct aussi bien avec le prof, les gestes qu’il peut avoir live qu’avec les étudiants qui sont avec soi, et toutes les interactions possibles qui peuvent en découler. Mais pour un esprit libertarien simpliste, c’est sans doute mission impossible.

    • LIonel37, un libertarien simpliste te dis que chacun est libre de recevoir la connaissance de la manière qui le souhaite. Et peut-être même le recevoir de manière différente a différent moment de sa vie.
      De plus votre approche suggère d’abolir aussi les livres par exemple car uniquement un autre humain est capable de transmettre la connaissance.

      Mais pour un esprit non ouvert entrevoir autre chose est sans doute mission impossible…

    • Et la teacher alors ? Tu ne l’as même pas regardé ?
      C’est ça l’esprit simpliste que tu dénonces ?

  • Ce n’est peut-être pas aussi simple? l’Etat comme vous dites et la culture franco-française du fonctionnement des entreprises en matière de recrutement passent par la « certification » et les diplômes ou titres pour juger des connaissances et des compétences, quand ce n’est pas par les concours. Il y a peu de chance que les MOOC gênent donc qui que ce soit, au contraire: ils représentent un aubaine pour les employeurs s’ils contribuent effectivement à augmenter les compétences et connaissances des candidats et des salariés sans qu’aucun référentiel ou certification ne les amène à reconnaître cette plus-value sous forme de rémunération ou de promotion.D’ailleurs, quand on y regarde de plus près, nombre d’entreprise ont déjà intégré dans leur Intranet des progiciels pédagogiques appelés didacticiels incitant leurs salariés à pratiquer l’autoformation sur leur temps libre (!) aux nouveaux outils introduits par la Direction. Leur existence justifie même les formations au rabais ou simple initiation mis en place par les services RH.

  • Bonjour,
    Je découvre votre article ce jour, et j’espère sincèrement que la démocratisation des savoirs qu’il annonce se réalisera !

    Cependant, en ce 8 mars, Journée internationale des droits des femmes, vous comprendrez j’imagine que votre illustration de ce que peut apporter une professeure à l’imaginaire de ses élèves paraît quelque peu… réductrice…
    Voire primaire…
    Je ne doute pas de la dose d’humour contenue dans cette campagne, mais dans ce cas, je lui suggère alors deux choses:
    . Peut-être de placer son humour à un autre… endroit … du corps professoral (fort bien proportionné, nous sommes d’accord…) .
    . Ou, si vraiment elle tient à se situer à ce niveau de créativité, de penser alors à l’autre moitié des élèves qui partage la classe et qui a peut-être envie de garder en tête des séquences tout aussi évocatrices d’un professeur masculin…?

    L’humour est un bon vecteur, mais il transporte parfois avec lui plus que l’on ne souhaitait véhiculer…

    Quant au contenu de votre article, encore une fois, j’espère que l’avenir vous donnera raison !
    😉

  • Moi et ma copine suivons de nombreux MOOC d’universités Américaines.
    Ça change la vie.
    Je rêve du jour où le peuple s’instruira de lui-même.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
liberté
7
Sauvegarder cet article

Il est communément dit qu’en France, le libéralisme n’aurait aucun ancrage populaire, aucune existence politique, aucun passé et donc par voie de conséquence, aucun avenir.

On est en droit de se poser la question de savoir si c'est une réalité ou un mythe savamment entretenu à la fois par les libéraux désespérés du niveau de collectivisme du pays et par les collectivistes habitués à prendre leurs vues pour des réalités.

Si cela était vrai, pourquoi entendons-nous parler tout le temps de libéralisme ?

Certes, c’est princip... Poursuivre la lecture

Par Finn Andreen.

Les libertariens se demandent souvent pourquoi le socialisme continue à être si populaire, alors qu’il s'est avéré être un tel échec en tant qu’idéologie politique et système économique. Bien que l’idéologie de l’éducation publique et des médias traditionnels soient des raisons importantes qui expliquent cela, la persévérance obstinée du socialisme est aussi quelque peu fictive, car le socialisme a évolué : le socialiste d'aujourd'hui n'est pas le socialiste d'antan.

Cette distinction est importante à garder en... Poursuivre la lecture

Laetitia Strauch-Bonart
1
Sauvegarder cet article

Cet essai de Laetitia Strauch-Bonart, rédactrice en chef au journal Le Point, vient utilement alimenter le débat sur ce qui caractérise l’évolution historique vers la France d’aujourd’hui, tout en posant un diagnostic approfondi et des réflexions d’avenir quant aux voies à emprunter pour espérer s’engager vers de meilleures orientations.

Suite et fin de notre premier volet…

 

Inégalités à la française et incivisme

Loin de l’obsession égalitariste des Français, invalidée par les chiffres et les faits, les vraies inéga... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles