Climat : le maire de Londres Boris Johnson retourne sa veste

Boris Johnson, le maire de Londres, dégomme les réchauffistes dans le Daily Telegraph.
Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Boris+Johnson

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Climat : le maire de Londres Boris Johnson retourne sa veste

Publié le 10 octobre 2013
- A +

Boris Johnson, le maire de Londres, dégomme les réchauffistes dans le Daily Telegraph.

Par Richard North, depuis Bradford, Royaume-Uni.

Pour la modique somme de 5000£ (soit l’équivalent d’un an de retraite publique), Boris Johnson, salarié à temps partiel du groupe de presse Telegraph Media Group Ltd (mais aussi connu en tant que maire à temps partiel de Londres), dégomme les réchauffistes.

« J’espère ne pas avoir à vous faire remarquer que nous n’avons jamais été confrontés à un climat méditerranéen depuis qu’ils nous disent de nous y préparer » jacasse-t-il. Et pour à peu près 5£ le mot, cela lui rapporte la coquette somme de 130£.

Il gagne ensuite près de 200£ pour se plaindre que : « nous avons connu plusieurs hivers particulièrement longs et vigoureux dont le dernier durant lequel j’ai vu la neige tomber sur Londres à quatre reprises, tandis que notre été tourne à la farce ».

Tandis qu’il continue sa diatribe rémunératrice, il apparaît clairement que notre Boris n’est pas impressionné par les réchauffistes et pour 100£ de plus conclut en imaginant « une class action regroupant les Anglais propriétaires de piscine contre les prophètes du réchauffement planétaire et les mauvais climatologues leur ayant, disons-le franchement, pisciné dessus ».

Eh mais, n’est-ce pas le même Boris qui nous prévenait en août 2008 que « des inondations, des vagues de chaleur et des sécheresses pourraient provoquer un effondrement virtuel de la capitale » à moins d’agir contre le changement climatique ? Maintenant qu’il est plus riche d’un million de livres sterling grâce à son généreux employeur il a retourné sa veste.

Aussi grossier que soit ce terme, « branleur » semble avoir été inventé pour des gens comme Boris.


Sur le web.
Traduction : Raphaël C./Contrepoints.

Voir les commentaires (58)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (58)
  • Il a peut être tous simplement, comme une très large partie de la population mondiale changer d’avis sur le soit disant réchauffement climatique,
    On ne peux pas lui en vouloir de devenir lucide !..
    « il vaut mieux tard que jamais »

  • Pour les hommes politiques, il existe des vestes réversibles, non ?

  • Retourner sa veste, c’est une chose mais raconter n’importe quoi pour le faire, c’est grave.
    Le fait de dire qu’il a neigé 4 fois dans l’hiver et que l’été a été mauvais pour rejeter la théorie du réchauffement, c’est du grand n’importe quoi.
    Dire que l’on attend un climat méditérranéen à Londres, c’est de la folie pure. De plus, le réchauffement est avant tout une projection et non une observation (pour l’instant faible), alors parler d’hiver froid gna gna gan c’est pas normal; c’est LE truc bateau des vrais ignorants en la matière.

    • Et quand au moindre été « chaud » ou canicule, et que les plateaux télévisés sont envahis par les officiels réchauffistes qui nous prennent à témoin de leur science, est-ce normal, élève Ducobu00? Et faire des projections à partir « d’observation pour l’instant faible », c’est un truc de pas-ignorant?

      • Renversez le pseudo-argument, la moindre hausse relative de superficie de banquise fait l’objet d’une pléthore d’articles ici même, sans que vous ne mettiez en cause leur bien fondé.

  • En face t’as les même branleurs mais eux continuent droit dans leurs bottes. Au moins celui-la semble perméable à la réalité. Saluons ce gros progrès.

    • Mais pour cela il dit n’importe quoi, donc c’est pas très crédible.

      • @Ducobu00
        Bah si Boris dit n’importe quoi, alors les plus grands climatologues disent du GRAND n’importe quoi. Ne soyez pas si chochotte, en matière de n’importe quoi, on n’en est plus à ça près avec la « science » climatique.

        « Le dérèglement est en marche, il n’y a aucun doute, on est au début du processus » Hervé le Treut, lors de la canicule de 2006, à l’AFP du 18/07/2006

        « Cette tempête [Klaus] qui semble avoir été particulièrement intense est conforme aux observations et aux prévisions ». Jean Jouzel à l’AFP du 26/01/2009

        • C’est ce que je soulignais, si processus il y a, on ten est qu’au debut. La tempete Klaus est conforme aux previsions (vrai ou fausse), ca c’est un fait, ca ne veut pas dire qu’elle est du au rechauffement.
          En matiere de n’importe quoi, navre, ce n’est certainement pas Jouzel qui dira qu’un climat mediterraneen etait prevu pour la 2013 a Londres (ni meme pour l’an 3000). Dire que il a neige cette hiver pour dire que il n’y a pas de rechauffement, vous ne trouverez pas plus caricaturale que ce.
          Ce type dit n’importe quoi, pour n’importe qui, pour des raisons que l’on connait. En d’autre terme, c’est grotesque.

          • Ducobu00 : « La tempete Klaus est conforme aux previsions (vrai ou fausse), ca c’est un fait, ca ne veut pas dire qu’elle est du au rechauffement. »
            ————————-
            La tempête Klaus est conforme à rien du tout, vu que les promoteurs du réchauffement climatique attribue tout et son contraire au réchauffement au moindre événement météo, qu’il y ait canicule ou vague de froid, qu’il y ait sécheresse ou inondation, manque de neige ou tempête de neige, tempête ou grêle, c’est à chaque fois dû au réchauffement climatique. Ca, vous allez le nier peut-être ?
            Etes-vous alors allé à chaque fois protester que c’est du « n’importe quoi », ou réservez-vous votre indignation sélective seulement pour tout ce qui dérange votre croyance ?

            Et vous vous payez de mot, si la tempête Klaus n’est pas due au réchauffement (tu parles d’un scoop), alors pourquoi avoir affirmé devant les médias qu’elle est conforme aux prévisions d’un réchauffement. Dans ce cas, il n’y aucune raison de limiter ce genre d’annonces uniquement à Klaus, ce serait valable aussi pour le chien écrasé de la voisine ou l’inondation de la cave de Grand Mère ?

            Vous ne pouvez même pas admettre une interprétation simple d’une phrase pour ce qu’elle dit, vous êtes donc mal placé pour faire un jugement crédible sur ce qui serait « grotesque » ou pas.

            ————————
            « En matiere de n’importe quoi, navre, ce n’est certainement pas Jouzel qui dira qu’un climat mediterraneen etait prevu pour la 2013 a Londres (ni meme pour l’an 3000). »
            ————————
            Allons, c’est vous qui dites n’importe quoi, il y a bien eu plein de réchauffistes qui ont affirmé que l’Angleterre aurait un climat méditerranéen, et bien avant l’an 3000 : http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4091068.stm
            Et ce n’est pas comme si ce genre d’annonce délirante (on est d’accord sur le coup) était isolé hein, vous ne seriez pas un « négationniste » des délires réchauffistes ?

            « Des nations entières pourraient être rayées de la surface de la Terre par la hausse des mers si le réchauffement global n’est pas stoppé avant l’an 2000 », Agence de l’Environnement de l’ONU (UNEP), en 1989.

          • « alors que je vous ai collé un lien de la BBC en 2005 »

            Ils sont où ces soit-disant centaines d’articles promis sur Google scholar ?

        • Vous n’avez pas compris le sens de ma phrase.
          La tempete est conforme aux previsions, qu’elles soient delirantes ou non. Le fait de le dire ne montre pas que c’est du au rechauffement. S’il s’avere que le rechauffement s’arrete, cette tempete restera quand meme conforme a leur prevision.
          En ce qui concerne le climat mediterraneen, je confirme, ce n’est pas Jouzel qui le dira. Jamais un tel regime climatique ne s’installera en Angleterre, c’est impossible (ensoleillement, distribution des precipitations, temperatures etc…).
          Je suis tres bien place pour dire que ce maire est grotesque. Il est paye pour dire des absurdites.
          Ne le niez pas, avouez que ce qu’il dit est faux. Arretez de retomber sur vos pattes pour dire que c’est l’autre qui dit n’importe quoi. Vous voyez, vous defendez mordicus un sceptique, quelque soit son niveau d’annerie. Et vous denoncez cela meme pour les rechauffistes!

          • Et dire que la tempete est conforme aux previsions est infiniment plus vrai que dire qu’il ny a pqs de rechauffement car il a neige cet hiver a Londres mdr…..

          • En 2003 jouzel et toute sa clique annonçaient que c’était dû au réchauffement, l’année dernière il reprenait sur le compte du même réchauffement la canicule de 3 semaines à moscou alors qu’il faisait un froid de canard en france.
            De plus annoncer un réchauffement dans 50 ou 100 ans revient à dire que jésus réapparaitra à la même période.
            les modèles de prévisions ont tous été invalidés depuis 17 ans, d’ailleurs je vous invite à lire l’excellente analyse de papy jacko sur le comparatif des prévisionnistes et là badaboum les meilleurs sont des amateurs…bonjour les super calculateurs du CRU… ah pleurer de rire si ce n’était l’argent du contribuable.

          • ce maire est grotesque, sans doute, mais il utilise exactement le même procédé que Jouzel : tirer d’un événement une conclusion définitive sur ce qu’il faut s’attendre à voir dans le futur. Si l’un est grotesque, l’autre aussi.
            Mais l’intéressant n’est pas là. il est dans le changement de sens de la girouette.

          • Attention, ils sont toujours trs prudent. Ce n’est pas le mot « du » qui est employe, c’est plutot exacerbé ou favorisé.
            Je ne fais que ici denoncer la fausseté grossiere des delarations du maire. Sans compter ce qui se passe en coulisse. N’essayez pas de changer de sujet!

          • Tsss, arretez de comparer Jouzel avec cet ignorant cupide.
            Ce n’est qu’un opportuniste.

          • Ducobu00 : « S’il s’avere que le rechauffement s’arrete, cette tempete restera quand meme conforme a leur prevision. »
            ——————————
            Pouahhh, ce pathétique rattrapage aux branches… Tout est conforme aux prévisions des réchauffistes, y compris des tempêtes conformes aux prévisions de réchauffement… qui n’existe PAS depuis 15 ans (en novlangue réchauffiste, ils appellent ça une « pause »). On notera que dans votre apologie ridicule (et gratuite) de Jouzel pour essayer de donner le beau rôle aux climastrologues, vous avez jeté sous le bus Le Treut, alias monsieur « le dérèglement climatique est en marche ». Warff.

            —————————-
            Ducobu00 : « Jamais un tel regime climatique ne s’installera en Angleterre, c’est impossible (ensoleillement, distribution des precipitations, temperatures etc…). »
            —————————-
            C’est ce que vous dites, avec raison, mais on s’en fout de votre avis, ce que les gens retiennent, c’est ce que les réchauffistes ont dit et répété inlassablement dans les médias. Et ils avaient dit que le climat méditerranéen VA s’installer en Angleterre (sauf si bien sûr on paye avec ferveur une taxe carbone), c’est prouvé par des milliers d’articles de journaux d’il y a quelques années. Votre révisionnisme flagrant est franchement du… n’importe quoi, surtout à l’heure d’internet où tout ce qui a été dit et écrit peut être retrouvé en quelques secondes.

            ————————
            Ducobu00 : « Vous voyez, vous defendez mordicus un sceptique, quelque soit son niveau d’annerie. Et vous denoncez cela meme pour les rechauffistes! »
            ————————
            Où est ce que vous-avez vu que j’aurais défendu Boris Johnson, et a fortiori « défendu mordicus » ??? Vous êtes en plein délire et non seulement vous ne voyez que ce que vous avez envie de voir mais en plus, vous voyez ce qui n’existe pas !
            Et Boris n’est même pas sceptique, c’est un écolo de longue date qui a retourné sa veste donc aucun sceptique ne s’attend à ce que subitement, il arrive à raconter zéro ânerie réchauffiste. Bref, vous avez tout faux, en connaissance, en lecture de texte et en compréhension de texte. Vous devriez relire et vous relire tranquillement et lieu d’empiler toujours plus d’incohérence et d’arguties sortis sur le coup de l’inspiration du moment.

          • Un seul événement peut suffire à prouver la fausseté d’une théorie, beaucoup d’événements n’en prouvent pas la justesse. En l’occurrence, il n’est pas sûr que malgré la subtilité qu’il cache sous ses clowneries, Boris suive une démarche scientifique, mais son intervention rappelle à juste titre que nul n’a prouvé un quelconque changement climatique. Il faudrait pour cela montrer que les observations sont incompatibles avec la poursuite de la situation antérieure, et ça c’est de plus en plus dur quand surviennent hivers rigoureux et étés pourris.

        • 1) aucun rattrapge aux branches
          2) aucun climatologue serieux ne pretend l’installation d’un regime mediterranene, ce que’il y a sur internet je m’en fosu, et je donne pas mon avis lorsque je dis ca
          3) je ne dis aucune incoherence, c’est vous qui vous vous noyez dans un verre d’eau

          Je dis que ce maire dit n’importe quoi, point barre! Mais vous venez rebondire en changeant de sujet.. dans le plus grandes coherence je repond, mais le je dis stop.

          • Navré pour les erreurs de frappes a répétition, j’ai un clavier un peu pourri

          • Ducobu00 : « aucun rattrapge aux branches »
            ————————-
            Oui oui, et c’est conforme aux prévisions réchauffistes, on le sait maintenant.

            ———————–
            Ducobu00 : « 2) aucun climatologue serieux ne pretend l’installation d’un regime mediterranene »
            ———————–
            Ca vous n’en savez rien, vous vous contentez d’affirmer. Et il suffit d’aller sur Google Scholar pour trouver des centaines de papiers réchauffistes qui prédisent le climat méditerranéen pour l’Angleterre pour montrer que votre « avis » gratuit ne vaut même pas une brève de comptoir.

            —————————
            Ducobu00 : « Je dis que ce maire dit n’importe quoi, point barre!  »
            —————————
            Vous n’avez pas dit que ça, vous avez raconté tout un tas d’âneries qui sont largement du niveau de Boris. Bref, vos critiques à son encontre, c’est comme le Roquefort qui reproche au Camembert de puer.

          • @minitax

            Je dois être un peu gauche.

            De tels articles, je n’en trouve point sur google scholar. Pourriez-vous me les indiquer ?

          • Je raconte des âneries comparable? C’est une blague!
            Mauvaise foi gratuite.
            Trouvez moi ne serait qu’une phrase que j’ai dites qui soit du niveau de Boris. Je vous mets au défi, je vous écoute!

          • Ducobu00 : « Trouvez moi ne serait qu’une phrase que j’ai dites qui soit du niveau de Boris.  »
            —————————–
            Bah quasiment tout ce que vous avez dit qui soit autre que de vagues banalités. Comme
            – « La tempete est conforme aux previsions, qu’elles soient delirantes ou non. » ce qui est une débilité sans nom puisqu’alors, il n’y aurait aucune possibilité de formuler une proposition contraire, une absurdité logique.

            – « Minitax défends [Boris] un sceptique » alors que je ne l’ai jamais défendu et qu’il n’a jamais été (jusqu’à ces derniers temps) sceptique.

            – « Jamais un tel regime climatique ne s’installera en Angleterre, c’est impossible (ensoleillement, distribution des precipitations, temperatures etc…). » et « jamais Jouzel ne dira une telle chose » alors qu’on a des preuves de paléoclimat (notamment par l’étude des dépôts de pollens) que c’est déjà arrivé et qu’en plus, Jouzel est paléoclimatologue : http://www.universalis.fr/encyclopedie/cenozoique/3-circulation-oceanique-et-climats/

            « ils [les climatologues] sont toujours très prudents » alors que Jouzel par exemple, un catastrophiste notoire , fait constamment des déclarations extravagantes dans le style « Il faut agir, sinon c’est la catastrophe climatique » ou Le Treut, qui parle de « dérèglement climatique en marche » lors d’une seule canicule. Et je ne parle même pas « d’éminents climatologues » gieciens bien plus hystériques, comme Ypersele ou Rahmstorf. Qu’avez-vous à y répondre, que c’est « conforme » avec de la prudence, ou que toutes leurs déclarations imprudentes sont le fruit de mon imagination ?

            – « aucun climatologue serieux ne pretend l’installation d’un regime mediterranene » alors que je vous ai collé un lien de la BBC en 2005 intitulé « Climate may turn UK Mediterranean » où il est question de « hausse de 6°C en 2080 si la tendance actuelle continue » (pour info, la différence de température moyenne en Nîmes et Lille, c’est 4°C) et où la BBC parle de conférence sur le climat où, je cite « les scientifiques présents dépeignent un tableau qui ressemble plus au Sud de la France qu’au Sud de l’Angleterre concernant l’impact du réchauffement sur les arbres en GB ». Vous allez nous rétorquer quoi, que les journalistes, dont la BBC, racontent n’importe quoi par rapport à ce que disent les « climatologues sérieux » ? Bah oui alors, c’est bien du niveau de Boris, c’est pas un scoop.
            Vous noterez que de tels délires réchauffistes sur ce thème, on en trouve plein, par exemple, le rapport du gouvernement britannique de 2009 intitulé « Adapting to Climate Change: UK Climate Projections 2009 » fait par la crème de la crème climatique (Met Office, Tyndall centre, U. East Anglia…), parlait d’un réchauffement de 5°C pour 2080 (« The Projections show that for the UK this could mean an average summer temperature rise of 5°C in the south west of England by the 2080s »). Lors de la sortie du rapport, les grands médias titraient « le climat méditerranéen en Angleterre, dit un rapport du gouvernement ». Si, comme vous dites, « aucun climatologue » ne prend au sérieux ce scénario, pouvez-vous citer un seul climatologue du « consensus » qui aurait dénoncé à l’époque ce grand « n’importe quoi » médiatico-politique ? Qu’avez-vous à répondre à ça, que tout ce cirque catastrophiste est l’invention des sceptiques et n’aurait jamais été cautionné par les climatologues ?

          • @ minitax

            « Et il suffit d’aller sur Google Scholar pour trouver des centaines de papiers réchauffistes qui prédisent le climat méditerranéen pour l’Angleterre pour montrer que votre « avis » gratuit ne vaut même pas une brève de comptoir. »

            Je réitère, quels sont exactement ces centaines de papiers ?

        • @minitax

          Dites-moi,

          Entre nous, votre rhétorique d' »accrochage aux branches » me rappelle celle d’un autre personnage nommé « untel » sur les blogs du Monde.

          • Tout d’abord, vous avez échouez. Tout ce que vous avez énoncé n’est pas du niveau de Boris. Techniquement, je n’ai rien dit de faux.
            1) effectivement, il n’y a pas de possibilité de dire le contraire et c’est tout l’intérêt de la phrase. On ne dit pas que c’est du au réchauffement, on reste prudent en disant c’est conforme. C’est justement loin d’être stupide.
            2) pour la défense des sceptique, ce n’est pas un sujet scientifique, donc pourquoi vous prenez ça pour me montrer que je suis que niveau de Boris. Vous la prenez indirectement, en redirigeant la discussion vers les réchauffistes, systématiquement (voir votre 1er com)
            3) alors la total HS de votre part, on parle de réchauffement climatique à relatif court terme, pas de paleoclimatologie.
            4) Le climat méditérranéen ne s’installera jamais en Angleterre. Si des sites le disent, si des journalises le disent, c’est faux ou excessif. En effet, la position géographique de l’UK interdit ce genre de climat aux caractéristiques strictes et précisément définies. 6° en plus ne rendrait pas pour autant le climat de type méditerranéen. Aucun véritable climatologue ne dira le contraire.

            Des choses ont été dites, qui n’ont pas aidé à crédibiliser la thèse du réchauffement planétaire. C’est vrai, c’est le cas dans tout les autres domaines, la politique par exemple. Maintenant, ayez plus de recul et moins de certitude sur ce sujet. Moi même je ne peux pas me dire certain à 100% sur le sujet.

          • Ducobu00 : « effectivement, il n’y a pas de possibilité de dire le contraire et c’est tout l’intérêt de la phrase. On ne dit pas que c’est du au réchauffement, on reste prudent en disant c’est conforme. C’est justement loin d’être stupide. »
            ———————–
            Bah si, c’est complètement stupide de dire que « c’est conforme aux prévisions, qu’elles soient délirantes ou non ». Si vous ne comprenez pas toujours pourquoi, allez demander ça à votre petit neveu.

            —————————–
            Ducobu00 : « pour la défense des sceptique, ce n’est pas un sujet scientifique, donc pourquoi vous prenez ça pour me montrer que je suis que niveau de Boris »
            —————————–
            C’est du niveau de Boris parce que vous racontez des contrevérités flagrantes, que Boris serait « un sceptique », que je l’aurais soutenu mordicus. Ca n’a peut-être aucun rapport avec votre argument principal mais ça trahit bien votre lecture défaillante et/ou votre manque de méticulosité dans le raisonnement, pas vraiment en faveur de votre crédibilité surtout quand vous prétendez parler science.

            ———————————–
            Ducobu00 : « alors la total HS de votre part, on parle de réchauffement climatique à relatif court terme, pas de paleoclimatologie. Le climat méditérranéen ne s’installera jamais en Angleterre. »
            ———————————–
            Vous continuez de faire des affirmations gratuites idiotes. Le climat méditerranéen a ***déjà*** existé en Angleterre, on en a des preuves scientifiques incontestables, je vous ai même montré comment les trouver. Et quand les journaleux en font des gros titres en citant les rapports gouvernementaux (tels que celui de 2009 précédent), aucun climatologue n’a dénoncé publiquement ce genre d’exagération grossière alors même que leur rapport a fait l’objet de grosses annonces et d’un cirque médiatique monstre dans une orgie catastrophiste typique de l’Eglise de Climatologie, donc ça revient précisément à un consentement. L’expression « qui ne dit mot, consent », jamais entendu parler ??? Imaginez deux secondes qu’un journal fasse dire à leur rapport une chose sceptique mais totalement réaliste, dans le genre « le climat méditerranéen en Angleterre grâce au réchauffement va réduire la note de chauffage et la mortalité en hiver », croyez-vous sérieusement qu’ils vont rester silencieux sans exiger la moindre correction ?
            Donc votre histoire mensongère de « aucun climatologue serieux ne pretend l’installation d’un regime mediterranene en Angleterre » pour tenter de dédouaner les climatologues du catastrophisme climatique auquel ils ont contribué activement pendant des années et le font encore, vous la sortez du chapeau. Ce n’est rien de plus que du révisionnisme, et même pas subtil en plus.

            ————————
            Ducobu00 : « Des choses ont été dites, qui n’ont pas aidé à crédibiliser la thèse du réchauffement planétaire. C’est vrai, c’est le cas dans tout les autres domaines, la politique par exemple. »
            ————————-
            Oui mais dans les autres domaines, on ne prétend pas constamment dire les choses au nom de la science pour s’en réclamer la crédibilité et le sérieux. Bref, là encore, votre tentative de relativiser est pitoyable et n’est rien d’autre que du révisionnisme.

            ——————————-
            Ducobu00 : « Maintenant, ayez plus de recul et moins de certitude sur ce sujet. Moi même je ne peux pas me dire certain à 100% sur le sujet. »
            ——————————-
            Ouhhh le bel euphémisme. Vous auriez bien mieux pu dire « moi même, je ne connais rien du sujet mais je l’ouvre quand même avec une avalanche d’affirmations gratuites, en espérant que personne n’aura le temps de toutes les relever ».

            Vous avez voulu débarquer pour faire votre guérilla anti-sceptique, n’amenant pas un seul biscuit et pensant qu’il suffit de sortir votre artillerie de poncifs, de phrases creuses et de répliques improvisées sur l’inspiration du moment pour faire illusion et rabattre le caquet aux hérétiques et puis vous vous retrouvez tout cerné de faits dérangeants que vous découvrez sur le coup et qui vous prennent de court. Allez, avouez le, ça vous fera honneur, pour une fois.

          • Bon, comme d’habitude votre petit jeu a marché.
            A partir de faits vrais; totalement vrais, vous réussissez à en venir la ou vous voulez. Tout un cheminement. Je raconte n’importe quoi, je n’y connais rien. Toute une méthode!
            Je termine en disant que ce maire est grotesque puisqu’il raconte des mensonges aussi gros que lui, à savoir il a neigé cet hiver, l’été a été mauvais (tiens, vous ne m’avez pas contredit la dessus), etc..

          • Donc ya pas de réchauffement. Et les intérêts dans tout ça?

          • « Donc ya pas de réchauffement. Et les intérêts dans tout ça? »
            —————————
            L’intérêt, c’est de pouvoir appeler un chat un chat, pardi.
            Les réchauffistes voudraient nous faire croire que c’est « n’importe quoi » que de qualifier de « pas de réchauffement » 15 ans d’absence de réchauffement (que vous allez nier aussi non ?).
            Si c’est pas Orwellien ça ?!? La guerre c’est la paix, la liberté c’est l’esclavage, l’ignorance, c’est la force.

    • éllmryn

      « Au moins celui-la semble perméable à la réalité. Saluons ce gros progrès. »

      Je crains qu’il ne s’agisse d’une régression, si un maire en vient à penser que les climatologues ont un jour envisagé un climat méditerranéen à Londres.

      Par ailleurs, puisque vous êtes visiblement dans la même réalité, pourriez-vous me trouver les réfs cette très réelle prédiction ?

      Merci

      • après Luc, le troll, voici, Luc, le négationniste.
        Demain, il niera l’existence les « prédictions » d’un réchauffement de 4°. Voire les prédictions d’un réchauffement tout court. Il prétendra sans doute que tout cela n’était que des extrapolations abusives de journalistes sensationnalistes, stipendiés par les lobbies pétrolifères, pour décrédibiliser les vrais scientifiques qui n’avaient jamais dit une chose pareille non non non… 🙂

        http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4091068.stm
        Scientists, at a two-day climate change conference at the University of Surrey in Guildford, conjured a picture more reminiscent of the South of France etc.
        2005

        http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/3348339/Mediterranean-climate-moves-bird-population.html
        southern species are breeding more because of Britain’s increasingly « Mediterranean » climate, scientists said today.
        2008

        LOL

        • P: « après Luc, le troll, voici, Luc, le négationniste. »

          Les deux vont ensemble avec un taux de confiance de 99.345%

          LOL effectivement….

        • @P

          On avait bien convenu que vous me sortiez les centaines de références d’articles sur Google scholar promis par minitax, pas votre bête lien sur un article de la BBC.

          Ca ne m’étonne m^me plus que vous ne sachiez pas faire la différence, pour un homme qui ne s’explique pas la différence de température entre la terre et la lune.

          Ma demande tient toujours.

          • Boris n’a jamais lu une publication scientifique de sa vie, il a écouté des « scientifiques » causant dans le poste et lu des citations de « scientifiques » dans les journaux. Il est donc fondé à dire que les « scientifiques » lui ont promis un climat méditerranéen. Qu’il n’a pas eu.

            Sodomise tous les diptères que tu veux à coup de google scholar si ça t’amuses, Troll ignare, négationniste, tu feras ça tout seul.

            Au fait, je parie que tu n’a même pas compris la nature du problème que pose la différence de température entre la terre et la lune. Alors vas-y, ramène ta fraise et rends toi bien ridicule une fois de plus 🙂

          • @ P

            X a lu un article de Y qui a dit que Z a dit …

            Voilà une belle démonstration de science bien faite, elle vous honore.
            De tels articles, en avez-vous lu personnellement.

             » Sodomise tous les diptères que tu veux à coup de google scholar si ça t’amuses, Troll ignare, négationniste, tu feras ça tout seul. »

            L’insulte. La marque de fabrique de Contrepoints.

            Le temps est à la courtoisie. De références par contre, nulle trace.

          • Luc : « Ma demande tient toujours. »
            ————————
            On y répondra quand vous nous identifierez les ***mesures*** de pH qui vous ont permis de crier à « l’acidification des océans » et quand vous nous citerez le nom d’une espèce, UNE SEULE, prétendument dissoute par cette prétendue acidification (ailleurs que dans un bac à acide du climastrologue hein).
            Ma (sixième et même) demande tient toujours.

          • @ minitax,

            ne changez pas le discours, nous ne sommes pas sur une autre page. Cela démontre une faiblesse dans l’argumentation.

            Elles sont où les centaines de publications qui ont avoir le sujet ici présent ?

          • Je vous aide, dans ce lien, où se trouvent les centaines d’articles qui appuient vos assertion ?

            http://scholar.google.be/scholar?as_ylo=2009&q=England+mediterranean+climate&hl=fr&as_sdt=0,5

          • Luc: « De références par contre, nulle trace. »

            L’autre article en est bourrée petit troll. Comme elle est remplie de questions ou tu es resté comme une grosse pintade devant un microscope à effet tunnel. Tu nous fait une éclatante démonstration de l’Effet Dunning Kruger.

        • @ P

          Je parie que vous n’avez même pas pris la peine de chercher la source primaire ( si tant est que vous sachiez ce que cela veut dire) auquel fait référence votre citation tronquée d’un article du telegraph.

          Rhys E Green, Yvonne C Collingham, Stephen G Willis, Richard D Gregory, Ken W Smith, and Brian Huntley
          Performance of climate envelope models in retrodicting recent changes in bird population size from observed climatic change
          Biol Lett 2008 4: 599-602.

          Il n’est NULLE PART fait mention d’un régime climatique méditerranéen s’installant en Grande-Bretagne.

          Sur ce coup-là, vous êtes d’un amateurisme incroyable.

          • Vous faîtes semblant de ne rien comprendre, c’est cela ?

            Les médias mainstream racontent n’importe quoi sur le sujet depuis longtemps, du genre Sandy= réchauffement climatique, les projections du GIEC sont soutenus à grand renfort de propagande pour enfoncer dans les crânes la cause entropique du réchauffement climatique, et pour le pécor moyen, c’est chose entendue, puisque c’est dans les journaux, à la télé, à la radio et puisqu’on lui répète que « l’immense majorité des scientifiques est d’accord avec les conclusions du GIEC ». On a pas beaucoup entendu de reserves de la part des scientifiques réchauffistes « scrupuleux ». Leur silence est même assourdissant, parce qu’ils ont laissé dire, ils laissé cette hystérie s’emballer.
            Boris entrave que dalle au problème, et s’il dit ces âneries, c’est qu’elle lui sont rentrées dans le crâne. Ce n’est pas la réalité qui compte dans le combat idéologique, mais la représentation de la réalité.
            Alors après ce battage, c’est un peu comique, une fois qu’on sent le vent tourner, dire  » ah mais nous, on a jamais dis ça, hein ! »
            Fallait le faire savoir avant. Et bien distinctement, bien fort, au dessus de la cacophonie du poulailler médiatique.

          •  » ( si tant est que vous sachiez ce que cela veut dire)  »
            Et c’est toi qui viens parler de courtoisie et dénoncer les prétendues insultes à ton encontre, prétentieux pédant qui prétend savoir mieux qu’un auteur quelle interprétation donner à son article ?
            Dr Richard Gregory, from the RSPB, said: « Our paper clearly shows that wildlife has been affected by climate change over the last 25 years – some nature reserves in southern Britain now have an almost ‘Mediterranean’ feel to them.

            amateurisme … incroyable ? non, amateurisme plus que plausible de ta part, troll négationniste 🙂

          • pas possible, ne me faites pas croire que pendant toutes ces années d’hystérie climatique, Luc et ses co-religionnaires réchauffistes n’avaient lu que les papiers scientifiques et n’avaient jamais tenu compte des interprétations infondées et des exagérations grotesques que les auteurs climastrologues eux-mêmes avaient fait devant toutes les merdias pour se faire mousser et pour garder le financement de leurs recherches foireuses ?

  • Ce ne sont pas les girouettes qui tournent, c’est le vent qui change de direction.

  • Branleur, ok.
    Mais « politicien » ça marche aussi.
    Ces mecs ont une capacité à dire une chose puis son contraire, sans la moindre petite explication du style « voilà, je ne suis pas un gros malin, j’ai tout gobé, mais ça y est maintenant j’y vois plus clair, c’est l’inverse qu’il faut penser désormais »

    • Cette réaction débraillée est tout a fait symptomatique du « débat » climatique dans les médias mainstream et le tout venant politique : il ne s’agit ni de sciences, ni de raison, mais de « croyances », d’emballement irraisonné dans un sens ou un autre, selon l’air du temps , celui des idées qui dominent l’époque.
      Peut être faut il y voir le signe d’un retournement général d’opinion, car le Boris ne fait que suivre la tendance, comme un ballot de paille.

      Quant au réchauffisme, on a définitivement quitté les sciences, car quels que soient les événements, on nous explique que c’est conforme à ses thèses, à ses prévisions, on retombe toujours sur ses pattes : si ce n’est pas réfutable, ce n’est pas de la science. Point barre.

      • gil: « Peut être faut il y voir le signe d’un retournement général d’opinion, car le Boris ne fait que suivre la tendance, comme un ballot de paille.  »

        Voila.

        La girouette indique le vent, et autant qu’il souffle dans l’autre sens que « vider nos poches pour combattre des moulins ».

        Mais bon, pour qui se souvient du trou dans la couche d’ozone (AAARH)
        Des forêts dévastée à l’acide (ARH)
        DeS finS du pétrole (AARH)
        Disparition de l’eau, des marmottes, de l’alu. du chocolat…. (AAARH)

        Sait bien que JAMAIS ils ne s’arrêteront ni ne feront amende honorable. Par contre ils perdent en crédibilité mais ils entrainent la science dans leurs sillage ces cons.

        • En effet, rien ne semble devoir ébranler pour l’instant les certitudes immuables des réchauffistes, mais tout se jouent ailleurs maintenant. On verra. Et en effet, c’est vraiment non seulement dommage pour la représentation des sciences, car dans les esprits, elle risque d’être entachée par ce naufrage grotesque, sinon complètement discréditée, mais également pour ceux qui ont des préoccupations écologiques.
          Mais de toutes façons, l’écologie politique est en train de mettre à mort l’écologie.

  • « J’espère ne pas avoir à vous faire remarquer que nous n’avons jamais été confrontés à un climat méditerranéen depuis qu’ils nous disent de nous y préparer »

    Le niveau est relevé. Sans doute les mêmes lectures que notre bon Papy

  • Tous ces retournements de vestes rappellent ceux des très nombreux antiracistes de la LICA qui se trouvèrent curieusement tout plein d’affinités avec Hitler puis Pétain quand les Allemands débarquèrent à Paris en mai 1940.

  • Tous les gouvernements « réalistes » appliqueront la politique « Boris » :
    Ils vont :
    1/ continuer la même politique énergique , en attendant la confirmation de la stabilité constatée depuis 10ans
    2/ et en cas de réchauffement, mettre en oeuvre, non pas les recommandations du GIEC (moins de CO2), mais une politique d’adaptation aux nouvelles conditions climatiques.

    Le GIEC, pas ses propos catastrophiques, ou, en ne muselant pas suffisamment ses trop enthousiastes supporters , a échoué dans ses fins.
    Même sans réchauffement, il y avait une occasion pour une concertation mondiale. Mais l’idéologie (ou pire) a été trop forte…

  • Ce n’est pourtant pas difficile à comprendre.
    Clémenceau disait justement : « On ne ment jamais autant qu’avant les élections, pendant la guerre et après la chasse ».
    CQFD

  • Boris may indeed come acros as a « fool » once in a while, but which politician does not?
    I know Boris well enough to reassure everyone that he sometimes plays dumb, but he has more substance and fortitude than most of his critics.
    And guess who he fools once again? Dr North!
    As far as Dr North is concerned, it is not quite clear what the exact term to describe his apparent acquaintance with UKIP is.
    It has to be pointed at though, that not one of the ones considered is polite.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Boris Johnson pensait sans doute avoir vécu la pire semaine de sa vie de Premier ministre la semaine dernière, c’était sans compter le week-end. David Frost, le secrétaire d’État chargé du Brexit, a posé sa démission samedi. Véritable gardien de l’esprit du thatchérisme au sein du parti conservateur et allié de la première heure, David Frost a considéré l’adoption de nouvelles mesures coercitives pour combattre la pandémie comme la goutte d’eau faisant déborder le vase.

Fronde contre le passeport vaccinal

En début de semaine, pratiquem... Poursuivre la lecture

Entretien dirigé par Samuel Fitoussi

Francois Balloux est directeur de l’Institut de Génétique au University College de Londres. Épidémiologiste, biologiste et spécialiste de la génétique des virus, ses travaux portent depuis deux ans sur l’évolution du Sars-cov-2 : phylogénétique des variants, surveillance génomique des mutations, rôle de l’immunité cellulaire croisée face à différentes lignées de coronavirus…

 

Dans cet entretien, Francois Balloux porte un discours rassurant sur la dangerosité du covid pour les enf... Poursuivre la lecture

Par Simone Wapler.

À l’ouverture de la COP26, Boris Johnson a déclaré vouloir mettre à l’ordre du jour des mesures concernant le charbon, l’automobile, l’usage des espèces et les arbres. Un bizarre ordre du jour, lourd de menaces pour nos libertés.

La COP26 doit être le moment où nous préparons un meilleur futur, indique la promotion de cet événement.

I’ll be asking world leaders to take action on coal, cars, cash and trees – to keep alive the prospect of limiting global temperature rise to 1.5 degree... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles