Complémentaires santé d’entreprise : le Conseil Constitutionnel évite le pire

Le Conseil Constitutionnel a rejeté la disposition imposant un assureur par branche professionnelle.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Complémentaires santé d’entreprise : le Conseil Constitutionnel évite le pire

Publié le 14 juin 2013
- A +

Le Conseil Constitutionnel a rejeté la disposition imposant un assureur par branche professionnelle.

Par Thibault Doidy de Kerguelen.

Contraire à la liberté d’entreprendre et aux règles de concurrence

Saisi par des parlementaires de l’UMP, le Conseil constitutionnel a globalement validé hier, jeudi, la loi sur la sécurisation de l’emploi, à l’exception d’une disposition concernant le choix des complémentaires santé, selon un communiqué des Sages.

Seule la disposition sur les clauses de désignation pour les complémentaires santé a été jugée inconstitutionnelle, au nom de « la liberté d’entreprendre » et de la « liberté contractuelle », les autres recours sont rejetés. Dans un avis rendu fin mars, l’Autorité de la concurrence avait déjà recommandé que chaque entreprise puisse choisir librement son organisme en matière de complémentaire santé.

Dans sa décision, le Conseil constitutionnel a jugé inconstitutionnel l’article du code de la Sécurité sociale qui permettait aux partenaires sociaux des branches professionnelles d’imposer un assureur santé pour l’ensemble des entreprises de la branche.

Un non sens qui va coûter cher aux salariés pour une garantie inadaptée

Cette disposition imposant un contrat collectif de complémentaire santé est un non sens en termes de protection des citoyens ? Comme nous l’avons évoqué, ces contrats reviennent plus cher que les contrats individuels. Même si l’assuré ne le voit pas parce qu’il n’en paie directement qu’une partie, la partie payée par l’entreprise l’est sur la part de plus value par lui générée, pour une couverture la plupart du temps inadaptée. C’est-à-dire que c’est de toute manière le fruit de son travail, donc la contrepartie de celui-ci, qui paiera la complémentaire. En clair, cela constitue une part de salaire en moins. De plus, les prestations offertes par le contrat sont lissées, identiques pour tous, alors qu’un jeune célibataire n’a pas les  mêmes besoins qu’un adulte proche de la retraite, qui n’a pas les mêmes besoins qu’une mère célibataire avec trois enfants, qui n’a pas les mêmes besoins qu’une famille dont un enfant a une pathologie chronique. Lorsque vous vous adressez à un professionnel, les contrat individuels sont adaptés à chaque cas, à chaque besoin. Les contrats collectifs sont des cotes mal taillées qui n’iront à personne et certains paieront très cher pour des prestations qui ne les concernent pas, d’autres seront obligés de prendre des sur-complémentaires ou de payer très cher de leur poche.

Un risque de corruption écarté

En plus de cette aberration en termes d’assurance, le projet prévoyait qu’un seul prestataire pouvait être choisi par les « partenaires sociaux » par branche professionnelle et être imposé à toutes les entreprises de la branche. Non seulement, comme l’a très bien relevé le Conseil Constitutionnel, cela est totalement contraire aux règles les plus élémentaires de la concurrence, mais il est clair que nos chers « partenaires sociaux » avaient une petite idée (de financement occulte) derrière la tête. Syndicats, tant professionnels que salariés ne crachent jamais sur une petite enveloppe leur permettant de financer leurs bonnes œuvres. Cette interdiction du Conseil Constitutionnel, s’il ne résout rien en termes d’assurance et de pertinence de garanties, évite au moins un risque important de corruption.


Sur le web.

Voir les commentaires (3)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (3)
  • Les institutions de prévoyance et certaines mutuelles financent les syndicats corrompus en détournant les cotisations d’assurance complémentaire santé des salariés pigeons.

    Organismes à interdire d’urgence pour nettoyer le secteur !

  • En gros le corporatisme ne peut être établie en France tant que la constitution n’est pas amendée dans ce sens !Car l’idée qui se cache derrière est de revenir de manière globale à un système corporatiste qui prévalait jusqu’à la révolution de 1789…Quelque soit l’habillage idéologique…

  • Et il ne peut pas déclarer inconstitutionnel le monopole de la Sécu et autres monopoles étatiques le Conseil Constitutionnel ?

    Un Conseil Constitutionnel qui trouve constitutionnel qu’on impose a delà de 50% le revenu (on a vu des foyers à + de 100% l’année qui vient de passer!)… ce n’est pas un Conseil, c’est une farce.

    Mais bon, là il a fait son job.

    Vivement une nouvelle constitution… avec de préférence des taux maximum pour interdire toute fiscalité abusive et toute création d’un Etat-Socialiste… comme imposer l’impôt proportionnel, le limiter à 20% maximum. Interdire de voter un budget d’Etat en déficit, interdire les monopoles étatiques. Voilà une bonne constitution.

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Ces 16 et 17 mai 2023, Elisabeth Borne reçoit les syndicats à Matignon. La dernière rencontre remonte au 5 avril. L'intersyndicale y avait rapidement mis fin, regrettant de ne pas avoir été "entendue" par la Première ministre sur la réforme des retraites. Le texte a depuis été promulgué le 15 avril dernier.

Quel est le but de la Première ministre ? "Renouer un dialogue apaisé et constructif" avec les partenaires sociaux. Et si "aucun ordre du jour précis" n'est avancé, quelques pistes semblent se dégager du menu des discussions.

Poursuivre la lecture

Après avoir invalidé, vendredi 14 avril dernier, une première demande de référendum d'initiative partagée déposée par 252 parlementaires, les Sages de la rue de Montpensier devront se prononcer sur une seconde demande le 3 mai prochain.

L’intersyndicale et les oppositions espéraient qu’en cas de validation de la réforme des retraites, le Conseil constitutionnel donnerait le feu vert à la demande de Référendum d’initiative partagée (RIP). Mais en se basant sur les règles de droit, les Sages n’ont pas pu valider cette « proposition de lo... Poursuivre la lecture

Après voir accusé le gouvernement de brutalité à l’égard de la Constitution par l’utilisation de l’article 49 alinéa 3, les syndicats et les oppositions laissent maintenant entendre que les Sages du Conseil constitutionnel ne serait pas indépendants. Ainsi, le combat contre la réforme Macron doit continuer par tous les moyens, y compris les plus illégaux.

Dans une démocratie, la critique est libre. Mais gare aux dérives populistes qui consistent à entamer la confiance des citoyens dans les institutions.

 

Comment sont n... Poursuivre la lecture
Voir plus d'articles