Qui croit encore à l’austérité ?

Keine Alternative à une austérité sur laquelle François Hollande ne varie pas quand ses ministres prônent la pause. Et elle commence quand ?

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Qui croit encore à l’austérité ?

Publié le 13 avril 2013
- A +

Libération en fait sa une : « Rigueur, keine Alternative ? » Effectivement, il n’y a pas d’alternative à la rigueur, à l’austérité, à la réduction des déficits publics. On ne peut pas faire autrement, n’en déplaise aux ministres qui n’hésitent pas à demander un peu de répit. Mais Hollande ne bougera pas d’un poil : l’austérité, c’est la ligne de conduite du Parti Socialiste, la matrice de son action. Qu’il faudrait d’ailleurs affirmer plus clairement. Problème : l’austérité n’est pas là.

Nulle part, même en cherchant bien. Le déficit en 2012 est plus important que prévu, et 2013 avait à peine commencé que Jean-Marc Ayrault annonçait des dérapages. L’austérité est un mot magique ; il suffit de le prononcer du bout des lèvres pour que tous ceux qui dépendent ou bénéficient de près ou de loin des subsides étatiques réclament une pause, une trêve, un répit.

Rien d’étonnant à ce que les ministres s’inquiètent d’avoir un peu moins de milliards à dépenser, même si c’est l’argent des autres. Rien d’étonnant non plus à ce que des journalistes massivement subventionnés dénoncent immédiatement une politique de rigueur au coût social élevé. On ne s’étonnera pas non plus que les syndicats, les intermittents, les jeunes qui espéraient un emploi public à vie après leurs études gratuites que d’autres ont financées, les abonnés à l’État-providence dénoncent l’austérité qui pourrait bien les toucher un jour ou l’autre. Mais les autres, où sont-ils ?

Où sont-ils, les contribuables qui financent directement tout ce beau monde ? Les jeunes, qui auront demain à payer les dettes contractées par les représentants des générations précédentes ? Ceux qui manifestent pour préserver leur modèle de société et l’avenir d’enfants hypothétiquement moins heureux si leurs parents sont de même sexe, que la faillite de la France menace pourtant bien plus fortement que l’ouverture du mariage aux homosexuels ? Les brillants économistes, géographes, philosophes, sociologues qui peuplent les pages people des journaux socialistes de gauche et de droite ?

Ils n’interviennent pas, parce qu’ils ne savent pas vraiment qu’en penser. Après des années d’enseignement d’économie planifiée, centralisée, subventionnée, régulée, contrôlée pris en charge par l’État à l’école et dans les nombreuses tribunes offertes aux politiciens, après des années de désinformation médiatique, les Français n’ont aucune idée de ce que l’austérité signifie à part « moins d’argent versé par l’État ». Ils n’ont aucune idée de la façon dont les choses pourraient fonctionner si l’État ne les avait pas à l’œil de plus ou moins près. Ils ne savent plus ce que liberté et responsabilité veulent dire.

Être responsable, c’est prendre des assurances inutiles et évitez les risques inutiles alors que d’autres auraient payé pour vos bêtises quoi qu’il advienne. Vous prenez des crédits et n’envisagez pas un seul instant que vos revenus pourraient évoluer à la baisse, ou vous prenez tout simplement trop, bien trop de crédits ? Pas grave ! Si vous êtes assez surendetté, tout ira bien. Si vous n’êtes pas capables d’être responsables, vous ne serez pas tenu pour responsable de vos erreurs.

C’est aussi le raisonnement qui se tient au plus haut niveau. L’État est déjà très, très endetté ? Et alors, quelques milliards de plus ou de moins, quand on parle en centaines de milliards, ça ne représente pas grand chose. L’État dépense plus qu’il n’engrange de recettes ? Et alors, ses recettes ont de toute façon été produites par d’autres. L’État augmente les impôts ? Et alors, la moitié la plus pauvre n’en paye pas, et ceux qui ont de l’argent ne sont pas à plaindre. Et puisqu’on leur prend déjà plus de la moitié de leurs revenus, que trouveront-ils à redire si on leur en prend un peu plus ? Au pire, ils partiront, nous pourrons alors les insulter et l’opinion nous suivra. Enfin, pas toute l’opinion, mais presque.

L’ennui, c’est qu’à la fin, quelqu’un paiera. Après avoir cherché des boucs émissaires et de bien pratiques diversions, il faudra bien savoir qui paiera.

If you’re playing a poker game and you look around the table and and can’t tell who the sucker is, it’s you.

Cela ne s’applique pas qu’au poker. Si vous vous demandez qui paiera – vos voisins, vos amis, ou d’illustres inconnus, les mêmes qui paient l’éducation, la santé et tout ce qui est « gratuit » – sachez qu’ils tiennent tous le même raisonnement. Et qu’au final, chacun d’entre vous paiera. L’argent dont l’État a besoin, il le prendra là où il est. Sur vos comptes d’épargne, vos placements en assurance-vie ou vos revenus ; il s’en fiche pas mal, puisque son mode de financement a toujours été et sera toujours de vous priver d’une partie de votre propriété.

Certains mots ont perdu de leur sens aujourd’hui, comme « responsable », « austérité » ou « imprescriptible ». Mais certains sont encore fidèles à la réalité, notamment « inéluctable ». On ne pourra pas l’éviter, il faudra que quelqu’un paie, et ce sera vous. Même la fuite et l’exil fiscal ne sauveront pas tous leurs partisans, qui seront poursuivis par des percepteurs sans frontières qui – mais cela n’a évidemment rien d’inquiétant – sont en cours de formation. La taxation sans frontières est en préparation, aussi bien dans la loi que dans l’opinion. Donc oui, vous paierez.

Chaque seconde qui passe ajoute quelques millions au compteur, qui seront répartis à parts inégales entre les « contributeurs ». S’il y a un sujet dont il faut se préoccuper, une raison de manifester, un combat à mener, c’est celui-là. Qu’attendez-vous ?

Lire aussi :

Voir les commentaires (10)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (10)
  • « Et qu’au final, chacun d’entre vous paiera. »

    Sans exception. Du misérable au richissime.

  • L’analyse serait correcte si le « nous » qui payons enregistrait que c’est « nous » qui recevons. Une des bases de la comptabilité est quand même d’observer les dépenses et les recettes!!!

    C’est d’ailleurs seulement pour ça que le système fonctionne: parce que certains croient qu’ils ne paient pas parce qu’il ne paient pas directement.

    Et si vous voulez dire que certains paient plus que d’autres, ne vous faites pas trop d’illusions non plus.

  • Sur le fond, bon article… je suis sidéré de voir le débat sur l’austérité vu l’état des finances publiques dans ce pays.

    Sur la forme:
    « c’est prendre des assurances inutiles et évitez »
    -> et éviter

    « d’autres auraient payé »
    -> auraient payés

  • c’est quoi un « consultant en stratégie. Objectiviste, il est en quête d’une nouvelle Atlantide. » ?

    • Je viens d’écouter les économistes de FranceCulture du samedi matin:
      La solution, c’est la lutte contre le réchauffement climatique…

  • Baptiste n’aurait pas du parler uniquement de l’absurdité économique de la demande de plus de dépenses. Mais aussi du « pourquoi certains ministres dénoncent une soit-disant austérité? ».

    La vérité c’est que la gauche de la gauche, puant et suintant le populisme cherche par la dénonciation d’une politique « d’austérité » (fictive), à catalyser la colère du peuple si prompte à pester (un formidable moteur que la colère, qui j’en suis convaincu à permis l’élection de Hollande face à un Sarkozy haï, et permettra en 2017 l’élection de n’importe qui face à Hollande. mais passons).

    Aujourd’hui au sein même du gouvernement il y a des colporteurs de rumeurs (Hamon, Montebourg, Duflot) qui cherchent à faire grogner le peuple pour forcer un remaniement les plaçant au 1er plan.

    Mais après? Une fois les dernières lueurs libérales éteintes du pied, qu’est-ce qu’ils feront avec un état aux caisses vides? Ils se transformeront en bêtes féroces saignant le peuple. Voilà pourquoi, on devrait enseigner à l’ENA que les fascistes n’ont rien à faire dans un gouvernement. Et que si d’aventure une alliance est envisagée avec eux, mieux vaut se péter les deux genoux.

    • Ouep, et encore, si Hollande arrive à tenir jusqu’en 2017, vu le climat délétère dans le pays en ce moment…. Une étincelle pourrait bien faire sauter tout ce beau monde….

  • On peut esperer que ça bouge, bien que : c’est pas moi c’est l’autre est une devise Française courante…

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Quand les temps sont moroses, quand les perspectives semblent sombres, rien de tel qu’un peu de distraction sans prétention pour se changer les idées et rire un peu. En France, alors que les prix de l’énergie s’envolent et que la guerre en Ukraine nous désole, nous réalisons une fois de plus avec effroi que nous n’avons pas de pétrole et beaucoup trop d’impôts. Mais par chance, nous avons François Hollande pour nous dérider !

Ancien Président et héros improbable de virées amoureuses en scooter, il rêvait de rendosser l’habit de Capitai... Poursuivre la lecture

1
Sauvegarder cet article

Par Jean-Philippe Feldman. Un article de l'IREF Europe.

Les supputations sont allées bon train après que François Hollande a récemment déclaré qu’« un ancien Président peut très bien être candidat à l’élection présidentielle ». Pourtant, la question essentielle n’a pas été posée : comment François Hollande peut-il encore exister en politique ?

L’exception française

Les commentateurs n’ont pas manqué de railler les ambitions présidentielles toujours vertes de l’ancien chef de l’État. On peut comprendre humainement que François Ho... Poursuivre la lecture

Suspense intenable ! François Hollande va-t-il bientôt nous annoncer sa candidature présidentielle ? Des propos habilement équivoques tenus récemment par l'ancien chef de l'État devant des lycéens relancent la machine à spéculation politico-médiatique : "pour l'instant", il n'est pas candidat. Mais comme "ça ne va pas bien" - sous-entendu, à gauche, vous l'aurez immédiatement compris - forcément, il s'interroge :

"Est-ce qu'une candidature de plus serait utile ? Je ne sais pas. Je ne le pense pas, d'ailleurs. J'ai les mêmes idées qu'av... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles