Des profits indécents ?

La moitié des entreprises du CAC 40 ont un profit inférieur à un milliard. La crise est donc bien là et ce n’est pas une bonne nouvelle.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Des profits indécents ?

Publié le 27 mars 2013
- A +

La moitié des entreprises du CAC 40 ont un profit inférieur à un milliard. La crise est donc bien là et ce n’est pas une bonne nouvelle.

Par Jean-Yves Naudet.
Un article de l’aleps.

Comme chaque année, les principales entreprises françaises cotées en bourse, celles du CAC 40, ont publié leurs résultats : 53 milliards de bénéfices. Et comme chaque année, on a entendu des commentaires dénonçant le caractère « indécent » de ces « superprofits », au moment où l’économie est en crise et où le chômage augmente. Une analyse plus sérieuse montre qu’en réalité les profits sont au plus bas, ce qui n’est pas un signe de bonne santé économique : l’économie se porterait bien mieux si les profits étaient plus élevés. Mais en France, la cause est entendue : le profit, c’est le mal.

53 milliards de profits pour les entreprises du CAC 40

Les principales entreprises françaises, du moins les 40 les plus importantes, ont annoncé leurs résultats pour l’année 2012. Les profits se sont au total élevés à 53 milliards. De quoi faire rêver ceux qui pensent que le « partage des profits » permettrait l’accès de tous à la fortune. Est-ce beaucoup ? D’abord, c’est moins que l’an dernier : le recul est de 28%, les profits s’étant élevés l’an dernier à 73 milliards. C’est la deuxième année de suite de baisse, car le recul avait été déjà de 3% en 2011. Le point le plus bas avait été atteint au plus fort de la crise, en 2009, avec 47 milliards, bien loin du record absolu de 2007 (101 milliards).

Le résultat de 2012 est assez médiocre, moins de la moitié du sommet de 2007 si l’on tient compte de l’inflation : la crise est toujours là. Le « scandale » est donc à relativiser. C’est d’autant plus vrai que quatre entreprises sur 40 ont connu une perte en 2012 : Crédit Agricole SA, Arcelor Mittal, St Micro-electronics et Accor. Ceux qui protestent contre les profits préfèrent-ils les pertes et se réjouissent-ils des difficultés de certaines banques (Crédit Agricole avait une filiale grecque qui a plombé ses comptes) ; faut-il ériger Arcelor Mittal en modèle dont tout le monde rêve ?

Un taux de marge en chute libre

Sur les 53 milliards de profits, Total seul en représente près de 11 : il reste donc seulement 42 milliards pour les 39 autres. Et Total est un cas un peu à part, dans un secteur bien particulier. La moitié des entreprises du CAC 40 ont un profit inférieur à un milliard. La crise est donc bien là et ce n’est pas une bonne nouvelle. La situation est loin d’être bonne par rapport aux autres années. Qu’en est-il par rapport au chiffre d’affaires ? Le chiffre d’affaires total de ces 40 entreprises est de près de 1300 milliards. Ces « fabuleux profits » représentent donc 4% du chiffre d’affaires. Est-ce une marge « extravagante » ?

Les entreprises du CAC 40 sont loin de représenter toute la diversité du tissu économique français. Les PME jouent aussi un rôle important, de même que d’autres grandes entreprises. Le rapport Gallois (pourtant politiquement correct, demandé par le Président Hollande et confié à un ami du pouvoir), tirait le signal d’alarme en montrant que dans l’industrie le taux de marge (plus large que les seuls profits) était passé de 30% à 21% entre 2000 et 2011, soit un recul d’un tiers, au moment où ce même taux de marge progressait de sept points en Allemagne.

Le profit rémunère la création faite par l’entrepreneur

Une nouvelle fois, les réactions en France montrent une incompréhension totale de ce qu’est le profit et de ce à quoi il sert. D’abord, ceux qui critiquent les « superprofits » préfèrent-ils les pertes ? Leur rêve est-il celui d‘entreprises en déficit durable, incapables de financer leurs dépenses et conduites vers la faillite, avec ce que cela implique pour l’emploi ? Seules les entreprises rentables créent des emplois.

Ensuite, il faut que le marxisme soit encore présent dans les esprits pour considérer le profit comme illégitime en soi, car représentant une « plus-value » créée par les salariés et que s’approprierait le capitaliste, un exploiteur qui ne créerait rien. Quand comprendra-t-on que chacun apporte quelque chose à l’entreprise et reçoit une légitime contrepartie. Le salarié apporte son travail et reçoit un salaire, l’épargnant apporte son capital et reçoit un intérêt. Quant à l’entrepreneur – et au-delà les actionnaires – ils reçoivent un profit.

Est-ce légitime ? Évidemment, car l’entrepreneur a créé quelque chose qui n’aurait pas existé sans lui. Son rôle spécifique est d’être en alerte pour voir ce que les autres n’ont pas vu, saisir les opportunités, répondre mieux aux besoins. Il accepte en outre pour cela, avec les actionnaires, de s’exposer aux aléas, le profit est un revenu variable, tandis que les salaires et les intérêts sont des revenus fixés par contrat et connus à l’avance. Les actionnaires acceptent que leur apport créatif soit rémunéré de manière variable et résiduelle : c’est ce qu’il reste après avoir payé les autres facteurs sur la base de contrats stables. Comme l’ont montré Jean-Baptiste Say, et mieux encore Israël Kirzner, le profit rémunère la création nette faite par l’entrepreneur, ce qui n’aurait pas existé sans lui. Il n’y a là en soi rien d’immoral et dans une économie de marché concurrentielle, rien de plus légitime ; ce n’est que lorsque l’Etat intervient, en accordant des privilèges, que le profit peut devenir immoral ; ce n’est alors plus un profit, mais une rente.

Que faire des profits ?

Une autre question que laissent de côté ceux qui se plaignent des super profits est celle de leur usage. On oublie que la première utilisation des profits est de payer l’impôt. En France, l’impôt sur les bénéfices absorbe le tiers des profits. C’est le taux le plus élevé d’Europe, car à Bercy on pense que pour faire rentrer de l’argent dans les caisses de l’État, il faut des taux élevés d’impôts, alors que c’est l’inverse : l’argent rentre mieux quand le taux est plus faible car cela stimule l’activité (effet Laffer) et, la base imposable s’étant élargie, l’impôt rentre mieux. Pour avoir de bonnes recettes fiscales, il faut des taux d’imposition plus faibles.

Le reste des profits va soit à l’autofinancement, c’est-à-dire qu’il reste dans l’entreprise pour financer les investissements, soit aux actionnaires sous forme de dividende, ou à l’entrepreneur individuel sous forme de bénéfice personnel. Il faut bien qu’il y ait des dividendes si on ne veut pas que les actionnaires abandonnent l’entreprise. Mais la majorité des profits reste en autofinancement. C’est là que la faiblesse des marges et des profits en France pose un vrai problème que le rapport Gallois dénonce : le taux d’autofinancement des entreprises françaises en 2000 était de 85% ; il est désormais de 64% en 2012 : il n’y a pas assez de profits pour financer les investissements dont nos entreprises ont besoin. En revanche, en moyenne dans la zone euro, le taux d’autofinancement est de près de 100%. Les entreprises peuvent se passer des banques et de leurs services fort onéreux. Rappelons-nous toujours la formule d’Helmut Schmidt : « les profits d’aujourd’hui font les investissements de demain et les investissements de demain font les emplois d’après-demain ».

En France, on déteste les profits, on empêche les entreprises d’en faire, on les leur confisque par l’impôt et on montre actionnaires et entrepreneurs du doigt. Le résultat est clair : nous investissons moins qu’ailleurs, nos entreprises sont moins compétitives et l’emploi est en chute libre. Oui, il y a bien quelque chose d’indécent en France dans le domaine des profits, c’est leur faiblesse et leur insuffisance.

En France les profits ne sont pas honteux par leur énormité, mais par leur précarité.


Sur le web.

Voir les commentaires (5)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (5)
  • « lorsque l’Etat intervient, en accordant des privilèges, que le profit peut devenir immoral ; ce n’est alors plus un profit, mais une rente. »

    Une rente ou un monopole ne peuvent exister sans intervention étatique, sans la complicité active des fonctionnaires. La rente, depuis l’ancien régime jusqu’à la social-démocratie, est toujours le fruit de l’immixtion indue de l’Etat dans l’économie.

    Hier, le Roy versait des millions de livres de rentes à ses fidèles. Aujourd’hui, l’Etat verse ses milliards d’euros d’aides sociales, de retraites, de subventions, à sa clientèle électorale. Hier comme aujourd’hui, les rentes sont financées par l’argent spolié indifféremment à tous les producteurs, patrons, salariés, investisseurs.

    La démocratie socialiste ressemble de plus en plus à l’ancien régime, immorale, injuste, indigne.

  • Les entreprises du CAC 40 payent plus d’impôts qu’elles ne versent de dividendes…
    A partir de là les débats sur les profits indécents des boîtes du CAC 40 où la répartition de la valeur ajoutée entre capital et travail est inutile : l’Etat phagocyte tout.

  • Superbe travail de clarification. Votre argument sur les 4% de marge clôt le débat. Bravo et merci.

  • Plutôt d’accord sur le fond. Sauf sur la partie sur entrepreneuriat : cela fait longtemps que ceux qui gèrent les entreprises du CAC40 ne sont plus des entrepreneurs mais des managers salariés des actionnaires : ils ne prennent pas de risques puisque en cas de mauvais travail, ils sont virés avec une retraite dorée et une indemnité énorme, mais en aucun cas ce sont leur capitaux propres qui sont mis en jeux.

    De la même manière, l’actionnaire étant celui qui embauche le dirigeant, le dirigeant ne réduira la part des profits réservés aux actionnaires qu’en dernier recours. Du coup, les actionnaires prennent peu de risques car ils sauront que leur intérêts leur seront reversés et qu’ils prendront sur la masse salariale si il manque des capitaux.

    En soit ce qui est indécent, ce ne sont pas les profits, c’est la manière de les répartir car les entreprises font certes moins de profits, mais les actionnaires touchent toujours autant, et continue d’augmenter le salaire des dirigeants pour que le système perdure : au final même si les profits diminuent, les salaires des grands patrons du CAC40 sont montés de 4% en 2012, et les dividendes reversés par le même CAC40 sont montés de 5% en 2011.

    Alors que les profits diminuent, les salaires des patrons et les revenus des actionnaires augmentent : on marche sur la tête, il est là le scandale.

  • La droite n’ayant pas eu le courage de dénoncer le communisme, et encore moins d’extirper son influence dans l’EdNat, on récolte les fruits de l’ignorance et de la bêtise. C’est pour ça que ce pays ne se relèvera pas avant longtemps.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

La guerre en Ukraine et les mesures prises par les pays occidentaux pour pénaliser la Russie de Poutine ont eu pour conséquence de provoquer un surenchérissement immédiat des prix de l’énergie. Les firmes qui sont les acteurs du secteur bénéficient ainsi de cet emballement.

En France, la multinationale TotalEnergie vient d’annoncer que pour le premier semestre de 2022 cette crise se traduit, pour elle, par des résultats bénéficiaires exceptionnellement élevés : 18,8 milliards de dollars en « résultat net corrigé ». Ce chiffre est à com... Poursuivre la lecture

Par Frank Shostak.

 

Dans de nombreuses cultures, le profit est considéré comme le résultat de l'exploitation d'individus par d'autres individus. Or, les profits n'ont rien à voir avec l'exploitation. Au contraire, ils reflètent les actions des entrepreneurs qui fournissent aux consommateurs, de la manière la plus efficace possible, des produits de valeur.

Pour qu'un entrepreneur réalise des bénéfices, il doit anticiper correctement les préférences des consommateurs, les prix futurs des produits et les prix futurs de... Poursuivre la lecture

La bonne tenue des grandes affaires françaises (matérialisée par les profits du CAC 40), coïncidant avec nos déficits publics a provoqué une floraison de papiers expliquant qu’il suffit de taxer les profits et plus généralement les riches pour rééquilibrer les choses.

Heureusement le Parlement et le Sénat viennent de s’opposer à la surtaxation des profits.

Il n’empêche qu’il est à la fois important et urgent de monter d’un cran la connaissance économique de nos compatriotes. Être insuffisamment formé en économie dans le monde ac... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles