L’inflation, notre fausse amie

Pour sauver l’Europe de ses problèmes de dettes publics et de faible croissance, certains réclament de l’inflation. Un mauvaise idée.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

L’inflation, notre fausse amie

Publié le 15 mars 2013
- A +

Pour sauver l’Europe de ses problèmes de dettes publiques et de faible croissance, certains réclament de l’inflation. Un mauvaise idée.

Par Gabriel A. Giménez-Roche.
Un article de l’Institut économique Molinari.

Le problème de la dette publique et du manque de compétitivité de certains membres de l’Union européenne (UE) poussent certains (en particulier des économistes « respectables ») à réclamer un peu d’inflation. Une plus grande « flexibilité » de la Banque centrale européenne (BCE) permettrait à l’UE de venir en aide aux producteurs en réduisant les taux d’intérêt et en leur fournissant des liquidités supplémentaires. Les consommateurs bénéficieraient eux aussi d’un coup de pouce inflationniste sur leurs salaires, qui devraient leur permettre de consommer plus. Enfin, l’inflation permettrait également de dévaluer la dette et de rendre de la compétitivité à une Europe en stagnation. Autrement dit, l’inflation serait la solution magique pour relancer l’économie.

Il est intéressant de remarquer que les bienfaits inflationnistes cités ci-dessus sont totalement contradictoires. En fait, ils n’apparaissent que s’ils sont analysés isolément et superficiellement. Or, une fois qu’ils sont mis en contexte les uns avec les autres, on voit que l’inflation est coûteuse pour une économie dans son ensemble.

La baisse du taux d’intérêt est comparable à une baisse de prix concomitante à la surproduction d’un bien dont la demande ne change pas dans la même proportion. Trop de production par rapport à la demande résulte en une baisse du prix, car les agents considèrent que la production supplémentaire est relativement moins intéressante que la production d’autres biens. Il faut le reconnaître. On ne veut pas vraiment de l’argent, mais des biens.

En outre, une baisse artificielle des taux d’intérêt fausse les estimations des producteurs. Les taux d’intérêt avant création monétaire leur donne une valeur réaliste du coût du capital réel. Il s’agit du capital épargné et mis à leur disponibilité par les épargnants dans l’économie. Une baisse par création monétaire (et donc inflationniste) sans rapport avec un effort d’épargne supplémentaire crée l’illusion d’un capital réel moins cher.

Car la baisse des taux d’intérêt liée à une offre supplémentaire de liquidités à l’égard des producteurs conduit ces derniers à lancer de nouveaux projets ou d’investir davantage dans des projets en cours.

Cependant, cette croissance de la production sans le support d’épargnes supplémentaires conduit à une hausse des prix des ressources nécessaires à l’initiation et à l’expansion des projets, car celles-ci sont déjà utilisées ailleurs dans l’économie. Tôt ou tard, les producteurs se rendront compte de la hausse de leurs dépenses et entameront des stratégies de réduction des coûts pour rester compétitifs face à la concurrence domestique et internationale. Par exemple, ils pourraient décider de délocaliser davantage afin de freiner les hausses salariales dues à l’inflation. Des injections supplémentaires de liquidités ne feront qu’aggraver le problème, car les prix continueront à grimper tout en incitant les entreprises à réduire leurs dépenses et tant pis pour le reste de la population.

Voilà pourquoi la baisse par l’inflation des taux d’intérêt n’est rien d’autre qu’une baisse illusoire. Le capital réel reste toujours cher, car il est rare par rapport aux besoins des producteurs et des consommateurs. Il y a trop de liquidités par rapport au capital réel disponible. On veut des biens (e.g. travail, biens de capital, matières premières, biens transformés, etc.), mais pas nécessairement plus de monnaie.

Le coup de pouce inflationniste aux salaires est la conséquence indirecte de l’inflation car les entreprises disposant de liquidités supplémentaires peuvent et même doivent augmenter les salaires afin de conserver leur main d’œuvre – surtout la main d’œuvre impossible à délocaliser. S’il est vrai que cela se traduit par un pouvoir d’achat monétaire plus conséquent pour les salariés, l’inflation des prix se chargera de ronger le pouvoir d’achat réel de ces mêmes salariés. La hausse de la consommation sera en fait la conséquence de cette perte de pouvoir d’achat réel de la monnaie. Pourquoi conserver une monnaie de moins en moins capable d’acheter des biens ? Mieux vaut la dépenser tout de suite au lieu d’épargner… et accélérer le processus inflationniste.

Le regain de compétitivité dû à l’inflation est possible une fois que ce processus inflationniste est bien entamé. Pour exister, la production nationale doit, en effet, être financée par une monnaie trop abondante et dont le pouvoir d’achat diminue. Car dans ce cas, le prix de la production nationale pour les importateurs externes bénéficiant d’une monnaie de meilleure qualité est extrêmement bon marché. Évidemment, les exportateurs se feront payer en monnaie étrangère de plus grande valeur tandis que tous les autres acteurs nationaux devront se contenter d’une monnaie nationale de piètre qualité.

Finalement, la dette publique sera elle aussi dévaluée puisqu’elle est estimée dans une monnaie nationale de mauvaise qualité et donc peu demandée par rapport à des monnaies plus fiables. Si le taux d’intérêt est fixe, alors l’État se trouve dans une situation où il paie un taux d’intérêt ridicule par rapport au taux d’inflation.

Le prix à payer n’est pas seulement porté par les acheteurs de la dette publique et qui sert généralement de motif à l’inflation dès le départ. Le prix réel à payer par la société comprend tous les éléments décrits ci-dessus : des entrepreneurs qui lancent des projets qui se révèleront impossible à terminer, des salariés qui cherchent à se débarrasser de leur monnaie et trouvent de plus en plus difficile d’épargner, une compétitivité sur le dos de l’ensemble des producteurs nationaux et une dette publique qui ne sera pas payée à sa valeur réelle initiale.

Reste à savoir si l’inflation peut être une alternative à la situation actuelle ? En fait, nous verrons dans un prochain article que tel est déjà le cas. L’inflation est là depuis longtemps.

À suivre…


Sur le web. Publié initialement par 24hGold.

Voir les commentaires (3)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (3)
  • Article trop technique, très difficile à comprendre pour les néophytes.
    L’auteur s’est fait plaisir, mais pour un professeur, la pédagogie est à revoir.
    C’est dommage, il semble maîtriser son sujet.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

La prolongation du pass sanitaire européen (appelé Certificat COVID numérique de l’UE) a été acceptée par le Parlement européen ce jeudi 23 juin avec une large majorité : 453 pour et 119 contre (avant correction des votes). Il est toutefois possible de savoir comment ont voté les députés sur ce document (pages 44 et 45). Celui-ci est riche en enseignement sur leurs positions individuelles, mais aussi sur le positionnement des partis sur la question sanitaire.

 

Le Rassemblement national, la France Insoumise et François-Xavier ... Poursuivre la lecture

Par Daniel Lacalle.

Les mots les plus dangereux en matière de politique monétaire et d'économie sont "cette fois-ci est différente". La grande erreur des politiciens argentins est de croire que l'inflation est multicausale et que tout se résout avec des doses croissantes d'interventionnisme.

L'indice des prix à la consommation en Argentine a connu une hausse de 58 % en glissement annuel en avril 2022, soit 2,9 points de pourcentage de plus que la variation enregistrée en mars dernier. Une véritable catastrophe. L'inflation en Ar... Poursuivre la lecture

Au début de 2022, l’humoriste Jon Stewart a mis en ligne une vidéo dans laquelle est affirmée que l’inflation des prix à la consommation est le résultat des hausses de prix mises en place par les entreprises et qui vont au-delà de la hausse des prix des intrants.

Autrement dit, Stewart pense que les entreprises augmentent les prix non seulement pour compenser la hausse de leurs coûts, mais aussi pour faire gonfler leurs profits.

Dans la vidéo, Stewart reçoit comme invitée la sociologue Lindsey Owens, qui a notamment été une cons... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles