Oncle Sam sur le derrière

Le nombre d’Américains exclus du marché du travail atteint des sommets. Plus de 46 millions d’hommes et de femmes se nourrissent grâce aux bons alimentaires.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
uncle-sam-bruised-economy

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Oncle Sam sur le derrière

Publié le 10 septembre 2012
- A +

Le nombre d’Américains exclus du marché du travail atteint des sommets. Plus de 46 millions d’hommes et de femmes se nourrissent grâce aux bons alimentaires.

Par David Descôteaux, depuis Montréal, Québec.

Ça fait dur en Espagne. Un homme, dont la famille est sans emploi, a décidé de s’amputer un bras pour toucher 600 000 euros de son assurance. Un cas extrême d’un nouveau type de fraudes qui émerge depuis l’éclatement de la crise, relate le journal El Pais. Les fraudes par nécessité économique.

Aux États-Unis, on ne s’ampute pas les membres. Mais on les utilise de moins en moins. Le nombre d’emplois créés a encore déçu en août. Et le nombre d’Américains exclus du marché du travail — découragés ou parce qu’ils décident de retourner à l’école faute de trouver un emploi, par exemple — atteint des sommets. Le taux d’activité des Américains s’est enfoncé à 63,5%. Un creux depuis septembre 1981. En juin, plus de 46 millions d’hommes et de femmes se nourrissaient grâce aux bons alimentaires (food stamps). Un record, encore !

Que faire ?

Les prétendant à la présidence Mitt Romney et Barack Obama rivalisent de promesses pour créer des emplois. Pourtant, après avoir dépensé des centaines de billions de dollars, lancé des stimulus et des programmes de toute sorte depuis quatre ans, l’économie continue à végéter. On voit que les dépenses gouvernementales exercent un effet limité sur l’emploi (surtout qu’elles sont financées à crédit, et auront le malencontreux effet de détruire des emplois dans le futur, quand la facture — et les taxes — arrivera).

Alors on se tourne de plus en plus vers la planche à billets. Celle de la banque centrale (la Fed). Encore ici, les espoirs sont mal placés. Non seulement l’impact des « assouplissements monétaires » et des taux d’intérêt bas sur la croissance sont limités. Mais comme le rappelait cet été la Réserve fédérale de Dallas, une telle politique engendre plusieurs effets indésirables. Notamment, elle stimule de mauvais investissements (malinvestment) dans l’économie — qui résultent par exemple en une bulle immobilière —, et encourage le gouvernement à remettre à plus tard son ménage dans les finances publiques.

Mais surtout, la planche à billets redistribue la richesse à l’envers ! Et accroît les inégalités de richesse. Un but avoué du président de la Fed, Ben Bernanke, est de stimuler le marché boursier. Or en « imprimant » de l’argent pour maintenir élevé le prix des actifs financiers, on aide ceux qui en possèdent. Et c’est loin d’être la majorité des familles. La banque centrale d’Angleterre a admis elle-même, dans un rapport, que cette politique a surtout aidé le 10% des familles anglaises les plus riches… Ajoutons que les taux d’intérêt artificiellement bas amplifient le problème des régimes de retraite, en les empêchant d’obtenir des rendements suffisants.

Un long retour

La vraie guérison se produira quand les Américains auront fait le ménage dans leurs finances, et payé leurs dettes. Quand on a passé les 20 ou 30 dernières années à s’endetter, normal que le processus de désendettement prenne du temps. La dette des ménages américains est passée d’un sommet de 98% du PIB à 84%, notait récemment le Wall Street Journal. Ce dernier cite la firme de consultants McKinsey, qui prévoit que la phase de désendettement des Américains durera encore au minimum deux ans. Peut-être plus. Et une fois enclenchée, la reprise demeurera modeste. Comparée à l’économie dopée au crédit des dernières décennies.

Les beaux discours de Mitt Romney ou de Barack Obama ne changeront rien à cette réalité. Les Américains ont entamé une longue marche de retour à la maison. Et le mieux que les politiciens peuvent faire, c’est se tasser du chemin. Et nettoyer leur propre cour. Ou leurs déficits monstrueux (plus de 1000 milliards par année depuis 4 ans !) finiront par provoquer une crise plus grave encore.

Quant à nous, Canadiens, nous devrions prendre des notes, du haut de notre montagne de dettes. Un destin semblable pourrait nous attendre.

—-
Sur le web.

Voir les commentaires (6)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (6)
  • Un simple question :

    « Pourtant, après avoir dépensé des centaines de billions de dollars, lancé des stimulus et des programmes de toute sorte depuis quatre ans, l’économie continue à végéter »

    S’agit-il réellement de billions ou parle-t-on de milliards ?

  • Les billions américains sont nos milliards.

    David descoteaux reprend le chiffre de 46 millions de personnes se nourrissant de bons alimentaires. L’augmentation d’un tel chiffre traduit une tendance et en cela il est inquiétant mais ce qui est amusant c’est qu’il est systématiquement mis en avant comme élément à charge contre l’économie américaine sur le thème. Voyez les pauvres, ils ne parviennent pas à se nourrir par eux-même.

    Or, quand il s’agit de l’état providence français, les commentateurs français suivent un raisonnement exactement inverses. Avec 25 % de logements sociaux, ils ne se disent pas  » les français sont si pauvres qu’un quart d’entre eux dormiraient dehors si l’Etat n’intervenait pas » mais on considère au contraire que c’est une belle mesure de compassion qui nous distinguent des américains et de leur « ultralibéralisme ». C’est encore plus fort parce que le chiffre de 25 % est donné comme un symbole, comme une fin en soit. Le but n’est plus d’améliorer les conditions de logement avec le logement social qui serait un moyen parmi d’autres. Non, le fait qu’une grande partie de la population soit logée grâce à l’Etat est considéré comme une exigence démocratique.

    • Ah oui, tiens. Bien vu !

    • Encore les effets pervers du logement social sont-ils infiniment plus graves que ceux des bons pour nourriture (food stamps).
      En effet ceux-ci sont un moyen de paiement qui n’exclut pas l’emploi d’argent. Medicaid, en revanche, interdit de tels compléments, et produit donc des dégâts comparables à nos HLM…

  • Dommage que l’article soit gâché par l’idée rigolote que les US remboursent leurs dettes.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Elizabeth Nolan Brown.

 

Comment les États réagissent à l'annulation de l'arrêt Roe v. Wade

Depuis l'arrêt de la Cour suprême de vendredi dernier qui a bouleversé la liberté de pratiquer une IVG en Amérique, les États ont pris des mesures pour en restreindre ou en protéger l'accès.

L'adoption de nouvelles interdictions de l'interruption de grossesse prendra au moins un peu de temps. Cependant, un certain nombre d'États ont déjà adopté des dispositifs légaux d'interdictions qui se déclencheraient automatiquement e... Poursuivre la lecture

Comme un coup de tonnerre dans un ciel d’été aux États-Unis, l’arrêt emblématique qui faisait de l’avortement un « droit constitutionnel » a été abrogé. Roe v. Wade (1973), confirmé par la suite par l’arrêt Planned Parenthood v. Casey (1992), vient de voir ses conclusions infirmées par l’arrêt Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization. Pour les juges, c’est « au peuple et aux représentants élus » d’encadrer la pratique de l’avortement, renvoyant ainsi la balle au Politique.

Affirmer que l’avortement n’est pas protégé par la Constitu... Poursuivre la lecture

On viole les droits constitutionnels des gens au nom de leur sécurité.

Les fusillades sont une triste réalité qui semble unique aux États-Unis. Et à chaque fois qu’elles se produisent, les sirènes (généralement démocrates) implorent le Congrès de « faire quelque chose ». Même si cela implique de violer les droits fondamentaux des individus.

Généralement, les républicains résistent au charme. Mais pas cette fois-ci.

Plusieurs sénateurs du parti de Trump se sont rangés du côté du parti de Biden pour imposer des restrictions... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles