Flexicurité : protéger les personnes plutôt que les emplois

La France reste le dernier pays d’Europe engoncé dans des réglementations du travail infernales. Il est temps de changer, de protéger les personnes plutôt que les emplois.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Flexicurité : protéger les personnes plutôt que les emplois

Publié le 15 juillet 2012
- A +

La France reste le dernier pays d’Europe engoncé dans des réglementations du travail infernales. Il est temps de changer, de protéger les personnes plutôt que les emplois.

Par Aurélien Véron.

Le sommet social n’a satisfait personne, en plus d’avoir été profondément ennuyeux. Sur la question attendue de la « flexisécurité », cette flexibilité de l’emploi adossée à une protection forte, rien de neuf n’est apparu sous le soleil, ou plutôt la pluie parisienne. La France reste le dernier pays d’Europe engoncé dans des réglementations du travail infernales. C’est sans doute pour cette raison que Laurence Parisot est ressortie inquiète de ces multiples tables rondes. Surtout qu’elles ne font qu’ouvrir un long processus dont personne n’attend grand-chose d’autre que de nouvelles taxes et de nouvelles complications pour les entreprises.

Le Medef a proposé un droit conventionnel prenant la forme d’un « accord de mobilité professionnelle individuelle sécurisée ». Tout salarié pourrait abandonner son employeur pour un nouvel emploi, et décider plus tard de revenir vers lui tel l’enfant prodigue. L’idée n’est pas inintéressante même si elle est compliquée à décortiquer et à comprendre. Mais elle bute sur ce fameux principe qui oppose malheureusement syndicats de salariés et syndicats patronaux, la flexibilité.

La France est le dernier pays à combiner une réglementation pléthorique du travail et une instabilité judiciaire source d’angoisse pour les employeurs. Bien que ces murailles soient censées protéger les salariés, ces derniers se sentent plutôt moins rassurés que dans les pays sans aucune protection réglementaire. Malgré la crise et la remontée du chômage, on y trouve beaucoup plus aisément un emploi qu’en France où l’embauche constitue une prise de risque importante. En France, il est bien plus facile de divorcer que de licencier.

Certes, on peut insister sur l’inadaptation de la formation initiale et continue qui complique singulièrement « l’employabilité » des Français, soit qu’ils ne disposent pas des compétences attendues par les employeurs, soit que la reconversion soit rendue difficile à cause du gâchis tragique de la formation continue (presque 25 milliards d’euros) qu’il faudra un jour entièrement reconcevoir.

En attendant, les décideurs politiques doivent rapidement choisir entre le maintien de carcans qui protègent (mal) les emplois, et leur remplacement par un cadre qui protège (mieux) les personnes. L’angoisse n’est pas tant de perdre son job que de ne pas en retrouver un dans notre pays. Ce n’est pas un hasard si nombre de jeunes choisissent de s’expatrier vers des cieux plus flexibles, et donc plus prometteurs en termes d’emplois. Leur intuition est justifiée. A la veille d’une aggravation attendue du chômage, chaque mois de tergiversations coûtera cher aux Français.

L’argument de la défiance ne tient pas la route. La vision du patron inhumain et des salariés exploités ne colle pas à la réalité que connaissent les Français. Les cas existent, bien entendu. Mais dans une société où la recherche de produits et de services à forte valeur ajoutée est primordiale pour tenir face à la concurrence, rompre la confiance des salariés et casser leur motivation par des ruptures brutales et injustifiées de contrat de travail est humainement et économiquement contreproductif pour un employeur normalement constitué.

Quand mettrons-nous fin à la jungle des 38 formes de contrats de travail et des 27 régimes dérogatoires pour une ou quelques formes très simplifiées, contrat simple renforçant la protection avec l’ancienneté, contrat de mission, intérim, indépendant sur le mode auto-entrepreneur par exemple ? Quand substituerons-nous des pénalités claires et purement financières à la judiciarisation des licenciements, source d’incertitude préjudiciable à l’emploi ? Les patrons, en particulier petits et moyens, ont besoin de simplicité et de lisibilité dans les contrats et le coût de leur rupture pour investir et augmenter la voilure sans crainte de devoir la replier si besoin.

Article publié initialement sur Atlantico – Sur le web

Voir les commentaires (7)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (7)
  • Les différents gouvernements durcissent les sanctions et les contrôles à l’égard des « faux chômeurs », dont on soupçonne qu’ils ne mettent pas toute leur volonté pour rechercher sérieusement un emploi. Mais quand le taux de chômage dépasse les dix pour cent, quand les rémunérations proposées permettent seulement de survivre, quand les conditions de travail se dégradent et les pressions augmentent, quelles sont les perspectives de décrocher un « vrai travail » ?
    voir:
    http://2ccr.unblog.fr/2012/06/21/combattre-les-chomeurs-pas-le-chomage/

  • Article intéressant, s’orienter plutôt vers un Flexisécurité semble plus adapté au marché de l’emploi d’aujourd’hui.
    Je pense que les nouvelles générations ne seraient pas contre.

  • J’espère que la législation va tendre vers la protection des salariés qui, à mon sens, en ont besoin. Mais après comme dit Citoyen, comment faire pour faire de la Flexisécurité ? car si on veut de la sécurité, cela ne sera plus flexible ? et inversement

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

La baisse du chômage en France serait « une grande victoire française », si l’on en croit le gouvernement. Selon les dernières données de l’Insee, il se trouve à son plus bas niveau depuis 2008 pour s’établir à 7,3 % au premier trimestre 2022. Cette baisse serait particulièrement notable chez les jeunes, avec des niveaux proches du début des années 1990. Mais la situation est-elle aussi rose qu’il n’y paraît ?

Tout d’abord, la baisse actuelle du chômage s’inscrit dans une baisse généralisée au sein de l’Union européenne, avec un planch... Poursuivre la lecture

À l’heure où l’Union de la gauche reprend tous les poncifs anti-marché qu’elle a dans sa manche pour améliorer le bien-être social (comme le contrôle des prix, l’augmentation du salaire minimum, etc.), il est temps pour les lecteurs et moi-même de repartir à la découverte de théories d’auteurs abandonnés, inexploités, et pourtant très pertinentes, pour comprendre les problèmes de notre pays.

Nous parlerons donc aujourd’hui de la théorie classique du chômage, et de son plus grand défenseur, l’économiste William Harold Hutt.

Les e... Poursuivre la lecture

Le taux de chômage baisse enfin en France et les pouvoirs publics ne manquent pas de faire du triomphalisme.

Ainsi Bruno Le Maire interviewé le 18 février dernier par Ouest-France, a évoqué avec la plus grande satisfaction une « grande victoire  française ».

On lit sur le JDN, un site d’information très suivi :

« Du jamais vu depuis 2008 : le taux de chômage a atteint son plus bas niveau à 7,3 % de la population active au premier trimestre 2022 selon l’INSEE, contre 7,4 % au trimestre précédent. Le nombre de chômeurs au s... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles