Flexicurité : protéger les personnes plutôt que les emplois

La France reste le dernier pays d’Europe engoncé dans des réglementations du travail infernales. Il est temps de changer, de protéger les personnes plutôt que les emplois.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Flexicurité : protéger les personnes plutôt que les emplois

Publié le 15 juillet 2012
- A +

La France reste le dernier pays d’Europe engoncé dans des réglementations du travail infernales. Il est temps de changer, de protéger les personnes plutôt que les emplois.

Par Aurélien Véron.

Le sommet social n’a satisfait personne, en plus d’avoir été profondément ennuyeux. Sur la question attendue de la « flexisécurité », cette flexibilité de l’emploi adossée à une protection forte, rien de neuf n’est apparu sous le soleil, ou plutôt la pluie parisienne. La France reste le dernier pays d’Europe engoncé dans des réglementations du travail infernales. C’est sans doute pour cette raison que Laurence Parisot est ressortie inquiète de ces multiples tables rondes. Surtout qu’elles ne font qu’ouvrir un long processus dont personne n’attend grand-chose d’autre que de nouvelles taxes et de nouvelles complications pour les entreprises.

Le Medef a proposé un droit conventionnel prenant la forme d’un « accord de mobilité professionnelle individuelle sécurisée ». Tout salarié pourrait abandonner son employeur pour un nouvel emploi, et décider plus tard de revenir vers lui tel l’enfant prodigue. L’idée n’est pas inintéressante même si elle est compliquée à décortiquer et à comprendre. Mais elle bute sur ce fameux principe qui oppose malheureusement syndicats de salariés et syndicats patronaux, la flexibilité.

La France est le dernier pays à combiner une réglementation pléthorique du travail et une instabilité judiciaire source d’angoisse pour les employeurs. Bien que ces murailles soient censées protéger les salariés, ces derniers se sentent plutôt moins rassurés que dans les pays sans aucune protection réglementaire. Malgré la crise et la remontée du chômage, on y trouve beaucoup plus aisément un emploi qu’en France où l’embauche constitue une prise de risque importante. En France, il est bien plus facile de divorcer que de licencier.

Certes, on peut insister sur l’inadaptation de la formation initiale et continue qui complique singulièrement « l’employabilité » des Français, soit qu’ils ne disposent pas des compétences attendues par les employeurs, soit que la reconversion soit rendue difficile à cause du gâchis tragique de la formation continue (presque 25 milliards d’euros) qu’il faudra un jour entièrement reconcevoir.

En attendant, les décideurs politiques doivent rapidement choisir entre le maintien de carcans qui protègent (mal) les emplois, et leur remplacement par un cadre qui protège (mieux) les personnes. L’angoisse n’est pas tant de perdre son job que de ne pas en retrouver un dans notre pays. Ce n’est pas un hasard si nombre de jeunes choisissent de s’expatrier vers des cieux plus flexibles, et donc plus prometteurs en termes d’emplois. Leur intuition est justifiée. A la veille d’une aggravation attendue du chômage, chaque mois de tergiversations coûtera cher aux Français.

L’argument de la défiance ne tient pas la route. La vision du patron inhumain et des salariés exploités ne colle pas à la réalité que connaissent les Français. Les cas existent, bien entendu. Mais dans une société où la recherche de produits et de services à forte valeur ajoutée est primordiale pour tenir face à la concurrence, rompre la confiance des salariés et casser leur motivation par des ruptures brutales et injustifiées de contrat de travail est humainement et économiquement contreproductif pour un employeur normalement constitué.

Quand mettrons-nous fin à la jungle des 38 formes de contrats de travail et des 27 régimes dérogatoires pour une ou quelques formes très simplifiées, contrat simple renforçant la protection avec l’ancienneté, contrat de mission, intérim, indépendant sur le mode auto-entrepreneur par exemple ? Quand substituerons-nous des pénalités claires et purement financières à la judiciarisation des licenciements, source d’incertitude préjudiciable à l’emploi ? Les patrons, en particulier petits et moyens, ont besoin de simplicité et de lisibilité dans les contrats et le coût de leur rupture pour investir et augmenter la voilure sans crainte de devoir la replier si besoin.

Article publié initialement sur Atlantico – Sur le web

Voir les commentaires (7)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (7)
  • Les différents gouvernements durcissent les sanctions et les contrôles à l’égard des « faux chômeurs », dont on soupçonne qu’ils ne mettent pas toute leur volonté pour rechercher sérieusement un emploi. Mais quand le taux de chômage dépasse les dix pour cent, quand les rémunérations proposées permettent seulement de survivre, quand les conditions de travail se dégradent et les pressions augmentent, quelles sont les perspectives de décrocher un « vrai travail » ?
    voir:
    http://2ccr.unblog.fr/2012/06/21/combattre-les-chomeurs-pas-le-chomage/

  • Article intéressant, s’orienter plutôt vers un Flexisécurité semble plus adapté au marché de l’emploi d’aujourd’hui.
    Je pense que les nouvelles générations ne seraient pas contre.

  • J’espère que la législation va tendre vers la protection des salariés qui, à mon sens, en ont besoin. Mais après comme dit Citoyen, comment faire pour faire de la Flexisécurité ? car si on veut de la sécurité, cela ne sera plus flexible ? et inversement

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Certes, la vaccination et la sécurité font les Unes de la campagne électorale. Mais le pouvoir d’achat est également objet de débats, de programmes et de promesses des candidats déclarés ou putatifs. L’idée d’une hausse des salaires généralisée imposée à tous les employeurs est désormais banale, une hausse du SMIC ou un niveau de salaire garanti à toute personne active (2000 euros par exemple), l’accroissement substantiel des traitements des enseignants et soignants, la participation obligatoire des salariés aux profits ou au capital des entr... Poursuivre la lecture

2023 sobre
11
Sauvegarder cet article

Décidément, 2023 commence sur les chapeaux de roues et pas seulement parce que le premier janvier est tombé un dimanche : au vu des petites nouvelles passées discrètement, presque inaperçues, pendant la période des fêtes, voilà une année qui ne pourra qu’accumuler les bonnes surprises !

Mentionnons déjà l’arrivée, dès ce premier janvier, de la Croatie parmi les pays membres de la zone euro : ayant fait le choix bizarre de rejoindre le groupe des pays européens qui se sont attachés un gros boulet à la cheville en espérant courir plus vi... Poursuivre la lecture

dame dans un bureau en train d'écrire sur un tableau blanc
2
Sauvegarder cet article

La notion de « fuite devant la monnaie » est familière aux économistes.

Celle de « fuite devant le travail » pourrait bientôt s'imposer dans le champ de leur réflexion au vu de la situation de pénurie de main-d'œuvre observée dans de nombreux secteurs et de l'émergence de comportements sociaux dévalorisant l'effort.

 

Cherche conducteur de tramway désespérément

On sait que l'hôtellerie et la restauration peinent à attirer des candidats. Mais on observe aussi des difficultés aiguës de recrutement de professeurs, de so... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles