Refus du contrôle budgétaire pour une administration de l’UE

Pendant que les députés européens posent des questions au sujet du budget de certaines institutions européens, d’autres leur demandent de ne pas répondre.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Refus du contrôle budgétaire pour une administration de l’UE

Publié le 13 juillet 2012
- A +

Pendant que les députés européens posent des questions au sujet du budget de certaines institutions européennes, d’autres leur demandent de ne pas répondre.

Un article d’OpenEurope

En tant que seul composant élu de la machine UE, les contribuables et citoyens sont en droit d’attendre que les eurodéputés se dressent pour leurs intérêts à Bruxelles, en examinant les décisions et les dépenses des autres institutions de l’Union européenne.

Le comité de contrôle budgétaire du Parlement européen, mené par Monica Macovei, eurodéputé, ex-ministre de la justice de Roumanie, a été très critique envers trois administrations de l’UE en particulier, l’Agence Européenne de l’Environnement, l’Agence Européenne de la Sécurité Alimentaire, et l’Agence Européenne des médicaments, pour « avoir utilisé de l’argent public à des fins douteuses, et pour avoir toléré des conflits d’intérêts au sommet de leurs hiérarchies », un problème qui a aussi été mis en évidence par notre récent court rapport sur ce sujet.

En conséquence, le parlement a voté de repousser la décharge des budgets 2010 de ces administrations, un signal fort de désapprobation suivant les normes du Parlement européen. Cependant, comme le rapportait le 10 juillet le magazine Parliament, l’eurodéputé socialiste allemande Jutta Haug, la rapporteuse du parlement sur les administrations de l’UE auprès des comités — la personne même qui devrait mener les choses sur cette question — a écrit à ces administrations en leur disant qu’elle n’avaient pas besoin de coopérer plus avec les eurodéputés. Dans sa lettre à Catherine Geslain-Lanéelle, directrice de l’agence de la sécurité alimentaire, elle a écrit :

Mon opinion est que, pendant la procédure de décharge 2010 des administrations, le comité a de loin excédé ses compétences. En conséquence, j’aimerais inviter l’agence de la sécurité alimentaire à ne pas répondre aux enquêtes au delà des commentaires votés en séance plénière.

Pourriez-vous imaginer un député du Royaume-Uni minant ses propres collègues en écrivant au chef d’un organisme public, et en le pressant de ne pas coopérer à une enquête parlementaire sur comment il dépense l’argent des contribuables ?

Miner même cette tentative très bienvenue, quoique relativement modeste, par des eurodéputés, d’injecter plus de surveillance et de transparence dans les dépenses de l’UE, ne va certainement faire qu’exacerber la déconnexion entre ce qui se passe dans le monde réel et la bulle du Parlement européen.

—-

Sur le web.

Voir le commentaire (1)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (1)

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Dans la nuit du mercredi 10 au jeudi 11 mai, l'Assemblée nationale a voté une proposition de loi contestée qui rend obligatoire le pavoisement du drapeau européen au côté du drapeau français au fronton des mairies des municipalités de plus de 1500 habitants. Au terme d'un examen tendu, la proposition de loi a été soutenue par 130 voix contre 109 en première lecture. Le texte doit désormais être examiné par le Sénat.

En 2007, Jean-Pierre Jouyet, secrétaire d'État aux affaires européennes, avait installé un drapeau européen sur les toits... Poursuivre la lecture

En France, pays de la liberté et des droits de l’Homme, on peut tout dire à condition de chuchoter ce qui pourrait agacer, et seulement à des oreilles qui l’acceptent. Sinon, on s’attire de gros problèmes : la liberté et les droits de l’Homme, c’est très bien tout ça, mais faut pas pousser.

C’est ainsi qu’apostropher le chef de l’État en lui reprochant plus ou moins vertement sa politique et la façon dont son gouvernement gère les affaires courantes, ce n’est pas très bien vu et cela peut même vous mener au tribunal. Rien ne crie plus ... Poursuivre la lecture

Parmi les slogans qui ont émergé en mai 1968, il y a eu « élections, piège à cons ».

Ce slogan sans doute excessif portait néanmoins en lui un questionnement profond à ce qui se nomme démocratie. J’allais écrire « qui s’auto-nomme » tant il est fréquent que des individus au pouvoir ou aspirant à y accéder manipulent sans grâce ce concept.

 

L'archaïsme du modèle électoral français

Comparée aux autres États de l’Union européenne, la France détient en ce domaine le record de l’archaïsme avec son système électoral ferm... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles