Comment l’Europe va s’en sortir

La dette publique contenue à 60% de la Production nationale deviendra bientôt une norme incontournable

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Comment l’Europe va s’en sortir

Publié le 30 janvier 2012
- A +

Les politiques économiques ne deviennent rationnelles et durables qu’au bord du précipice. L’Union européenne, parce que la plus affectée par la récession, montre la voie : la dette publique contenue à 60% de la Production nationale deviendra bientôt une norme incontournable.

Par Guy Sorman

L’économiste autrichien, Friedrich Hayek, ennemi juré de Keynes, dans les années 1930, disait que « les États n’apprenaient que de leurs propres erreurs » : les suites de la crise financière de 2008 lui donnent raison. Au terme de deux à trois ans de politiques dites de relance, inspirées par la théorie keynésienne et par l’ambition naturelle des gouvernements d’agir contre la dépression, ne figurent au bilan que des dettes publiques mais peu de croissance. Les premiers à en prendre acte ont été les gouvernements européens, reconvertis au modèle allemand. Paradoxalement grâce à la mauvaise gestion de la crise, tous les gouvernements de l’Union européenne se sont ralliés à l’équilibre budgétaire, à la contraction des dépenses publiques, à la stabilité de la monnaie, à une plus grande flexibilité du marché du travail et à la « destruction créatrice », terme inventé (en 1942) par Joseph Schumpeter (professeur à Harvard) pour caractériser l’innovation propre au capitalisme.

Barack Obama lui-même, l’instigateur de la « stimulation » et de l’endettement général à partir de 2009, dans son récent discours sur l’état de l’Union (24 janvier) sans totalement se renier, a amorcé sa reconversion, en introduisant la notion de durée en économie : une économie américaine, dit-il, « construite pour durer ». Le même jour, la Banque fédérale américaine annonçait que ses taux d’intérêt ne changeraient pas pour les trois ans à venir. Cette notion de durée est centrale en économie : le temps politique, entre deux élections, est bref, tandis que le temps nécessaire à l’investisseur, au créateur d’entreprises, est long. La stabilité des règles à long terme est donc indispensable à la croissance durable qu’Obama appelle de ses vœux et à laquelle les Européens sont théoriquement ralliés. Le moment de la stimulation keynésienne, un régime vitaminé suivi d’un réveil douloureux, semble terminé et remplacé par la redécouverte des vertus du long terme. Ce qui rappelle un autre principe, dû à Raymond Barre quand il enseignait à Paris : « Mieux vaut une mauvaise politique économique qui dure, qu’une bonne qui ne dure pas ». La durée est la clé, plus que les controverses sur le niveau de l’impôt ou la redistribution : les entrepreneurs s’adaptent pourvu qu’on leur en donne le temps.

Ce retournement des politiques économiques  – comparable à ce que le monde avait vécu en 1980 après la relance des années 70 – pourrait restaurer une croissance forte dans le monde occidental d’ici deux à trois ans. Ce qui exigera de la pédagogie gouvernementale, de la patience populaire et une forte solidarité sociale : quoi qu’on en dise à droite, le capitalisme en démocratie exige une redistribution pour que le principe de destruction créatrice soit toléré. Il sera important aussi de ne pas écouter les ultimes sirènes keynésiennes, du type Christine Lagarde : elle défend la bureaucratie dont elle a la charge, mais on ne saurait en attendre une leçon d’économie.

Comment ancrer la politique économique dans la durée alors que les dirigeants ne pensent qu’à la prochaine élection ? La contradiction pourrait être résolue par la Constitution : de même que les Banques centrales échappent désormais aux manipulations gouvernementales et nous protègent ainsi contre l’inflation, envisageons l’inscription dans les Constitutions de l’équilibre budgétaire et du plafonnement de la dépense publique. Le plafonnement est aussi important que l’équilibre puisque, raisonnant par l’absurde, 100% de prélèvement fiscal éliminerait le déficit mais tuerait l’économie.

Quel serait le bon taux de prélèvements publics ? La réponse varie par pays selon la manière dont sont gérés les services publics : le bon sens et l’expérience indiquent qu’au-delà de 50% du PIB, les fonds manquent pour investir dans la croissance du secteur privé alors même que le secteur privé par sa logique même crée de la croissance et de l’emploi tandis que le secteur public est surtout bon dans la redistribution. À cet égard, la France inquiète puisque Nicolas Sarkozy comme François Hollande s’entendent pour réduire le déficit, – très bien – mais aussi – ça, c’est  moins bien – pour augmenter les impôts plutôt que contenir les dépenses : Sarkozy préfère la TVA théoriquement indolore et qui rapporte gros, Hollande penche pour l’impôt sur le revenu plus égalitariste et ressenti. Mais dans les deux cas, la réflexion sur le plafonnement des dépenses et  ce que serait son impact positif sur la croissance et l’emploi est passé à la trappe. Sans doute, devrons-nous attendre le résultat des élections pour que le bon sens économique se manifeste en France,  si véritablement les leçons de la crise ont été comprises à droite et à gauche.

Par-delà ces péripéties électorales, inévitables  et par-delà l’urgence de l’équilibre, l’Union européenne, parce que la plus affectée par la récession, montre tout de même la voie : la dette publique contenue à 60% de la Production nationale deviendra bientôt une norme incontournable. Aux États-Unis, on s’étonne qu’aucun candidat Républicain ne propose un amendement comparable, alors que l’idée en revient à Milton Friedman : sans doute parce que la Trésorerie américaine n’éprouve pas encore de difficulté à refinancer sa dette à taux bas. Cette négligence aux États-Unis confirme combien les politiques économiques ne deviennent rationnelles et durables qu’au bord du précipice.

—-
Sur le web

Voir les commentaires (2)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (2)
  • M. Sorman,
    Vous avez assez de visibilité, pourquoi ne vous présentez-vous pas aux élections présidentielles ? Les idées libérales, l’analyse rationnelle, manquent cruellement dans le débat public.
    Nous n’avons que des candidats de gauche.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Johan Rivalland.

Il est fréquent de croire que le libéralisme s’assimile aux politiques d’austérité. C’est se méprendre à la fois sur le champ que couvre cette philosophie, nullement restreinte à l’économique, mais c’est – même sur le plan économique – en avoir une vision bien terne et restrictive, pour ne pas dire peu enthousiasmante qui ne correspond pas à son esprit.

Vingtième-troisième volet de notre série « Ce que le libéralisme n’est pas ».

Le libéralisme n’est pas qu’économique

Nous l’avons évoqué à de multiple... Poursuivre la lecture

Par Johan Rivalland.

« La France peut-elle encore tenir longtemps ? », interroge Agnès Verdier-Molinié. Suscitant des adversités qui atteignent leur point culminant, comme vous pouvez le constater dans cette séquence montrant une opposition de points de vue qui atteint son paroxysme entre un Jean-Marc Daniel et un Christian Chavagneux connus pour avoir des idées très divergentes mais que l’on a connus plus mesurés et courtois dans leurs échanges.

La dette : potion magique ou poison mortel ?

Le recours massif à la dette n’a, en ... Poursuivre la lecture

dette
0
Sauvegarder cet article

Par Victor Fouquet. Un article de l'Iref-Europe

L’indigence de la culture économique en France résumée en un sondage : d’après l’enquête Odoxa-Aviva pour Challenges et BFM Business, 34 % des personnes interrogées estiment qu’il ne faudrait pas rembourser la dette contractée par l’État pendant la pandémie de Covid-19 ; 39 % des Français estiment qu’il faudrait la rembourser pour « une bonne partie avec une contribution exceptionnelle des grandes fortunes » ; 73 % suggérant de faire et l’un et l’autre…

Peut-on ne pas rembourser une d... Poursuivre la lecture
Voir plus d'articles