C’est la faute à Maggie !

Il semble difficile, voire impossible, de voir l’épisode Thatcher tel qu’il fut, c’est-à-dire un succès salutaire pour le Royaume-Uni

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
MargaretThatcher

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

C’est la faute à Maggie !

Publié le 19 janvier 2012
- A +

Il semble difficile, voire impossible, de voir l’épisode Thatcher tel qu’il fut, c’est-à-dire un succès salutaire pour le Royaume-Uni.

Par Anton Wagner

« Naturellement, la Dame de fer ne dévia pas du chemin qu’elle s’était tracé. »

Jacques Leruez

Au Royaume-Uni, vient de sortir dans les salles le film retraçant la vie de Margareth Thatcher. L’occasion de revenir sur cette personnalité politique hors norme, comme le fait Jacques Leruez dans un entretien pour Atlantico.

Jacques Leruez est présenté comme un spécialiste de la vie politique britannique et auteur de Thatcher, la Dame de fer, à paraître. On peut donc s’attendre à ce qu’il maîtrise son sujet. Évidemment, je ne lui retirerai pas ce crédit, mais une petite chose m’étonne.

Il semble difficile, voire impossible, de voir l’épisode Thatcher tel qu’il fut, c’est-à-dire un succès salutaire pour le Royaume-Uni, sans immédiatement chercher à en assombrir le tableau. Fût-ce de manière invraisemblable – je dirais même : surtout de la manière la plus invraisemblable possible. C’est ainsi que pour Jacques Leruez, Thactcher est responsable de la crise actuelle. Bien sûr, elle n’est pas seule : elle en partage la triste paternité avec, on s’en serait douté, Ronald Reagan… Rocard aurait pu signer l’article !

Alors on se frotte les yeux et puis l’on réfléchit. La crise est née, aux  États-Unis, en 2007, dans le secteur immobilier : en quoi ce que Thatcher a pu faire au Royaume-Uni vingt ans auparavant peut y être pour quelque chose ? Leruez ne donne aucune explication claire, ne détaille aucun mécanisme précis, ne fournit aucun exemple concret. En lieu et place, il invoque des généralités (comme la financiarisation et la globalisation) et prétend que les privatisations de Thatcher affaiblirent l’État britannique face aux spéculateurs et aux multinationales (qu’est-ce qu’elles viennent faire là, celles-là ?). « Son slogan de « moins de gouvernement » a été dévastateur », écrit-il. J’ai peine à voir un lien avec la crise des subprimes.

C’est encore plus affligent à la fin de l’entrevue, lorsque la City, accusée d’être un paradis fiscal, est comparée à un État dans l’État. Il est étrange et peu convainquant qu’à l’appui d’assertions aussi graves, l’auteur ne fournisse aucune donnée précise et se contente de rester dans le vague. La suggestion rhétorique est évidente : il faut faire peur et indigner.

L’article d’Atlantico n’est, finalement, qu’une nouvelle occasion de mettre en accusation le libéralisme et ses acolytes mondialisation, concurrence et finance, le tout dans un bel amalgame enfumé, rien de bien neuf. Même lorsque l’on fait mine de concéder quelques succès au libéralisme, on s’empresse de suggérer qu’ils n’étaient finalement qu’illusion.

Cependant, il faut être bien conscient que l’objectif n’est pas d’éclairer un moment passé. Il ne s’agit pas d’histoire. L’objectif est de donner des leçons pour les temps présents. Car, la politique à suivre aujourd’hui n’est pas si éloignée de celle de Thatcher (baisse des dépenses publiques et des impôts en particulier). Vous comprenez alors ce qu’il faut en penser : c’est une méthode dangereuse.

Voir les commentaires (6)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (6)
  • Dire que Tatcher est responsable de la crise c’est ridicule. Maintenant la crise n’est pas sans cause, on ne peut pas dire qu’avant 2007 tout allait bien et qu’il y a eu une intervention divine ou démoniaque pour que tout à coup une crise cause d’elle même émerge du néant. On a un cerveau, il faut l’utiliser, être dans le raisonnement analytique.

    • Surtout que Tatcher n’a pas déréglementé les marchés financiers en France… c’est Fabius pour financer l’Etat…

  • Le même genre de rhétorique nous avait été servi par France2 à l’occasion de l’émission intitulée « Fric, krach et gueule de bois : le roman de la crise ». J’avais lu ce commentaire en son temps que j’avais trouvé plutôt bien :
    http://lecercle.lesechos.fr/economie-societe/politique-eco-conjoncture/221132914/roman-crise

    • C’est plutôt bien, sauf le « l’Etat qui apportera sa signature (son triple A) »

      C’est n’importe quoi là. D’ailleurs je suis surpris, pourquoi les marchés font encore confiance aux agences de notation, alors qu’elles ont démontré leur méconnaissance et leur incapacité à juger ?

      • Les « marchés » ne font pas « confiance » aux agences de notations. Celles-ci apportent une information, partiale et partielle, qui est prise en compte parmi bien d’autres informations.

      • C’est le législateur qui oblige à passer par les agences de notation pour mesurer les capitaux des sociétés devant obeir à des rêgles prudentielles comme les banques. rien à voir avec le marché.

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Que la rentrée est pénible dans la patrie des Droits de l’Homme : alors que le projet de loi visant à sécuriser et réguler l’espace numérique devait modestement transposer les derniers textes européens sur le numérique (DSA, DMA, DGA et Data Act), des députés se sont donné à cœur joie pour le surtransposer - tradition française - mais pire, pour y jouer la surenchère de mesures liberticides : interdiction des VPN, permis cyber, fin de « l’anonymat »…

Certes, l’amendement portant l’interdiction des VPN a fort heureusement été abandonné ... Poursuivre la lecture

Dès qu’il s’agit du Brexit, cet affront fait à l’Union européenne, la pensée désidérative ou wishful thinking décide dans la plupart des rédactions de l’angle des articles et de la titraille.

Tout se passe comme si la ligne éditoriale dépendait de croyances basées sur ce qui est agréable à imaginer pour un globaliste opposé par principe aux nations libres, plutôt que sur des faits réels, vérifiables ou rationnels. À la moindre occasion, les politiques et les médias mainstream voient poindre la fin du Brexit. Mais la Grande-Bretagne ne ... Poursuivre la lecture

Par Simon Wilson.

 

La performance sensationnelle de Javier Milei lors des primaires de l'élection présidentielle argentine confirme la possibilité très réelle qu'un anarchocapitaliste qui cite Rothbard et Mises devienne le prochain président de l'Argentine.

S'il est élu, il ne fait guère de doute que Milei mettra en œuvre des propositions visant à remodeler en profondeur l'économie argentine selon les principes du marché libre.

Malheureusement, l'idée controversée d'une dollarisation complète de l'économie ar... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles