Rousseau, une philosophie à pleurer !

Que penser de Rousseau dans une perspective libérale ?

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 1
Jean-Jacques Rousseau (Image libre de droits)

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Rousseau, une philosophie à pleurer !

Publié le 14 janvier 2012
- A +

Que penser de Rousseau dans une perspective libérale ? L’Aleps propose une réponse, en complément de ce qu’en dit déjà Wikibéral.

Un article publié en collaboration avec l’Aleps

Michelet a admiré Rousseau : « Il a vaincu, tous ont pleuré. »

Des milliers de ses contemporains ont été conquis par ses bons sentiments, sa sensibilité : ses appels au cœur, aux passions ont masqué toutes les incongruités de son œuvre. Les pleurs tiennent lieu de raison. Rousseau ne se proposait-il pas de « perfectionner la raison par le sentiment » ? Ont aussi pleuré sans doute les millions de victimes des dictatures, de la Terreur au marxisme, qui ont tiré leur légitimité de la philosophie de Rousseau.

De l’état de nature à l’état social : la grande corruption

Chez Rousseau l’état de nature est un paradis sur Terre, où l’Homme est bon, même s’il est amené à user parfois de la force. Mais c’est une force naturelle. La nature est bonne, Rousseau est le vrai père de tous les écologistes.

Mais voilà que le paradis s’est perdu. Le monde d’abondance naturelle et d’harmonie spontanée disparaît avec la multiplication des Hommes qui crée une rareté des ressources, et avec elle un processus d’appropriation : les Hommes se regroupent pour lutter pour la propriété des terres. Alors les inégalités apparaissent : la société a corrompu l’Homme. La science, la connaissance, la division du travail qui créent des solidarités artificielles : tout cela ne constitue pas un progrès, mais une régression. Avec l’état social apparaît l’oppression, l’aliénation, et Rousseau a pu passer pour  libéral à cause de sa révolte contre le despotisme des monarques et de la religion.

Le contrat social fondé sur la volonté générale

Alors, Rousseau anarchiste ?

Point du tout, car il propose la solution alternative à la propriété et au despotisme : le contrat social. Ce n’est ni celui de Hobbes, ni celui de Locke, c’est un contrat jailli spontanément des peuples. Le peuple est une entité issue du subconscient collectif, il n’est pas le produit d’une institution, mais d’un sentiment commun. La communauté n’est pas bâtie sur l’échange ni sur les relations interpersonnelles, mais sur le sentiment d’appartenance. Rousseau est ainsi le philosophe du holisme, de la supériorité du tout sur l’élément.

Grâce au contrat social, les règles de la société holiste s’imposeront à tous, au nom de la volonté générale, seule source du droit : le pouvoir naît de la souveraineté populaire. Les règles naissent de la démocratie, c’est-à-dire du suffrage universel. Mais Rousseau prend soin de disséquer les procédures de vote, en soulignant que l’opinion personnelle qui s’exprime dans l’isoloir n’a plus d’importance une fois le vote majoritaire acquis, car chacun se retrouve dans le résultat, quel qu’il soit, puisqu’il exprime la volonté générale.

La démocratie populaire

Rousseau peut ainsi passer pour l’inventeur de la démocratie populaire moderne. Expression de la volonté générale, la démocratie ne saurait être contestée. Elle n’est pas représentative, il n’y a pas d’élus exprimant des opinions différentes et investis d’un mandat impératif, il n’y a que des législateurs œuvrant dans le sens du bien collectif.

La tâche prioritaire du législateur (ici le singulier est un signe fort) est de mettre en place un système d’éducation, puis une religion officielle, sous l’autorité d’un État dont on ne sait avec clarté ni qui le constitue ni comment. L’éducation d’État a pour mission de maîtriser l’individualité de l’enfant pour l’amener à se fondre dans le collectif. Et la religion civile consubstantielle au pouvoir politique ne peut être reniée ou combattue que par des individus insociables, « incapables d’aimer sincèrement les lois, la justice », et qui seront naturellement « punis de mort ».

Voilà qui nous ramène à l’état de nature !

Sur le web

Voir les commentaires (3)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (3)
  • Bonjour,
    Le rédacteur de ce billet a-t-il lu Rousseau ?
    Vu son niveau de compréhension de cet auteur, je n’ose lire ce qu’il dit de Locke ou de Bastiat, qui semblent pourtant davantage être ses maîtres à penser. Retournez vite à vos manuels de macroéconomie, laissez la philosophie à ceux qui lisent.

    • @Jean jacques
      Que lui reprochez-vous, exactement, à cet article? vous semblez le critiquer, avec même une certaine dose d’d’agressivité, mais vous ne parraissez même pas savoir indiquer quels points seraient éventuellement litigieux ou érronés ?

      quant au « laissez la philosophie à ceux qui la lisent », il faudrait bien intégrer que la philosophie n’appartient à personne, et personne n’a a décider qui peut la lire ou non.

      Bon week-end
      GianLuca R.

  • Pfff ! c’est la perspective libérale qui est à pleurer !

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

La démocratie libérale est un régime politique jeune et fragile. Elle commence véritablement à se concrétiser à la fin du XIXe siècle, et n’existe que dans une trentaine de pays dans le monde. Le primat de l’individu constitue son principal pilier qui est d’abord politique : garantir les droits naturels de l’Homme (la vie, la propriété, la liberté, la vie privée, la religion, la sécurité…) et limiter l’action de l’État¹.

La propriété de soi d’abord, la propriété des choses par le travail ensuite, la pensée critique (libre examen), la t... Poursuivre la lecture

Peste et famine vont sévir, le délire ultralibéral anéantir les acquis sociaux, et les sauterelles ravager les cultures. C’est, à peine caricaturé, la réaction de la plus grande partie de la presse française (notamment Ouest France, FranceTVinfo, France24, LaTribune, Alternatives économiques...) à l’arrivée au pouvoir, le 10 décembre, en Argentine de Javier Milei, élu sur un programme libertarien, c’est-à-dire de réduction drastique du rôle de l’État sur les plans économique et sociétal.

Le récit dominant en France serait que l’économi... Poursuivre la lecture

Le libéralisme classique français a été porté par des auteurs presque exclusivement masculins, et qui pour certains des plus fameux (Turgot, Bastiat, Tocqueville) n’ont pas laissé de postérité : ce qui devrait engager à ne pas rechercher leur opinion sur la sexualité. C’est pourtant ce que je ferais, et la démarche n’est peut-être pas vaine.

 

Les premières conceptions religieuses

Aux premiers âges de l’histoire de l’humanité, la sexualité, incomprise, est déifiée : des autels sont dressés devant des pierres d’apparence ph... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles