Big is beautiful

Des mauvaises idées ne deviennent pas bonnes parce qu’elles sont appliquées à une région plus large

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Big is beautiful

Publié le 17 décembre 2011
- A +

Des mauvaises idées ne deviennent pas bonnes parce qu’elles sont appliquées à une région plus large, n’en déplaise aux tenants d’une Europe toujours plus puissante.

Par Florent Belon

La quête du seuil critique

Voilà un grand travers de notre temps.
Par je ne sais quel miracle, les méthodes ayant mené à un constant échec  deviendraient efficaces à l’échelle supérieure. Comme si un « seuil » permettait de transformer l’erreur fondamentale en vérité. Comme si une recette de cuisine infâme devenait délicate et parfumée du seul fait que l’on ne la prépare plus dans un bol mais dans un grand chaudron …
Il s’agit ainsi de l’exact contre-pied du principe fondamental de subsidiarité qui consiste à réaliser à l’échelle inférieure ce qui peut l’être

Il s’agit là d’une vision mécanique, constructiviste de la réalité, poussée à l’extrême dans la défunte URSS.  Une société humaine est organique, que son fonctionnement repose sur l’individu, l’action humaine ou praxéologie.
Les adeptes du gros sont attirés par la puissance. Ils n’ont cure de l’innovation, du progrès, de l’efficience, du bien-être.

L’Europe, l’Europe, l’Europe

L’Etat providence national est à bout de souffle et ne cause que désolation ? Il  suffirait d’appliquer les bonnes vieilles règles dirigistes à l’Europe qui constituerait alors une masse critique permettant de peser face aux USA, à la Chine, à l’Inde et aux marchés financiers.
La politique agricole commune, l’euro en sont les flamboyantes illustrations concrètes. L’harmonisation sociale et fiscale désirée par tous les socialisants en est une autre.

Nos industries chancellent faute de compétitivité ? Créons des « champions » nationaux, c’est-à-dire un amas de société en mauvaises formes, qui, au lieu de se concentrer sur l’évolution de leur modèle économique ou l’innovation, vont devoir gérer les problèmes politiques issus du rapprochement imposé et perdre en souplesse, réactivité et initiative.

Certains osent même en appeler  à une gouvernance mondiale…

L’intercommunalité

A une moindre échelle, mais avec un nombre de sujets d’étude qui permet d’écarter la généralisation d’un cas et d’établir une analyse statistique, la France a développé l’ « intercommunalité ». Ceci devait permettre de réaliser à une plus grande échelle des projets qui semblaient ne pas pouvoir être menés efficacement à l’échelle communale. La voie de la libre association de communes afin de réaliser un projet défini ne satisfaisait pas les ingénieurs en collectivités et aménagement du territoire.

Avec une dizaine d’années de recul, le résultat est sans appel.

Ce qu’elles faisaient mal seules, les collectivités locales se sont mis à les faire mal à plusieurs et à une échelle industrielle.

Telles des cellules cancéreuses, les communes ne savent que grossir, elles n’ont donc pas su maîtriser leurs dépenses et effectifs. Le transfert de compétence à l’échelon supérieur ne s’est pas accompagné par une diminution des moyens humains et financiers de la commune. Ainsi , à l’échelle communale, on fait moins pour plus cher.

Ensuite, les enjeux de pouvoirs et le clientélisme ont amené les communautés de communes et d’agglomération à multiplier les « dépenses somptuaires investissements communautaires de proximité » (ECP). Nous avions connu la déferlante irraisonnée des salles polyvalentes, piscines, stades et autres constructions onéreuses tant à l’achat que par leurs coûts d’entretien lors de la première vague de décentralisation des années 80. Les années 2000 ont connu une nouvelle déferlante avec des équipements sportifs exotiques (golfs, dojos …) ou pseudo-culturels. Tout cela a été permis par des ressources fiscales nouvelles (hausse de la TIPP, taxe supplémentaire d’intercommunalité sur la taxe foncière, transferts de ressources nationales …) et par de nouveaux bilans financiers vierges qui ont été gonflés de dettes, parfois toxiques, en à peine 10 ans.

Suppression du département, création de métropoles

Désormais, une grande réforme courageuse est annoncée : la suppression du département.

Mais de quoi s’agit-il ?

S’agit-il d’incorporer toute la substance socialisante des départements dans le dirigisme économiques des conseils régionaux, ceux qui se voient en länder allemands ?

Ces derniers méritent autant cette comparaison que Matamore celle avec Don Juan. Imaginez un instant la région Poitou-Charentes, dirigée par Ségolène Royal. Imaginez maintenant le Bade-Wurtemberg … No comment

S’agit-il de supprimer des structures et les moyens qui les accompagnent afin d’établir une véritable synergie pour faire moins et mieux avec beaucoup  moins, et non plus avec toujours plus de moyens improductifs, d’impôts et de dettes ?

Autre idée fumeuse, celle de la création de métropole régionale pouvant aini devenir des interlocuteurs à l’échelle européenne.

Si tout cela consiste, comme je le crains, à donner naissance à une monstruosité publique supplémentaire, un Frankenstein institutionnel, autant continuer à faire mal à une moindre échelle. Ceci permet éventuellement  d’augmenter les chances qu’une collectivité, si petite soit-elle, soit bien gérée. Si une concurrence (non présente dans notre système en raison de l’absence significative de lien entre la fiscalité locale supportée par l’électeur et le budget de sa collectivité) existait cette bonne gestion s’imposerait aux collectivités voisines et ferait tâche d’huile.

Pas d’échelle définie mais des principes

En matière d’échelle de gestion les principes suivants peuvent être retenus :
1) Lorsque le pouvoir de décision est entre de trop nombreuses mains, la réactivité est réduite et la responsabilité s’évapore.
2) Lorsque les destinées de tous sont remises dans seulement quelques mains, les rancœurs se développent.
3) Lorsque trop peu d’acteurs sont présents, l’émulation et la sanction de la concurrence disparaît.
4) L’entité doit avoir un sens humain, notamment en termes historiques ou culturels.

Ainsi, la bonne échelle est celle permettant la réactivité, la légitimité démocratique, la mise en concurrence des collectivités et surtout la désignation claire de la responsabilité des dirigeants.

United Kingdom is beautiful

David Cameron, de par son projet de « Big society », où les services assurés par l’Etat ont vocation à être assurés dès que possible par des associations locales privées et libres,  et son refus du centralisme démocratique bruxellois montre un positionnement courageux qui a, je l’espère, toutes les chances de réussir.

Voir le commentaire (1)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (1)
  • ex: le revenu universel.
    On ne trouve pas 100 volontaires pour s’appliquer cette absurdité entre eux.
    Chacun comprend bien en effet les dérives qui seront immédiates.
    Quand notre propre porte-monnaie est concerné, c’est fou comme on devient plus lucide.
    Mais, cela ne stoppera aucun doctrinaire.
    On ne trouve pas 100 volontaires !
    qu’à cela ne tienne, on va y contraindre tout le pays !
    A grande échelle, ça va marcher, c’est sûr.

    Ca rappelle le désastreux résultat de la méthode globale appliquée par l’éduc nat. Résultat (caché autant que possible), une génération massacrée quant aux performances de lecture.
    Là aussi, pas de petites expériences, sûrs de leur génie, les khmers rouges de l’éduc nat ont préféré sauter de suite à l’expérience à grande échelle.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
uerss
13
Sauvegarder cet article

La chute de l’UERSS

Article disponible en podcast ici.

 

De l'UE à l'UERSS

Il faut se remémorer l'UE libérale. Son histoire commence avec la communauté européenne du charbon et de l’acier en 1951. Son but figure dans le titre : créer une solidarité autour du charbon et de l’acier pour accroître les économies de chacun.

Cette vision libérale centrée sur l’économie est arrivée à son maximum avec Shengen en 1985 et l’ECU (ancêtre de l’euro) en 1979. L’UE voulait que l’argent, les citoyens, les entreprises et les idées circulent le plus li... Poursuivre la lecture

union européenne
3
Sauvegarder cet article

La gestion de la crise énergétique actuelle, la planification écologique, ou encore les récentes manifestations d’agriculteurs aux Pays-Bas posent de plus en plus la question du bien-fondé des politiques européennes. Si cela est particulièrement notable depuis la guerre en Ukraine, la plupart des pays européens subissent aujourd’hui les conséquences d’un système énergétique européen fragilisé depuis plusieurs années par des politiques expérimentales et des investissements dans des sources d’énergies peu fiables et résilientes.

L’engoue... Poursuivre la lecture

eurobonds anti-russe Union européenne nucléaire La politique énergétique européenne Vaccination obligatoire
4
Sauvegarder cet article

Prétendre fonder des alliances politiques entre États uniquement sur des ressorts moraux n’est ni très honnête, ni très réaliste, ni très intelligent. Nier que derrière les discours émouvants et la propagande se jouent des rapports de force et des tensions entre puissances relève de la naïveté la plus éthérée.

À écouter le discours sur l’état de l’Union d’Ursula Van Der Leyen, c’est essentiellement sur un fondement moral que toute l’Union s’engage aux côtés de l’Ukraine pour contrer l’invasion russe. Il est moralement impossible de voi... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles