La bataille pour les esprits des citoyens français et turcs

Sarkozy a saisi l’occasion d’un podium à l’étranger pour menacer d’intervenir dans la pensée des Turcs

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

La bataille pour les esprits des citoyens français et turcs

Publié le 13 octobre 2011
- A +

Non content que l’État dicte aux citoyens de manière controversée la pensée sur les points sensibles de l’histoire française avec ses lois mémorielles, le Président a saisi l’occasion d’un podium à l’étranger pour menacer d’intervenir également dans la pensée des Turcs.

Par Sophie Quintin-Adali
Article publié en collaboration avec UnMondeLibre

Nicolas Sarkozy et le Président armenien Serge Sarkissian commémorent le génocide armenien, le 6 octobre 2011 à Erevan

Avec une cote de popularité catastrophique dans les sondages et un État providence français en crise, le président Nicolas Sarkozy est un homme occupé et désespéré. L’avertissement donné à la Turquie par le président français, lors de sa visite à Erevan, pour qu’elle lise l’histoire ottomane à la manière de la France ne constituait pas juste un geste de propagande électorale. Cela soulignait également la menace représentée par les politiciens pour les principes de la liberté d’expression et de pensée, même dans les démocraties soi-disant « avancées ».

Une tempête étatiste se prépare en France. La crise de la dette, l’approfondissement de la récession mondiale et les prochaines élections présidentielles se combinent pour consolider une tradition d’interventionnisme étatique profondément ancrée, au détriment des libertés individuelles et économiques. Non content que l’État dicte de manière controversée la pensée sur les points sensibles de l’histoire française aux citoyens avec ses lois mémorielles, le Président a saisi l’occasion d’un podium à l’étranger pour menacer d’intervenir également dans la pensée des Turcs.

Quelques faits gênants. La loi de 2001 selon laquelle « la France reconnaît le génocide arménien » a été votée à l’Assemblée nationale par… 28 députés sur 577. Qu’un parlement (vide qui plus est) écrive l’histoire des autres nations est déjà suffisamment problématique. Mais, comme l’a montré à nouveau le dernier épisode du Buzz diplomatique présidentiel, légiférer sur la tragédie arménienne a peu à voir avec l’histoire. Cela a plus à voir avec la recherche de voix parmi la communauté arménienne de 450 000 âmes – petite, certes, mais bien organisée.

La menace de relancer la proposition de pénaliser la négation du « génocide arménien » enterrée par le Sénat en mai dernier a été calculée pour fâcher les Turcs. Ce qui a marché. Étant donné que la motion présentée par le Parti socialiste a en fait été rejetée (196 contre, 74 pour) par l’UMP, la situation confine à l’absurde, politiquement. Inquiétant pour la démocratie française, cela révèle également que dans le système « hyper-présidentiel », l’exécutif peut ignorer les recommandations émises par les législatures.

Le rapport de l’Assemblée nationale (Rapport n° 1262, 2008) ne peut pas avoir échappé à l’attention du « conseiller », du gouvernement pour l’Arménie le nationaliste – arménien – Patrick Devedjian. En bref, les « lois mémorielles » et la proposition de pénalisation posent des risques de non constitutionnalité, une limitation des libertés fondamentales, une censure déguisée – par la menace de poursuites judiciaires, la création d’un précédent pour « délit de pensée », et la restriction du principe fondamental de liberté de recherche académique. La conclusion du rapport est sans ambiguïté: « Dans un État libre, il n’appartient ni au Parlement ni à l’autorité judiciaire de définir la vérité historique».

Les juristes ont fait appel en annulation et les historiens se sont réunis dans la bataille contre les vérités édictées par l’État. Le professeur Pierre Nora, président de l’Association Liberté pour l’histoire (www.lph-assos.fr), ne mâche pas ses mots. « La vérité légale [est] une pratique des régimes totalitaires ». La France n’est pas l’Union soviétique, mais comme la Russie ses politiciens écrivent l’histoire. On peut se demander ce que l’hyper-leader a à l’esprit pour ceux qui commettent un délit de pensée? Jeter des milliers de Turcs dans les prisons françaises surpeuplées pour purger une peine d’un an ? Des camps de travail pour payer l’amende de 45.000 € et/ou éponger au passage le déficit budgétaire?

Malheureusement, il y a un réel danger que la proposition refasse surface avec les candidats désormais en piste pour les présidentielles et à l’affût des votes. La réelle tragédie arménienne est clairement un sujet trop sérieux et trop sensible pour être laissé aux politiciens. Cependant, certains se sont levés pour l’occasion pour la liberté et l’honnêteté. Le sénateur Josselin de Rohan (UMP), mérite une mention bien pour avoir remis les pendules à l’heure : « Cette proposition de loi est liberticide, inquisitoriale et obscurantiste. » Où allons-nous désormais ?

—-
Sur le web

Voir les commentaires (3)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (3)
  • Le procédé est scandaleux mais pas nouveau, du moins en France. Ainsi, je me souviens de l’interview de Jacques Chirac à la garden party du 14 juillet 2004. Interrogé sur la montée du racisme en France, le Président de répondre cette phrase historique : « En effet, nos compatriotes juifs, musulmans, et parfois même de simples français font l’objet d’attaques racistes… »
    Il est évident de distinguer nos compatriotes juifs et musulmans des simples français, mais bon, Jacques Chirac n’en était pas à sa première ni dernière bourde.
    La chose stupéfiante a été d’observer le silence médiatique tous azimut (Canard enchainé en tête) dans les jours qui ont suivi.
    Evidemment, dans la transcription de cette interview sur le site officiel de la République Française, la phrase a été modifiée allègrement…
    De fait, notre république, bien que ne produisant pas stricto sensu de bananes mérite largement l’adjectif qui s’y rapporte.

    • « De fait, notre république, bien que ne produisant pas stricto sensu de bananes mérite largement l’adjectif qui s’y rapporte. »

      « Jaune » comme le sourire des citoyens ? 🙂

  • Madame Sophie Quintin, ne nous voilons pas, ne nous voilons pas la face.
    Un « génocide » ce n’est pas une « tragédie ».
    Vous savez Mieux que Raphael Lemkin ce qu’il a mis dans le terme « génocide ». Il l’a d’ailleurs fait pour décrire ce crime, qui avant lui ne portait pas de nom, contre ce peuple arménien, sur ses terres millénaires.
    Attention, l’abus de loukoums provoque le diabète cérébral…

    Ararat

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

C’est la dernière ligne droite avant l’élection présidentielle, et Valérie Pécresse continue de stagner dans les sondages.

??? L'évolution de l'ensemble des sondages publiés pour le premier tour :

?Macron 29% ↘️ ⚫️Le Pen 18% ↗️ ?Mélenchon 14% ↗️ ?Pécresse 11% ↘️ ?Zemmour 11% ↘️ ?Jadot 6% ➡️ pic.twitter.com/ulxIu1T0DB

— mathieu gallard (@mathieugallard) March 24, 2022

Parmi les raisons qui affaiblissent sa candidature, certains accusent le silence embarrassant de celui qui reste le mento... Poursuivre la lecture

Ce mardi ont eu lieu des pourparlers entre l’Ukraine et la Russie à Istanbul. La Turquie devient de fait une médiatrice dans ce conflit européen. On peut se réjouir de voir les deux belligérants discuter et utiliser la voie diplomatique pour tenter de résoudre ce conflit qui a fait des milliers de morts militaires et civils ainsi que plus de 3,7 millions de réfugiés. Néanmoins, on peut aussi regretter la perte d’influence diplomatique de la France et des pays de l’UE.

Le double jeu turc lui offre des opportunités diplomatiques

De par s... Poursuivre la lecture

Par Jean-Yves Bouffet. Un article de Conflits

Les détroits turcs, à savoir le Bosphore et les Dardanelles, sont stratégiques pour l’accès à la mer Noire. Leur statut est régi par la convention de Montreux signée en 1936, qui reconnaît la libre circulation pour le trafic civil, tout en permettant des restrictions pour les bâtiments militaires, parmi lesquelles l’interdiction de passage pour ceux-ci en cas de conflit. Sa mise en œuvre récente par Ankara est l’occasion de revenir sur l’historique et sur les conséquences concrètes de cette... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles