Les banquiers intouchables

Vous trouvez que c’est beaucoup ? Vous n’avez pas tout vu!

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Les banquiers intouchables

Publié le 25 août 2011
- A +

David Descôteaux s’insurge contre les cadeaux dont bénéficient les banques et écrit que retarder l’encaissement des pertes par des sauvetages coûteux, c’est retarder la reprise de la croissance. 

Par David Descôteaux, depuis Montréal, Québec

Reste-t-il encore de la laine sur le dos des contribuables américains?

Selon Bloomberg, qui a dû livrer un long combat pour obtenir ces informations, la Réserve fédérale américaine (Fed) a prêté en catimini 1200 milliards $ US aux banques de Wall Street entre 2007 et 2010, à des taux d’intérêt dérisoires. Sans ce cadeau, plusieurs d’entre elles auraient sombré.

Vous trouvez que c’est beaucoup ? C’est que vous oubliez les autres privilèges que les administrations Bush et Obama ont consenti à leurs amis de Wall Street (ou cautionné) depuis trois ans, dont :

— les centaines de milliards du programme TARP, en pleine crise, dont une partie a servi à renflouer les banques.

— l’achat, par la Fed en 2009, de plus de 1000 milliards $ de titres de dette « toxiques » (dont des hypothèques) aux banques.

— l’autorisation, accordée aux banques en avril 2009 par l’administration Obama, de déterminer elles-mêmes la valeur de leurs actifs (comme leurs titres hypothécaires), au lieu d’inscrire la valeur au marché. C’est la magie du « mark-to-fantasy » : les banques cachent leurs pertes, inscrivent des profits gigantesques dans leurs résultats financiers, et voient leur action grimper en bourse.

Pendant ce temps ces banques prêtent peu, les États-Unis perdent leur cote de crédit, les bonus pleuvent à Wall Street et des millions de moutons américains se font éjecter de leurs maisons.

Les banques canadiennes aussi

Surprise : des banques canadiennes apparaissent aussi sur la liste compilée par Bloomberg, disponible sur son site web. Ce qui surprend surtout, ce sont les montants prêtés.

En tout, les grandes banques canadiennes ont reçu 27 milliards US $ de la Fed. La Banque Scotia a reçu la plus grande aide avec 9,5 milliards en prêts (environ deux fois ses profits annuels). La Banque Royale du Canada (RBC) a reçu quant à elle 6,9 milliards, la Banque TD 6,6 milliards, la CIBC 2,2 milliards et la Banque de Montréal, 1,8 milliard. À ce jour, les sommes ont toutes été remboursées.

Pendant que le ministre Jim Flaherty vantait la « solidité » des banques canadiennes sur les tribunes internationales, la Fed renflouait ces banques par la porte d’en arrière.

Le plus déplorable, c’est que rien de sérieux n’a été fait depuis trois ans pour éviter que tout cela se reproduise. Et je ne parle pas de réglementations (les règles se font toujours contourner, quand elles ne sont pas écrites par les lobbyistes des banques eux-mêmes). Je parle de risque moral. Ce concept oublié, pourtant crucial dans l’économie capitaliste. Les banques, responsables en partie de l’ampleur de cette crise, n’ont pas payé pour leurs erreurs. C’est pourquoi elles vont les répéter. Quand on se sait intouchable, on ne se gêne pas.

On n’a rien réglé de la crise économique. Et depuis quelques semaines plusieurs banques, dont la plus importante aux États-Unis (Bank of America), se font massacrer en bourse. Les contribuables vont-ils payer encore une fois?

J’ai écrit pour la première fois ce passage il y a plus d’un an, et je me permets de le répéter à nouveau : tant qu’on refuse de laisser les banques encaisser leurs pertes et manger leurs bas — et l’État peut veiller à ce que cela se fasse de façon ordonnée —, on retarde la reprise économique. Tant qu’on refuse de laisser l’économie se purger de ses mauvaises dettes, et qu’on refile la facture aux citoyens, on empire le problème. Et on met la table pour une crise plus violente à venir.

On s’y dirige, tranquillement.


Sur le web
 (et « ne sauvez pas les banquiers avec mon argent« , sur Facebook)

Voir les commentaires (4)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (4)
  • Ce n’est pas que « retarder la reprise » !

    Tout citoyen a le parfait et légitime droit de REFUSER de « reprendre » quoi que ce soit tant que l’intégralité des malversations effectuées depuis 40 ans n’aura pas été intégralement remboursé au peuple souverain, et donc à chaque citoyen, jusqu’au moindre centime.

    Ceux qui croient qu’il suffira de continuer à créer de la monnaie pendant que les autres travaillent se foutent le fusil automatique dans l’oeil jusqu’au cerveau.

  • mais il semble clair que rien ne sera fait pour maîtriser les excès bancaires pour deux raisons principales :

    1/ les profits pour les protagonistes sont colossales, donc pourquoi arrêteraient -ils?

    2/ cela va permettre des mesures de restrictions drastiques et donner des arguments même s’ils sont fallacieux, à nos gouvernements pour réduire les avantages sociaux à néant et privatiser tout ça…..pour encore plus de profits pour seulement une petite poignée de spéculateurs et bourgeois.

    En fait c’est un coup d’état, un putch, enfin une prise de pouvoir sans guerre avec armes et armée, c’est le privé qui anéantit les gouvernements démocratiques (enfin pseudo démocratiques) pour instituer une dictature financière bien ficelée et réserver aux 0,01% des nantis de la république bananière dans laquelle nous sommes enfermés

    • En fait c’est un coup d’état, un putch, enfin une prise de pouvoir sans guerre avec armes et armée, c’est le privé qui anéantit les gouvernements démocratiques (enfin pseudo démocratiques) pour instituer une dictature financière bien ficelée et réserver, aux 0,01% des nantis de la république bananière dans laquelle nous sommes enfermés, le pouvoir de décider de tout, vie, mort, travail esclavage, tout ce qui permettra un nouvel ordre mondial, cette nouvelle dictature mondiale que l’on nous prépare depuis des décennies.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Tho Bishop. Un article du Mises Institute

Plus d'un mois après l'invasion de l'Ukraine par la Russie, le conflit militaire est resté un conflit régional. Si la Russie a pu fortifier ses revendications dans l'est de l'Ukraine et a progressé dans le sud, les récentes contre-offensives des Ukrainiens ont éloigné l'armée de Vladimir Poutine de Kiev. Parallèlement, les allégations de crimes de guerre commis par les forces russes pendant le conflit ont donné au président ukrainien Volodymyr Zelenskyy de nouveaux arguments dans sa campagn... Poursuivre la lecture

ukraine marchés investir à contre-courant démocratie économique
1
Sauvegarder cet article

Force est de reconnaître que, dans l’imaginaire collectif, la finance jouit d’une mauvaise réputation. Dans Le Marchand de Venise de Shakespeare déjà, Shylock fait signer un contrat usurier au marchand Antonio : en cas de défaut de paiement, le contrat autorise le créancier à prélever une livre de chair sur son débiteur. Shylock est l’archétype du financier contemporain : avide, sans scrupule et inhumain.

La finance fait surtout figure de bouc émissaire idéal pour nombre d’hommes politiques de tous bords. Pour certains, c’est même l’en... Poursuivre la lecture

Par Lawrence W. Reed.

La plupart des amoureux de la liberté et des marchés libres défendent la séparation de l'État (politique et politiciens) de beaucoup de choses - l'église, la famille, les affaires, l'éducation, etc. Peut-être que si la Constitution des États-Unis avait expressément interdit la création par le gouvernement fédéral d'une banque nationale, les Américains auraient été épargnés des méfaits sans fin de ses diverses itérations dans notre histoire.

Peut-être que si la création monétaire de la Réserve fédérale conti... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles