La vie n’est plus sacrée !

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

La vie n’est plus sacrée !

Publié le 26 novembre 2010
- A +

Le Journal de Montréal, p. 25, Nathalie Elgrably-Lévy, 25 novembre 2010

Il y a un an déjà, le Climategate éclatait après que des milliers de courriels échangés entre d’éminents climatologues eurent été rendus publics, jetant alors le discrédit sur la science du climat en général et sur le GIEC en particulier. On se souviendra que les messages publiés laissaient entendre que leurs auteurs avaient, entre autres, manipulé et falsifié des données climatiques pour faire avancer la thèse du réchauffement anthropogénique. La validité, la crédibilité et l’objectivité des travaux des scientifiques concernés ont alors été entachées de manière irréversible, et la planète s’interrogeait sur la pertinence des très coûteuses politiques environnementales destinées à combattre un phénomène incertain.

Les climato-alarmistes ont aussitôt entrepris de banaliser l’affaire et continuent de défendre leur point de vue en invoquant les trois enquêtes britanniques qui ont blanchi les chercheurs au coeur du scandale. Évidemment, le fait que ces enquêtes aient été critiquées parce qu’elles ont été menées de manière expéditive par des jurys partiaux ne semble nullement les incommoder. Pas plus que le fait de savoir que les chercheurs concernés n’ont pas eu à témoigner, que les opinions discordantes ont été écartées et que deux des trois enquêtes ont été menées par l’Université East Anglia, la même université qui abrite les chercheurs impliqués. Heureusement, la population n’est pas dupe et le Climategate a si gravement fissuré les fondations du mouvement vert que celui-ci doit maintenant redoubler d’efforts pour retenir ses adeptes. Certains versent même dans le fantasme écoterroriste : c’est le cas du collectif britannique 10:10 qui a produit des publicités sanglantes où enfants et adultes se font littéralement exploser pour avoir contesté le credo environnemental.

Toutefois, même si la thèse du réchauffement anthropogénique a perdu de son élan depuis le Climategate, elle a néanmoins jeté les bases d’une «logique» qui ouvre la porte à des dérives idéologiques aux conséquences potentiellement tragiques. Selon l’évangile écocatastrophiste, nos émissions de CO2 sont responsables du réchauffement climatique, d’où la nécessité de les réduire aussi rapidement que radicalement.

Or, toutes les activités humaines produisent du CO2, même le simple fait de respirer. Entre lutter contre les émissions de CO2, et s’attaquer à l’Homme, le glissement est donc facile. D’ailleurs, un nombre grandissant de voix s’élèvent à présent pour dénoncer la surpopulation terrestre et défendre la nécessité d’un contrôle démographique par de multiples moyens, allant de la limitation des naissances à l’avortement forcé, en passant par la stérilisation. Le plus inquiétant, c’est que le contrôle démographique n’est plus appuyé que par quelques marginaux fanatiques, mais bien par des personnes respectées et influentes, dont Bill Gates et David Rockefeller.

Jusqu’à tout récemment, rien n’était plus sacré que la vie humaine. Partout et par tous, elle était célébrée, défendue et protégée. Aujourd’hui, certains ont réduit l’être humain à un vulgaire parasite dont l’existence menace l’environnement, un cancer à combattre. On disait que la vie n’avait pas de prix. Maintenant, on la mesure à son empreinte carbone.

Assisterons-nous un jour à des génocides au nom de l’environnement ? Qui sait ! L’Histoire nous a montré que l’homme est capable du meilleur comme du pire. Voici néanmoins ce qu’on peut lire dans un rapport du Fonds des Nations Unies pour la population (UNFPA) : « L’effort à long terme nécessaire pour maintenir un bien-être collectif qui soit en équilibre avec l’atmosphère et le climat exigera en fin de compte des modes viables de consommation et de production, qui ne peuvent être atteints et maintenus que si la population mondiale ne dépasse pas un chiffre écologiquement viable ». Plutôt inquiétant, non ?

Voir les commentaires (5)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (5)
  • Il existe aussi une secte d'écolos qui va dans ce sens: http://www.vhemt.org/findex.htm
    Je me demande ce qu'ils attendent pour montrer l'exemple.

    • +1, quiconque est convaincu qu'il y a trop d'humains ("surpopulation") doit être cohérent et commencer par soi-même.

  • Euh – vous excuserez ce lapsus clavieri: Whitley Strieber (et non pas Shitley … faites excuse!)

  • Ouf, j'avais zappé le passage où il était écrit "Il faut à tout prix décourager l'éducation des femmes et l'utilisation de contraceptifs, et instaurer des allocations familiales progressives". God bless you, Captain Obvious.

  • Hi hi. En douceur, le coup de la stat' farfelue lancée avec aplomb pour qu'on la gobe sans sourciller. Bien joué, on n'y a vu que du feu. Si on avait mieux expliqué la contraception à votre maman, nous en aurions été privé. Quel dommage ça aurait été.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Nicolas Lecaussin. Un article de l'Iref-Europe

Steve Koonin, scientifique et ancien conseiller climat d’Obama, auteur d’un essai présenté récemment par l’IREF, vient de publier un article dans le Wall Street Journal dans lequel il fait un résumé du dernier rapport du GIEC qui est beaucoup moins catastrophique que ne l’ont fait croire la plupart des médias et des politiques. C’est important car ce rapport devrait retenir toute notre attention. Il sera un élément crucial lors de la prochaine Conférence des Nations-Unies sur les chan... Poursuivre la lecture

0
Sauvegarder cet article

Par Michel Negynas.

Nous avons vu dans une série d’articles, via le prisme de la saga des moyennes mondiales des températures, combien l’affolement devant une éventuelle « catastrophe climatique » a des fondements scientifiques discutables.

Le GIEC, une institution indestructible

La courbe de l’évolution des températures mondiales fait partie de tous les scandales dont le GIEC est entaché sans que cela n’ait le moins du monde remis en cause sa domination scientifico-politico-idéologique sur la science. On nous affirme encore «  ... Poursuivre la lecture

Par Drieu Godefridi.

Les graves inondations qui viennent de frapper l’Allemagne et la Belgique offrent à des scientifiques peu scrupuleux l’opportunité d'affirmer sur les plateaux de télévision et dans la presse la responsabilité du réchauffement global, plus précisément anthropique — c’est-à-dire causé par l’Homme — dans cette catastrophe naturelle.

Ces scientifiques se revendiquent du GIEC — plus particulièrement son premier rapport, qui date de 1990. Dès lors, il nous a paru utile de consulter les derniers rapports disponible... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles