Les vilains chiffres de la retraite française

Remettre en question les privilèges indus dont disposent certains agents de la fonction publique

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Les vilains chiffres de la retraite française

Publié le 28 octobre 2010
- A +

On le sait, un des prétextes majeurs à l’obstruction de la réforme des retraites en France tient à des critères de passe-droit : qui aura le travail le plus pénible, et qui aura donc « droit » à un repos bien mérité plus tôt que le voisin ? Dès qu’on évoque le droit (en fait le privilège) d’accéder à une retraite en avance par rapport au régime général, les masques tombent. Devant pareil Graal, les mêmes qui vous chantaient deux secondes plus tôt les mérites d’un système « solidaire » se retrouvent à réclamer des avantages correspondant à leur cas particulier.

Je veux bien l’admettre, évaluer la pénibilité du travail tient de la gageure. On objectera néanmoins deux choses:

  1. De la même façon que les publicités pour les fonds de placement insistent bien, en montrant leurs belles courbes, que « les performances passées ne constituent en aucun cas une garantie pour les performances futures », qui peut savoir si un métier pénible aujourd’hui sera toujours un métier pénible demain? Ou, au moins, aussi pénible? La mécanisation, l’évolution des techniques de protection, le contrôle des processus sont autant de façons de réduire la pénibilité d’un travail. D’où un paradoxe assez tordu: faudrait-il refuser les améliorations qualitatives d’un emploi pour conserver des privilèges d’accès à la retraite?
  2. Pourquoi ces gens effectuant des travaux pénibles au point de peser sur leur santé ne changent-ils pas de carrière? Pourquoi un carreleur débutant s’écorchant les genoux devrait-il rester encore carreleur à 65 ans? Certes, il y a des malheureux qui n’ont guère le choix, mais je ne peux pas croire que tous ceux qui effectuent un travail pénible ou dangereux n’aient aucune alternative, et ce durant toute leur vie professionnelle. Il y a un temps pour des travaux physiques et un temps pour une évolution en chef de chantier, en formateur ou carrément autre chose. Les périodes de chômage, pour douloureuses qu’elles soient, sont pourtant propices à ce genre de réorientation. On en arrive ainsi à un deuxième défi: comment calculer des droits de retraite préférentiels à un type qui a été mineur pendant six ans, gérant de magasin pendant 12, et surveillant sur un site pétrochimique pendant le reste de sa carrière? A vos calculatrices!

Si les syndicats crient volontiers contre l’approche individuelle choisie par le gouvernement français pour répondre à la question de la pénibilité, ils se gardent bien de formuler une alternative qui tienne la route.

Mais pour les besoins de mon propos, considérons la vie professionnelle telle qu’elle est vécue (ou rêvée?) en France: le même job de l’entrée dans le monde du travail jusqu’à la retraite, sans aucune évolution ni réorientation de carrière, ni période de chômage. Une situation « idéale », donc.

C’est en général à ce stade de la conversation que votre interlocuteur, quel qu’il soit, se lancera dans une diatribe expliquant pourquoi son travail à lui est si pénible. Horaires irréguliers, déplacements professionnels, périodes de piquet, manipulation de produits douteux, risque de se prendre une balle dans l’exercice de ses fonctions, vapeurs de benzène cancérigène respirées pendant qu’on fait le plein d’essence… Autant de témoignages souvent livrés avec beaucoup d’emphase, mais pas forcément mesurables.

Or, il y a une façon nettement plus originale d’aborder le problème : c’est de le regarder dans l’autre sens, depuis la retraite.

Plutôt que de s’empoigner sans fin sur les maux qu’on ramène du travail, posons la question autrement: combien d’années de retraite paisible le système actuel accorde-t-il à chacun?

Les statistiques existent. Espérance de vie moyenne selon l’activité professionnelle passée, âge de départ en retraite, durée de cotisation, tout y est.

Mais aborder la retraite sous cet angle revient à formuler l’indiscible, comme le fait Philippe Douroux:

À l’heure de la retraite, mieux vaut être cheminot, un gazier, un électricien, un ancien de la RATP, cadre, journaliste, professeur certifié ou agrégé. Les intellectuels supérieurs au sens de l’Insee [entre autres, professeurs, scientifiques, journalistes, ingénieurs et cadres techniques d’entreprise…], qui prennent aujourd’hui leur retraite à 60 ans, peuvent espérer la toucher durant 21 ans. Mais les champions de la retraite de longue durée sont les anciens agents d’EDF (24 ans), de GDF (26 ans), de la RATP ou de la SNCF (25 ans). À l’inverse, un ouvrier n’aura, en moyenne, que 13 années de retraite. Mais attention, il s’agit là de moyenne, car un cheminot ou un professeur de fac, né en 1950, et qui va prendre sa retraite cette année, peut toucher sa pension pendant 40 années !

Le journaliste indépendant (tout de même hébergé sur la plate-forme blog du Monde) enfonce le clou avec des statistiques encore plus détaillées:

À 35 ans, un ouvrier peut espérer vivre jusqu’à 73 ans, une ouvrière jusqu’à 78 ans [« en bonne santé » ou sans incapacité, c’est-à-dire sans limitation d’activité, ou sans incapacité majeure liée à des maladies chroniques, aux séquelles d’affections aiguës ou de traumatismes.]. Au même âge un cadre peut espérer vivre jusqu’à 80 ans et une cadre jusqu’à 82 ans. Avec un âge de départ à la retraite identique, l’ouvrier aura 6 années de retraite en moins.

A 35 ans, un inactif non-retraité peut espérer vivre jusqu’à 64 ans, un ouvrier jusqu’à 73 ans, un employé jusqu’à 75 ans, un artisan, un commerçant, un chef d’entreprise ou un agriculteur jusqu’à 78 ans et un cadre ou un « intellectuel supérieur » jusqu’à 81 ans. En touchant une retraite au même âge, l’intellectuel en bénéficiera durant 17 années supplémentaires.

A la SNCF, l’âge moyen d’ouverture des droits à la retraite est de 55 ans, la retraite dure en moyenne 27 ans et l’âge moyen du décès est de 82 ans.

A la RATP, l’âge moyen du départ à la retraite est de 55 ans, la retraite dure en moyenne 24 ans et l’âge moyen du décès est de 79 ans.

A EDF et GDF, l’âge moyen du départ à la retraite est de 56 ans, elle sera servie pendant 23 ans et l’âge moyen du décès des électriciens et gaziers est de 79 ans.

Conclusion peu surprenante : il fait bon être employé d’une régie publique française.

On comprend dès lors la volonté d’une minorité agissante de s’opposer à toute réfome des retraites, car ouvrir le dossier ne peut à terme que remettre en question les privilèges indus dont disposent certains agents de la fonction publique depuis si longtemps. Et encore, n’a-t-on même pas effleuré les pensions que touchent ces retraités décidément terriblement solidaires – avant tout, d’un système qui leur profite bien.

Article repris du blog de Stéphane Montabert avec l’aimable autorisation de son auteur

Voir les commentaires (5)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (5)
  • de s’opposer à toute !!réfo!me!! des retraites

  • « Pourquoi un carreleur débutant s’écorchant les genoux devrait-il rester encore carreleur à 65 ans?  »
    Parce que la totalité des carreleurs et en fait des professions du bâtiment qui prennent leurs retraites à 65 ans, sont des artisans. Sinon la retraite est à 60 ans pour les ouvriers.

    « Il y a un temps pour des travaux physiques et un temps pour une évolution en chef de chantier, en formateur ou carrément autre chose. »
    Cela démontre une méconnaissance assez profonde du monde professionnel libéral (artisans, commerçants…). Ceux qui ont créé leurs entreprises. Pour la majorité, ils sont seuls, ou avec un ou deux employés et donc travaillent avec eux sur le chantier.

    « Les périodes de chômage, pour douloureuses qu’elles soient, sont pourtant propices à ce genre de réorientation. »
    Encore une erreur magistrale. Les professions libérales, bien que participant très majoritairement à l’assurance chômage, n’ont pas droit à cette assurance. C’est une des belles escroqueries de l’état français.

    La pénibilité est une réalité dans le monde des ouvriers.
    Il y a deux paramètres qui permettent de prendre en compte la pénibilité du travail:
    1) l’espérance de vie. Le stress, et la pénibilité physique réduise l’espérance de vie.
    2) l’accidentologie du corps de métiers. Certains métiers exposants à de plus grands risques d’accident corporels.

    C’est pour moi une bonne base. Et aussi un bon moyen de faire un rattrapage envers les catégories sociaux-professionnelles (Artisans, commerçants, agriculteurs, libéraux, patrons de PME-PMI) qui n’ont que le droit de financer tous les systèmes de protection sociales, sans avoir le droit d’en profiter!!!

    Et pour finir:
    Je pense que si les artisans et autres professions libérales arrivent à travailler sans trop de problèmes jusqu’à 65 ans, alors tout le monde le peut aussi. Conclusion:
    Abrogeons la loi de sur la retraite de 1981 et le départ à 60 ans.
    TOUS LE MONDE A 65 ANS!!!

    • Passons plutôt à la retraite par capitalisation, pour laisser à chacun le choix.

      http://archives.contrepoints.org/Faillite-de-la-repartition-passer.html

      • La capitalisation, sur le papier c’est parfait, mais la réalité c’est que la capitalisation réelle constitue un magot bien trop tentant pour les escrocs et surtout les états, qui s’en empare à la première occasion (France 1940, Hongrie et Bulgarie actuelle…). Tu peux toujours gueuler que c’est pas juste (et ça ne l’est pas !), les états s’en foutent : il te pique le magot en te disant que ça change rien pour toi car ils te verseront eux-même la pension promise (juré craché, croix de bois croix de fer…).
        Un système de capitalisation virtuelle (à la suédoise) est plus prudent.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
retraites
3
Sauvegarder cet article

Dans le concert des pays développés et dits libres, la France tient une place à part : voilà qui devrait satisfaire les souverainistes de tous bords. La place est celle des élèves au bonnet d’âne dans un coin de la classe.

Car il est dramatique d’observer que l’âge de la retraite a été au cœur des projets des partis en présence, et se situe déjà au cœur des débats sur la cohabitation et la réforme des retraites que le Président a promis de « boucler à l’été 2023 ».

Je ne veux pas m’étendre sur le sujet, puisque je n’ai cessé d’é... Poursuivre la lecture

6
Sauvegarder cet article

Et c'est avec de fort jolis mouvements de jarrets vifs et musclés que l'inflation continue de grimper fermement notamment dans la zone euro, pendant que l'INSEE continue d'afficher des chiffres de plus en plus insolents et décalés avec la réalité vécue par les Français.

Les 5 % crânement affichés jusqu'à présent vont rapidement se muer en 8 % et en zone euro on peut même tabler sur un joli petit 12 % d'ici à la fin de l'année alors que l'inflation des coûts à la production continue de grimper de façon jugée "dramatique" par tous les sp... Poursuivre la lecture

Par Nicolas Marques. Un article de l’Institut économique Molinari

Comment se comparent les rendements de la répartition et de la capitalisation ?

Pour répondre à cette question, le concept de taxation « pure » ou « implicite » est utile. Il repose sur une comparaison entre le rendement de la répartition et celui de la capitalisation.

À prestation égale, la capitalisation permet au futur retraité de cotiser moins qu’en répartition pure puisque les versements produiront des intérêts permettant de bonifier les retraites.

... Poursuivre la lecture
Voir plus d'articles