La Suède après le modèle suédois

Durant de (trop) nombreuses années, la Suède fut le modèle d’État providence que tous les étatistes du monde désiraient imiter

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Stockholm Suède CC flickr Let Ideas Compete

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

La Suède après le modèle suédois

Publié le 25 septembre 2010
- A +

Durant de (trop) nombreuses années, la Suède fut le modèle d’État providence que tous les étatistes du monde désiraient imiter. Les socialistes adoraient ce pays qui semblait pouvoir concilier croissance économique et égalitarisme social. Mais après avoir été balayé par la crise économique des années ’90 du siècle dernier, plus personne ne mentionne le « miracle » suédois. Pourquoi ? Comme l’explique Mauricio Rojas, député du Parti libéral suédois, dans son brillant essai Sweden after the Swedish Model, les sociaux-démocrates ne veulent plus entendre parler de cette expérience parce que les Suédois – après s’être rendus compte que ce système ne fonctionnait pas – l’ont réformé de manière drastique.

L’origine du fameux « modèle suédois » est plutôt curieuse : à l’origine, il se voulait être une manière de créer une communauté traditionnelle au cœur du processus d’industrialisation du pays. Déjà en 1830, on commença à développer les infrastructures et l’éducation tout en conservant les droits de propriété, la liberté du travail et le libre marché. En 1912, fut introduit le système de pension et plus tard, en 1917, étaient établies des aides aux plus défavorisés. Les réformes sociales se succédaient, mais la Suède ne cessait de croître.

C’est alors que Per Albin Hansson, chef du parti social-démocrate suédois, devint chef du gouvernement à quatre reprises entre 1932 et 1946 et que sous sa direction l’appareil étatique gonfla de manière exponentielle en vue d’un objectif utopique : faire de la Suède un grand « foyer pour le peuple » (Folkhemmet) où n’existeraient plus les différences sociales. La politique économique fut utilisée pour augmenter et multiplier les impôts, pour mettre l’économie en coupe réglée afin de contrôler la demande, tout en essayant, malgré tout, de ne pas trop porter préjudice à l’offre, c’est-à-dire le capital. Mais à partir des années ’60, les premières fissures du système apparaissent. L’emploi chuta et les impôts étouffaient les citoyens. Dans une fuite en avant effrénée, les dépenses publiques explosèrent pour soulager la situation des gens. Mais en vain. L’État providence suédois s’effondra finalement sous son propre poids dans sa recherche illusoire du paradis socialiste sur Terre.

La cause principale de l’effondrement du modèle suédois provient de ce que, comme le signale Rojas, le principe distributif social classique de « un salaire égal pour un travail égal » avait été substitué par celui de « un revenu égal indépendamment du travail ». C’est ainsi qu’en 2003 le secteur privé employait 300.000 personnes de moins qu’en 1965. Alors que, dans le même temps, le nombre de gens affectés au secteur public avait augmenté de 900.000 unités. Avec pour résultat une pression fiscale de 20 points supérieure à la moyenne des pays membres de l’OCDE et un chômage qui passa, officiellement, de 2,6% en 1989 à 12,6% en 1996.

Un autre motif de cette crise trouvait sa source dans la croyance oscillant entre l’arrogante prétention de la supériorité du modèle socialiste et la plus profonde naïveté que de supposer que personne n’allait « profiter » du système. Or la thèse utopique socialiste est irrémédiablement vouée à l’échec car il est impossible de pénaliser l’effort et de demander dans le même temps de travailler plus, alors même que l’on peut parfaitement vivre aux crochets de l’État nourrice, sans transpirer une seul goutte de sueur. Dans un article publié il y a quelques temps pour le Mises Insitute, « How the Welfare State Corrupted Sweden », Per Bylund étudiait l’impact de l’État providence sur trois générations de Suédois. En résumé, il décrivait la dégradation du modèle suédois en trois étapes.

D’abord, les grands-parents : Nés dans les années ’20, ils furent les représentants de la dernière génération qui avait l’orgueil et la moralité d’être maître de son destin, quoi qu’il puisse arriver. C’est ce qui leur permit de survivre à toutes les situations. Si leurs salaires étaient bas, ils travaillaient plus longtemps et plus durement. Ils étaient les architectes de leur propre futur. Ils étaient fiers de s’en sortir seuls, et valorisaient énormément leur indépendance par rapport aux autres. Nonobstant, ils se fièrent aux promesses des politiciens d’aider les « faibles », qui alors étaient bien peu nombreux. C’étaient des personnes au cœur bon, qui probablement pensèrent qu’une petite contribution pour aider ceux qui se trouvaient dans une mauvaise passe était digne du bon Samaritain.

Vinrent ensuite les parents : Ceux-ci apprirent rapidement une nouvelle moralité basée sur les « droits » au bien-être. Cette génération fréquenta les écoles publiques et apprit que tous les citoyens « avaient droit » à l’éducation, aux soins médicaux, aux allocations de chômage et à la sécurité sociale. Moralement et philosophiquement, cette génération était très différente de la précédente, surtout en tenant compte de la rapide croissance économique postérieure à la Seconde Guerre mondiale et l’expansion parallèle de l’État. Les électeurs appuyèrent des constantes augmentations d’impôts en échange de plus en plus de bénéfices à recevoir de l’État. D’un autre côté, ils craignaient comme la peste les politiciens suspectés de vouloir réduire ces bénéfices. Le mot « changement » fut le plus effrayant pour toute cette génération.

Finalement, les petits-enfants : Per Bylund appartient à cette génération. La différence entre cette génération et l’antérieure est que la majorité des contemporains de Per Bylund n’ont pas été élevés par leurs parents mais par les fonctionnaires des garderies étatiques. Ensuite, ils passèrent par les écoles et les universités publiques. Leurs parents conservaient encore des traces du sens de la justice ou du bien et du mal que leur avaient inculqué les grands-parents. Cette dernière génération est différente. Éduquée par l’État, elle n’a aucune compréhension de l’économie. La justice est conçue comme le droit à exiger de l’État qu’il fournisse tout. Dans un récent débat télévisé, ces « petits-enfants » exigeaient aux générations antérieures de dégager le marché du travail parce qu’elles volaient « leurs » jobs. Cette génération ne veut pas prendre en charge ses parents et encore moins ses grands-parents, et exige que l’État le fasse. Quant aux enfants, ils sont livrés aux garderies publiques, l’éducation se résumant à les abandonner à 7 heures du matin et à les rechercher à 6 heures du soir.

Quand on enlève aux gens la responsabilité de leur propre vie, on crée des individus immatures, irresponsables et dépendants. De fait, l’État providence produit des enfants moraux et psychologiques. Les apprentis sorciers de l’État providence voulaient assurer la sécurité. Mais ils ne se rendirent pas compte que cela produiraient des changements dans les mentalités et les attitudes des gens. Selon la nouvelle morale, l’indépendance s’obtient en se débarrassant de la responsabilité sur d’autres, et la liberté en réduisant d’autres en esclavage. Le résultat est un désastre en termes économiques, sociaux, psychologiques et philosophiques. En sus d’un drame personnel. En effet, comment jouir de la vie sans aucun type de fierté personnelle ? Il ne faut pas chercher si loin les raisons qui ont poussé les jeunes Suédois à faire un usage massif des antidépresseurs et à se suicider chaque fois plus.

À la fin des années ‘80, les Suédois se rendirent finalement compte que, au moment même où ils avaient le plus besoin de l’État, ils étaient chaque fois moins aidés. C’est ainsi qu’en 1991 ils élurent à la tête du gouvernement Carl Bildt, le patron des conservateurs suédois, pour qu’il démantèle la cage socialiste, mette frein aux dépenses publiques et permette le retour de la liberté de choisir. Depuis, avec succès, furent introduites diverses réformes d’inspiration libérale comme l’introduction du chèque scolaire qui permet aux parents de choisir librement le centre scolaire de leurs enfants ou la privatisation partielle du système des pensions publiques en autorisant les gens à rester maître de 2,5% de leur salaire brut qu’ils peuvent investir de manière complémentaire dans le fonds privé de pension de leur choix.

Le défunt modèle suédois est l’illustration de ce qui pend au nez de tous les autres modèles d’État providence à travers le monde. Et cela en dépit de la foi fervente de beaucoup qui s’imaginent encore que peut raisonnablement fonctionner une société où les gens complètement déresponsabilisés perdent leur pouvoir d’achat et voient leurs revenus s’évaporer en impôts taxes et autres cotisations à la « sécurité sociale » et où le système public de pension par répartition est menacé de mort – car les bénéficiaires sont chaque fois plus nombreux et les contributeurs chaque fois moins.

Voir les commentaires (6)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (6)
  • Le modèle Suédois à hauteur d’homme : avec le poids des impôts, là où une personne pouvait nourrir sa famille avec son salaire dans le passé, maintenant les deux parents doivent travailler. Les femmes sont donc rentrées en masse sur le marché du travail. Ce qui peut, en soi être une bonne chose. Sauf que là tous les nouveaux emplois créés dans la période ont été des emplois publics. En gros, des emplois de soins à la personne. Bref, si vous voulez bien me suivre : on crée la nécessité de travailler et donc l’impossiblité de prendre soin de ses propres enfants. Et on crée des postes pour prendre soin des enfants (ou vieux parents) … des autres. Résultat net : la femme Suédoise a gagné la liberté, au lieu, pardonnez moi l’expression, d’essuyer le derrière de sa propre progéniture … d’essuyer le derrière de la progéniture (ou des vieux parents) des autres.

    • La liberté d'être obligée de travailler pour ne pas gagner plus qu'avant… Ca s'appelle l'esclavage

      • Avant de débiter de telles âneries, demandez plutôt aux femmes suédoises (dont j'ai l'immense plaisir de connaître et de fréquenter de très beaux spécimens) ce qu'elles pensent de leur entrée en masse sur le marché de l'emploi. Elles vous confirmeront sans doute que ce monde est plus dur mais elles vous diront aussi qu'elles ont gagné en socialisation et en reconnaissance.

        La pression de la société suédoise sur les femmes qui travaillaient jusqu'aux années 190 était immense et à tout prendre, mes amies préfèrent la pression du marché que celle, plus insidieuse, de la société.

        Le cas de ce genre de pression est comparable à l'Allemagne par ailleurs, même si toutes les données ne sont pas les mêmes.

        Donc, un peu de recul, s'il vous plaît, et renseignez-vous que diable.

  • « Quant aux enfants, ils sont livrés aux garderies publiques, l’éducation se résumant à les abandonner à 7 heures du matin et à les rechercher à 6 heures du soir. »

    LOL les abandonner !!! Les suédois profitent d’au moins 1 an de congé parental par enfant…

    Et 6 heures du soir je n’y crois pas non plus !!! à 16h en semaine et 15h le vendredi il n’y a plus personne au travail !!! Et ils font tout pr passer du temps avec leurs enfants… Je vis peut-être trop au nord de la Suède? Cet article est surement arrété à Stockholm???

  • il s’agit là d’un aperçu de la situation en 1990, avant l’élection de la droite au pouvoir. Je ne sais pas si le tableau qui est fait est juste, mais lisez attentivement les articles avant des les critiquer

  • J’aime beaucoup l’explication et l’analyse claire de Philippe. Mes connaissances ne me permettent pas de critiquer ou de juger … j’essaie juste d’apprendre! Le modèle politique décrit me semble équilibré et juste (mais je sais que la perfection n’existe pas!) alors, puisque je ne peux pas m’expatrier en Suède, j’aimerais comprendre pourquoi nos politiques (et je suis en Belgique) ne s’imprègneraient pas de ce modèle …

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Nous entendons régulièrement des politiciens prendre en exemple les pays scandinaves pour justifier le matraquage fiscal qu’ils imposent aux citoyens français : "Regardez le niveau d’imposition en Suède ou au Danemark, et pourtant ils font partie des pays où les gens sont les plus heureux."

CQFD : davantage d’impôts rend les gens plus heureux. Cette conclusion hâtive ne tient cependant pas compte du fait que les pays scandinaves sont en réalité bien plus libéraux que nos politiciens veulent nous le faire croire. En effet, leurs économi... Poursuivre la lecture

Les décisions de la Finlande et de la Suède de solliciter leur adhésion à l'OTAN constituent une victoire majeure pour l'alliance militaire, mais une victoire bien plus douteuse pour ces deux pays. L'OTAN a grandement besoin d'un succès en ce moment, car ni la guerre économique contre la Russie ni le conflit en Ukraine ne semblent aller dans le sens de l'Occident. Reste à savoir si l'ajout officiel de deux autres pays nordiques constituerait un réel avantage militaire pour l'OTAN, mais au moins ce serait une victoire claire en termes de relat... Poursuivre la lecture

Matrix Intelligence artificielle
0
Sauvegarder cet article

La Suède a été souvent à la Une dans les médias pendant ces deux années de pandémie Covid-19, grâce à une gestion bien plus sensée et respectueuse des libertés individuelles que les autres pays occidentaux. Maintenant ce pays scandinave fait de nouveau parler de lui à l’étranger car une entreprise suédoise propose d’héberger le pass sanitaire par implant sous-cutané.

Cette nouvelle peut évidemment choquer les libéraux, mais il faudrait néanmoins faire quelques précisions non seulement sur cette solution technique, mais plus largement s... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles