Harcèlement alimentaire

Le discours infantilisant des activistes anti-malbouffe qui s’autoproclament gardiens de notre santé a de quoi déclencher l’indignation

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Harcèlement alimentaire

Publié le 30 septembre 2011
- A +

Le discours infantilisant des activistes anti-malbouffe qui s’autoproclament gardiens de notre santé a de quoi déclencher l’indignation.

Par Nathalie Elgrably-Lévy, depuis Montréal, Québec

Encore impensable il y a dix ans, l’idée de taxer la malbouffe est aujourd’hui sérieusement considérée comme outil pour prévenir et lutter contre l’obésité. Entre autres, la Coalition Poids exhorte le gouvernement à imposer le plus rapidement possible une taxe sur toute boisson dans laquelle du sucre a été ajouté. Évidemment, cette suggestion bénéficie de l’oreille attentive de nos élus en mal d’interventions et toujours disposés à protéger les gens contre eux-mêmes. Il ne serait donc pas surprenant qu’une pareille taxe soit un jour instaurée. Pourtant, le discours infantilisant des activistes anti-malbouffe qui s’autoproclament gardiens de notre santé a de quoi déclencher l’indignation.

D’abord, parce qu’il évacue le principe de responsabilité individuelle en laissant croire que chaque individu est la victime d’une industrie rapace et amorale. Vous souffrez de surcharge pondérale? C’est la faute aux méchantes multinationales qui obscurcissent votre jugement et vous empêchent de faire les bons choix alimentaires. Une taxe sur la malbouffe devrait vous remettre sur le droit chemin!

Ensuite, parce qu’il confère à l’État l’autorisation de fouiller dans nos assiettes, de gérer nos habitudes de vie et d’imposer ses règles, comme si nous étions des abrutis incapables de réfléchir par nous-mêmes. La guerre contre les calories, c’est le prolongement de l’idéologie collectiviste selon laquelle les comportements individuels sont l’affaire de tous et particulièrement de l’État.

Finalement, parce qu’il contient une dose d’hypocrisie insupportable. Entre autres, il omet de souligner que si bien des gens achètent des boissons sucrées, c’est en partie à cause de politiques étatiques qui augmentent artificiellement le prix du lait au point de le rendre inaccessible à certaines bourses. De 2001 à aujourd’hui, le prix minimum d’un litre de lait 3,25 % a augmenté de 63 % alors que, pendant la même période, l’inflation n’a été que de 22 %. Cette hausse est attribuable à deux facteurs : (1) la Régie des marchés agricoles et alimentaires du Québec qui fixe le prix minimum du lait de consommation sans réellement se soucier de l’impact sur les habitudes de consommation des Québécois, et (2) la Commission canadienne du lait (CCL) qui impose un système de gestion de l’offre depuis une quarantaine d’années. Or, ce système vise à limiter délibérément la production de lait afin d’en faire augmenter le prix. Ce n’est pas tout : la CCL a également obtenu l’application de tarifs douaniers de l’ordre de 200 % à 300 % afin d’éviter que des produits étrangers ne viennent rivaliser avec la production locale.

Ainsi, des mesures gonflent le prix du lait et forcent les moins nantis à remplacer les produits laitiers par des boissons meilleur marché. Or, on n’entend pas les bien-pensants anti-malbouffe dénoncer ces pratiques. Ils pourraient contribuer à faire baisser le prix des produits de la ferme et à augmenter le pouvoir d’achat des Québécois en réclamant que l’État abandonne certaines de ses politiques. Au lieu de cela, ils consacrent leurs énergies à défendre une taxe sur les boissons sucrées, taxe qui appauvrira les consommateurs. Et on doit les croire quand ils prétendent vouloir nous aider à mieux manger?

—-
Sur le web.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Par Philbert Carbon.

Les Jeunes agriculteurs s’amusent à mettre à l’envers les panneaux de signalisation partout en France pour signifier que la politique agricole « marche sur la tête ». Ils dénoncent, entre autres, des normes trop nombreuses, une surcharge administrative et des rémunérations de misère.

Ils auraient pu aussi s’en prendre à la fiscalité. Une étude de la Fondation pour la recherche sur la biodiversité (FRB), que nous avons déjà évoquée au moment de sa sortie, rappelle que l’imposition des terres agricoles, très é... Poursuivre la lecture

Le Parlement examinera le budget de l’Etat jusqu’à Noël. Comme chaque année, à défaut de faire l’inventaire des impôts français et de débattre de leur opportunité, il ajoute, supprime ou modifie de nouvelles niches fiscales, exonérations ou encore exceptions à l’exonération. Ces débats techniques occupent toutes les pensées des parlementaires durant trois mois pendant lesquels il n’est jamais question de débattre de l’essentiel : les conditions du consentement à l’impôt sont-elles réunies ?

 

La France, championne de la pressi... Poursuivre la lecture
bruno le maire
8
Sauvegarder cet article

J’en vois encore quelques-uns qui haussent les épaules lorsqu’on leur fait remarquer que la France est un pays de cocagne où les millionnaires se bousculent.

Pourtant, le dernier rapport réalisé conjointement cette année par les banques suisses Credit Suisse et UBS sur l’état de la richesse mondial est formel : la France se hisse en effet à la troisième place des pays dans le classement du nombre de millionnaires !

Rendez-vous compte : avec presque trois millions de millionnaires dans le pays (2,8 millions précisément), ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles