Vous avez aimé les ratés des masques, des appareils de réanimations, des réfrigérateurs ? Vous allez aimer celui des rendez-vous vaccins. Si tant est que, dans l’État providence le plus développé au monde, il y ait des vaccins !
La confusion qui s’est installée entre le libéralisme classique et le liberalism au sens américain du terme est réelle.
Le 11 novembre 1918 marque l’armistice de la Première Guerre mondiale mais malheureusement pas la fin du suicide européen par le nationalisme guerrier ou le socialisme.
Ce n’est pas le libéralisme économique qui nous tue à petit feu, contrairement à ce que les anti-libéraux tentent de faire croire, mais bel et bien l’excès d’État, d’impôt et de redistribution.
La façon du président de vouloir nous rendre amicales les administrations qui prélèvent taxes et cotisations et les dépensent selon les fins sociales du moment confirme qu’il s’inscrit dans l’État dévorant que nous traînons depuis 1945.
Qui, parmi les Français, paiera pour l’inflation des dépenses de l’État ?
Il est difficile d'admettre pour un énarque, formaté par et pour l'État, qu'il faut ramener le pouvoir de base à l'individu.
Que l’État agisse en garantissant le financement des entreprises les plus saines mises en difficulté par le confinement se justifie, mais que l’aide soit sans discrimination risque de maintenir en activité des entreprises non viables.
Le genre humain s’est toujours déplacé à la recherche d’une meilleure vie. Laisser les individus se déplacer, c’est leur donner l’opportunité de vivre dans des pays libres et prospères où ils peuvent s’épanouir.
Aujourd'hui, avec le confinement, toute la population est à la merci de l'État, dont les hommes croient être les seuls à savoir ce qui est bon pour elle.
La crise du Covid-19 représente une occasion inespérée qui permet de redéfinir la sphère de l’État et de réduire son champ d’intervention.
Il y a comme une contradiction à se plaindre constamment des politiques qui nous représentent et à rejeter le libéralisme.
Pourquoi faisons-nous moins d’enfants ? Sommes-nous pessimistes ? Et si oui, pourquoi ?
Lorsqu’on leur montre ce qu’implique pleinement la réalité du socialisme, les jeunes ne sont pas prêts à payer pour plus d'Etat-providence.
Si les sphères d’intervention de l’État républicain et libéral classique se recouvrent, leurs logiques ne sont pas les mêmes.
Les migrants sont-ils un poids insupportable pour notre système social ? Que se passerait-il si on ne leur y donnait pas immédiatement accès ?
L’État n’est jamais en reste lorsqu’il s’agit d’entreprendre n’importe quoi.
Combien de nos gouvernants ont laissé entendre que la faute revenait à « Bruxelles », la « mondialisation » ou d’autres forces extérieures étranges ?
Opérer la redistribution des revenus en accroissant le "contrôle étatique" sur ce qui reste privé : quelle liberté dans l'État-providence ?
Nous apprenons de nos expériences et de nos connaissances confrontées au réel mais qu’en est-il dans une économie "providentielle" et planifiée par l'État ?