Pour la défense du capitalisme #2 : « Le capitalisme conduit à une inégalité croissante »

Rainer Zitelmann, historien, sociologue et contributeur régulier pour Contrepoints propose une série de 8 articles autour de son livre In Defense of Capitalism qui vise à désarmer certains préjugés des pourfendeurs du capitalisme.

Les deux programmeurs informatiques américains Brian Acton et Jan Koum ont inventé WhatsApp et l’ont vendu à Facebook pour 19 milliards de dollars en 2014. Deux milliards de personnes dans le monde utilisent désormais WhatsApp pour envoyer non seulement des messages et des fichiers, mais aussi pour passer des appels téléphoniques gratuits. Grâce à leur idée, les deux fondateurs de WhatsApp ont amassé une fortune combinée de 16 milliards de dollars. L’inégalité a-t-elle augmenté parce qu’il y a maintenant deux multimilliardaires de plus ? Certainement. Mais cela a-t-il fait du tort à quelqu’un, sauf peut-être aux fournisseurs de forfaits téléphoniques onéreux ?

En Chine, grâce à l’introduction de la propriété privée et des caractéristiques de l’économie de marché, le nombre de personnes vivant dans l’extrême pauvreté est passé de 88 % à moins de 1 % depuis le début des années 1980. Dans le même temps, le nombre de riches a augmenté plus que dans n’importe quel autre pays. Aujourd’hui, seuls les États-Unis comptent plus de milliardaires que la Chine. Les inégalités ont augmenté, la pauvreté a diminué. Quelqu’un pense-t-il que les Chinois souhaitent revenir à la vie sous Mao simplement parce que les gens étaient plus égaux ?

Le fait que l’inégalité soit davantage discutée que la pauvreté dans le débat public est une expression de l’envie, même si les détracteurs de l’inégalité nient ce motif. L’envie est l’émotion la plus communément niée, réprimée et masquée. Lorsque l’envie devient reconnaissable en tant que telle, ou qu’elle est communiquée ouvertement, la personne envieuse disqualifie automatiquement ses intentions.

L’anthropologue George M. Foster se demande pourquoi les gens peuvent admettre leurs sentiments de culpabilité, de honte, d’orgueil, d’avidité, et même de colère, sans perdre leur estime de soi, alors qu’il leur est presque impossible d’admettre leurs sentiments d’envie. Il propose l’explication suivante : toute personne qui admet à elle-même et aux autres qu’elle est envieuse admet également qu’elle se sent inférieure. C’est précisément pour cette raison qu’il est si difficile de reconnaître et d’accepter sa propre envie.

Le succès exceptionnel du livre de l’économiste français Thomas Piketty, Le capital au XXI^e siècle, a montré à quel point le thème de l’inégalité et du « fossé entre les riches et les pauvres » enflamme les médias – et pas seulement eux.

Piketty admet que les inégalités ont diminué, et non augmenté, pendant la majeure partie du XX^e siècle. Ce n’est qu’à partir de 1990 qu’il y a eu une évolution négative vers davantage d’inégalité. Les années particulièrement mauvaises du point de vue de Piketty ont en fait été les meilleures pour des centaines de millions de personnes dans le monde entier. Au cours des vingt années pour lesquelles Piketty affirme que les inégalités ont augmenté (1990-2010), pas moins de 700 millions de personnes sont sorties de l’extrême pauvreté.

La critique de l’inégalité en Grande-Bretagne, en particulier des salaires élevés des cadres, s’appuie également souvent sur des chiffres erronés.

Damien Knight et Harry McCreddie ont montré que de nombreuses statistiques publiées dans les médias sur l’inflation des salaires des dirigeants, ou sur l’évolution du ratio entre les salaires des dirigeants et ceux des employés ordinaires sont grossièrement erronées parce que ceux qui effectuent ces calculs n’ont souvent même pas une compréhension rudimentaire des méthodologies mathématiques ou statistiques.

Par exemple, les moyennes et les médianes sont souvent confondues, ou aucune distinction n’est faite entre les rémunérations accordées et les rémunérations réelles, etc. Prenant l’exemple du Royaume-Uni, ils expliquent comment une augmentation réelle de 6 % des salaires des cadres au cours d’une période donnée devient rapidement une augmentation de 23 % dans les médias, ou une augmentation de 2 % devient une augmentation de 49 %.

Leur conclusion :

« Nous pensons qu’une recherche et une analyse médiocres ont davantage nui à la cohésion sociale que les entreprises elles-mêmes ne l’ont fait en rémunérant leurs cadres supérieurs à un niveau élevé. »

Les économistes américains Phil Gramm, Robert Ekelund et John Early vont dans le même sens dans leur livre The Myth of American Inequality.

Ils critiquent le fait que les statistiques américaines sur l’inégalité ne tiennent pas compte des transferts et des impôts. Si les impôts substantiels payés par les hauts revenus ne sont pas reflétés dans les statistiques, et que les transferts substantiels reçus par les bas revenus sont également largement ignorés, cela conduit logiquement à ce que les données sur l’accroissement de l’inégalité soient erronées. Si les impôts et les transferts sont pris en compte, le rapport entre les revenus des 20 % d’Américains les plus modestes et les 20 % les plus aisés est de 4,0 contre 1, au lieu des 16,7 contre 1 indiqués dans les données officielles du recensement.

L’inégalité n’a donc pas augmenté autant qu’on le prétend souvent. Quoi qu’il en soit, je pense que nous devrions moins nous préoccuper de la question de l’inégalité et davantage du problème de la pauvreté.