Le Rassemblement national s’apprête à proposer une Déclaration des droits des nations et des peuples. Cette nouvelle, annoncée ce 16 septembre par l’éternelle candidate du parti d’extrême droite français, n’a pourtant suscité aucune réaction de la part des partis dits républicains : de la droite à la gauche en passant par la majorité, c’est le silence radio.
La critique de ce projet politique antilibéral, d’une simplicité populiste confondante (revenir sur la notion de droits naturels, restreindre les libertés individuelles et économiques pour in fine instaurer un État autoritaire, protectionniste et xénophobe à la main d’une nouvelle élite populiste) semble pourtant à la portée de n’importe quel politique nanti d’un exemplaire de L’État de droit pour les nuls ou Des aventures de Tchoupi au pays de la démocratie.
Concurrencer la Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen
L’intention est en effet limpide : il s’agit de concurrencer (avant de la remplacer) la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen (DDHC) et d’en finir avec le cadre constitutionnel et le projet politique qui sont les nôtres depuis la Révolution de 1789 ; un cadre fondé sur l’État de droit (et non le droit de l’État) qui garantit, dans et par la loi, des libertés et des droits égaux à chaque citoyen face à toute forme d’absolutisme, d’autoritarisme, et bien sûr d’injustice.
En effet, cette nouvelle déclaration qui prétend faire primer les intérêts des peuples et des nations (définis on l’imagine par l’État français et son gouvernement RN) sur ceux des « organismes supranationaux » ne vient pas uniquement menacer les libertés économiques (de commerce, de circulation, d’entreprendre) : en réaffirmant le pouvoir des États, le Rassemblement national poursuit en réalité son œuvre illibérale habituelle de relégation des droits et libertés individuelles.
Cette attaque frontale du Rassemblement national à l’endroit des libertés, et plus largement de l’État de droit n’est pas nouvelle.
Rappelons rapidement deux aspects traditionnels du projet de ce grand remplacement idéologique :
Inscription dans la Constitution du principe de priorité nationale
Avec cette mesure, la loi et la justice ne seraient plus les mêmes pour tous en France, et les droits et libertés seraient modulables selon que vous êtes Français ou étranger (étranger n’étant pas défini…). En d’autres termes, de la discrimination et de la ségrégation (à l’emploi, en matière de peine de prison, de droits sociaux notamment). Il s’agit ici de violer le premier principe de l’État de droit, celui d’égalité des citoyens devant la loi, résumé par l’article 1 de notre DDHC : « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits ».
Fin de la supériorité automatique du droit international et européen sur la loi française
Il s’agit de faire sortir la France (Frexit) des traités européens et internationaux, notamment ceux qui exigent de nous le respect des droits de l’Homme et des libertés économiques. Le non-respect de ces traités, outre qu’ils décrédibiliseront la France sur le plan international, entraînera la condamnation et l’exclusion du pays de ceux-ci, avec les pertes de ressources économiques et d’assistance mutuelle en cas d’agression militaire qu’ils impliquent, nous obligeant à envisager d’autres alliances avec des pays de traditions, disons… moins libérales.
Rupture avec l’État de droit
Ces deux exemples montrent à eux seuls la rupture que prévoit le Rassemblement national avec les principes de l’État de droit, que ce soit sur le plan intérieur comme sur le plan international. Un destin à la hongroise en somme, ce pays qui tend à criminaliser l’homosexualité et l’avortement, a réduit la liberté de la presse et encadré le pouvoir judiciaire.
Ce qu’annonce Marine Le Pen avec sa Déclaration des droits des nations et des peuples n’apporte donc rien de nouveau sur le fond, à savoir un projet étatiste, nationaliste et liberticide.
L’innovation aujourd’hui porte plutôt sur la forme avec la proposition d’un texte concurrent de la Déclaration des Droits de l’Homme et qui fleure bon le futur texte sacré de l’idéologie réactionnaire (au sens d’un retour sur les acquis de la Révolution française) et autoritaire qui est celle du Rassemblement national depuis sa création. Une idéologie qui vise à effacer l’idée révolutionnaire et libérale des droits naturels et de la liberté individuelle comme fondements de nos démocraties libérales.
Le génie (si l’on peut l’appeler ainsi) du Rassemblement national est de nous vendre sa contre-déclaration (et sa contre-révolution) en mobilisant la rhétorique des tyrans si bien décrite par Orwell dans son roman 1984. Une méthode visant à semer la confusion dans le camp de la liberté en en retournant les valeurs telles des peaux de lapins : « La guerre c’est la paix, la liberté c’est l’esclavage, l’ignorance c’est la force ».
Ce samedi, Marine Le Pen nous a livré du 1984 dans le texte lorsqu’elle appelle à la mise en place d’une « Déclaration des droits des nations et des peuples » (pour la) création de nouvelles protections pour les libertés humaines et la pluralité des cultures nationales », alors qu’il s’agit précisément de restreindre les droits et libertés, tout en imposant le projet d’une société du protectionnisme et du repli, aux relents xénophobes éloigné de tout souci de « pluralité ».
L’autre aspect du « génie populiste » est de s’appuyer sur nos faiblesses, en l’occurrence celle de la loi.
Ici, il nous faut faire un bref détour par l’histoire du libéralisme politique et en son cœur, le dialogue entre le domaine des droits et le domaine de la loi.
Historiquement, le premier libéralisme a misé sur la loi : dans cette perspective, comme le note Montesquieu, un droit individuel ne peut naître qu’à l’abri des bonnes lois car « Là où il n’est pas de loi, il n’est pas de liberté », pour reprendre les mots de Locke ; à la condition, pourrait-on ajouter de la séparation et de l’équilibre des pouvoirs, garantie des excès et abus de pouvoir de la part de l’État et des hommes qui gouvernent.
De fait, dans notre imaginaire collectif, la loi est la gardienne de nos libertés. Dès lors, pensons-nous, habitués que nous sommes à la démocratie libérale, ce qui passe par la loi ne peut être dangereux pour nos libertés ou nos droits. Cette association n’est pourtant ni une évidence ni une garantie. Récemment, les multiples lois d’urgence et de sécurité ont malmené comme jamais nos libertés (comme en témoigne la jurisprudence du Conseil d’État) et la loi elle-même ne semble pas toujours à même de garantir les droits comme le montre la nouvelle manie de la droite et de l’extrême droite qui proposent des modifications de la Constitution et du domaine de la loi comme on se verse une tasse de café le matin.
L’appétit des populistes dans les pas du Rassemblement national
Aujourd’hui, la faiblesse de la loi républicaine aiguise l’appétit des populistes.
Utilisant l’association traditionnellement positive et protectrice entre la loi et les droits et libertés, les populistes savent tordre la première et s’en saisir pour légitimer leurs attaques systématiques à l’endroit des libertés et au bénéfice d’un État autoritaire, qui seul distribuera des libertés (re)devenues des privilèges. À l’Etat de droit et aux droits des citoyens, succèdent ainsi les seuls droits et prérogatives de l’État, légitimés par des motifs nationalistes (au nom de la nation) ou populiste (au nom du peuple).
Face à ce constat alarmant, il est encore temps pour ceux qui se disent libéraux ou partisans de la liberté, d’entendre les cris sourds du pays qu’on enchaîne pour paraphraser le célèbre Chant des partisans. Il est encore temps de se demander pourquoi nos partis politiques supposément républicains nous livrent ainsi pieds et poings liés à cet ennemi de l’intérieur.
Car c’est bien l’image que donnent aujourd’hui les partis politiques aux citoyens, eux qui ont pris leurs responsabilités en votant pour Emmanuel Macron en 2022, et attendaient sans doute que leurs partis d’origine les imitent en faisant montre d’un peu plus de courage politique et d’un peu moins de paresse idéologique dans la lutte contre l’extrême droite.
En lieu et place, nous assistons à un travail d’équipe et un concours de la balle dans le pied et du déroulement de tapis rouge.
À droite, les Républicains ont opté pour la stratégie du reniement de notre héritage révolutionnaire. Pas un élu LR, même du côté des quelques libéraux qui y survivent encore, qui nous épargne son couplet sur la CEDH qu’il faut contourner tandis que la ligne Wauquier-Ciotti, au nom de l’ordre et de l’État, réaffirme régulièrement son reniement de l’esprit de 1789 et son alignement sur les positions du Rassemblement national en matière d’immigration.
À gauche, LFI, EELV et une fraction du Parti socialiste ont fait le choix du dévoiement. Pervertissant le combat historique pour les droits, le wokisme dans ses excès assigne les individus à leurs différences, hiérarchise les luttes et les droits, et restreint toujours plus les libertés individuelles, tandis que certains leaders de la gauche affichent une bienveillance douteuse à l’endroit de régimes illibéraux. Au nom de l’anticapitalisme et de l’antilibéralisme, ceux-là ne font guère mieux que leurs opposants de droite : préférant comme eux les identités aux individus et exigeant du droit qu’il se conforme à leur morale supposée supérieure.
Au centre enfin, c’est l’effacement qui prévaut, celui de la culture de l’État de droit. Paternalisme d’État et excès de pouvoir sont désormais la règle, la culture du passage en force au Parlement et la normalisation des restrictions de libertés (vie privée, manifestation, association) aussi. Et toujours cette idée folle et mortifère selon laquelle nous ferions reculer le Rassemblement national en reprenant ses idées. Comme si l’enjeu n’était que de faire perdre une candidate, alors qu’il s’agit de faire échouer son projet, pas d’y collaborer.
On reproche souvent aux Français leur apathie démocratique, mais n’est-elle pas le miroir de celle de nos leaders politiques ?
Ceux-là mêmes qui ne prennent plus la peine de convaincre les Français que la liberté et les droits sont plus que jamais le moteur de l’émancipation individuelle, de la prospérité économique et du progrès social. Incapables de la moindre pédagogie de l’État de droit, dépourvus d’imagination lorsqu’il s’agit de livrer un récit républicain, voilà que surgit devant leurs yeux le défi ultime : le mot qu’il conviendrait de mobiliser pour décrire l’alternative au projet populiste du Rassemblement national est lui-même désormais banni de leur vocabulaire.
Ce mot, maudit, perdu, dont plus personne ne semble plus vouloir en partage, c’est celui de liberté. Alors, tandis que passe le vol noir des corbeaux, nous restons muets, incapables de répondre, de raconter une histoire, de redonner de l’espoir.
Les résistants nous manquent plus que jamais, les poètes aussi pour imaginer qu’enfin, « par le pouvoir d’un mot, nous pourrons recommencer notre vie, parce que nous sommes nés pour la connaître, pour la nommer, Liberté ».
Heureusement que nous avons Emmanuel Macron, notre président, pour sauvegarder nos intérêts.
Heureusement que nous avons Emmanuel Macron, notre président libéral pour défendre les libertés.
Blague à part.
« s’étonne de l’absence de réactions des partis républicains face à un projet clairement antilibérale et autoritaire. »
Peut-être parce que ces dernières années, et pariculièrement l’experimentation Covid ont montrés que tous les soit disant partis ripoublicains sont antilibéraux et autoritaires……
macron est un élu ..le reflet de la majorité des votants..
les règles institutionnelles sont pour un libéral plus importantes.. car elles contiennent macron ou tout autre « démocrate »…
le vrai problème est éducatif..et circonstanciel.. ce que pense une majorité de gens..
la démocratie est une tyrannie …
« macron est un élu ..le reflet de la majorité des votants.. »
Non, il résulte d’un système électoral pervers qui conduit une majorité d’électeurs à voter non pas pour un candidat mais contre un autre et un nombre croissant d’électeurs à refuser les choix proposés , soit par le vote blanc, soit par l’abstention (ce qui est pire car elle est une forme de rejet de la démocratie).
Macron a été élu par une minorité d’électeurs et a simplement reçu un peu plus de voix que n’en aurait reçu chacun de des compétiteurs, le faisant émerger comme le moins pire des mauvais.
@Mecki oui , Macron PGCD plus grand diviseur commun ah ah , a t il les pieds fourchus lui aussi ?
DONC..SYSTEME!! marcon la pas fait le système!!!! et si il le change il ne le fait pas seul..
il a inventé le 49;3
moinsser ne constitue pas un argument..le pen veut PIRE!!!
bah moinsser tan que vous voulez j’ai pus peur des opinions des français que de macron qui n’en est qu’une incarnation..;
ça vaut aussi pour le FN..
de toutes façon si le système est « pervers au sens d’antidémocratique alors le fn ne peut pas arriver au pouvoir…non?? ou alors que veut dire perverti ?
il suffit de lire les articles sur contrepoints…
je subis macron et je subirai le pen..
Jacques, et si vous essayiez de faire des phrases correctes et lisibles ?
Le confinement, les injonctions du gouvernement et l’information relayée par les médias ont commencé à nous faire vivre la Novlangue. Pourquoi donc s’offusquer de ce projet quand on a vu avec quelle facilité nos csp+ ont relayé avec délectation tous les oukazes de nos gouvernants si libéraux. Il faut absolument revoir 1984 de Michael Radford pour revivre cette très libérale année 2020.
Oulala, Mme Valérie Petit ! Vous me faites peur ! Ainsi le RN est en train de fomenter en catimini un vrai crime contre l’humanité en proposant une « déclaration des droits des nations et des peuples » qui priverait les français (d’abord) de leur liberté ?! Je ne savais pas ça. Heureusement que votre « alerte » (vous voilà « lanceuse d’alerte ») me réveille et réveille les foules endormies gavées de soporifiques distillées pendant 4 décennies au moins par les médias à la solde du macronisme après avoir œuvré à la solde de l’UMPS ! Comme l’avait dit M. Giquel en son temps : « la France a peur » !
ce n’est pas un article pro macron…
ironie… le pen ou méluche qui deviennent les défenseur de la liberté..
non…
Le titre de votre article, reçu par newsletter, m’a trop fait rire, merci pour ce réveil enchanté !
Il faudrait vous informer : l’extrême-droite n’existe plus en France. Mais l’invoquer, ça marche toujours, Macron l’a bien compris. Qui que ce soit qui se retrouvera face à MLP sera élu grâce à ça, et non pas par l’expression de la « liberté » des votants démocratiques.
J’espère qu’en son temps, la proposition super libérale et pleine de libertés de Sarkozy de « discrimination positive » vous avait fait bondir.
« Qui que ce soit qui se retrouvera face à MLP sera élu «
Je ne parierais pas là-dessus.
En effet, c’est systématiquement le moins pire qui est élu, et ce sera évidemment le RN.
En effet, c’est de moins en moins une évidence, ce qui prouve encore à quel point nos « démocrates démocratiquement élus » se fourvoient et combien même le bon peuple le voit (enfin !).
La vraie question serait plutôt a-t-on attendu le RN pour être privé de toutes nos libertés ?! La réponse est clairement, non !
Impôts, Taxes, accuses, TVA, droits de douane, contributions diverses, etc et comme seul pendant, toujours plus d’interdits, de restrictions, de contraintes et cela fait des décennies que tout cela se met en place. Une nation aux mains des ponctionnaires (fonctionnaires) et des contrôleurs. J’en arrive à me demander quand finiront nous par avoir plus de contrôleurs que de travailleurs !
La France et la Belgique pourront bientôt rejoindre le cercle très fermé des nations ou l’on pense à la place du citoyen pour tout et en toute circonstance !
Il y a bien longtemps que la liberté n’est plus qu’un simple mot !
Valérie Petit ne confondrait-elle pas le futur avec le présent?
Si on m’avait dit en 2017 qu’aujourd’hui je ne pourrais pas laisser ma compagne seule dans la rue après 20h, aménager ma maison à mon idée, ou consulter les sites internet que je veux sans VPN, je ne l’aurais pas cru…
certes mais libertés supprimées sous les applaudissement de la majorité…
le problème c’est les français
Sous les applaudissements des médias ne signifie pas sous les applaudissements de la majorité.
Remontez le temps après la moitié du siècle dernier et vous auriez imaginé un film de sience fiction,mais il est vrai que la mémoire sèche vite avec le temps qui passe !😉
Les années Covid nous ont magistralement démontré comment des partis réputés démocrates ont piétiné nos libertés les plus élémentaires : interdiction de circuler, interdiction de soigner les malades, interdiction d’assister aux obsèques de ses proches, interdiction de commercer librement, obligation de s’injecter un vaccin non testé…
Nous avons laissé faire tout cela sans broncher et beaucoup d’entre nous trouvaient ça super.
Les médias se sont comportés comme des collabos et ont largement dénoncé les mauvais citoyens qui n’adhéraient pas au discours officiel.
La même mécanique est en marche avec la transition écologique et, là encore, ce sont bien les partis « respectables » qui sont à la manœuvre, avec la complicité des médias autorisés.
C’est peut-être la raison pour laquelle le programme du RN n’inquiète pas plus que cela.
J’ai passé quelques jours à Berlin cet été, et nous avons visité le musée « Topographie de la Terreur », gratuit, construit sur les ruines du siège de la Gestapo. Hyper instructif sur la manipulation des masses : il explique comment, par la terreur, c’est-à-dire les sanctions y compris contre les Allemands non juifs, les nazis ont réussi à imposer à la population entière la réalité de l’ostracisation des juifs.
Je recommande ce musée à tout le monde autour de moi.
La même mécanique a été employée contre les affreux non-vax (rappelez-vous que c’était à cause d’eux que l’hôpital était débordé, alors qu’il a toujours été débordé et qu’il l’est encore ! mais avec cet argument et celui de « protéger les AUTRES », sous-entendu le non-vax est égoïste et inhumain, le gvt a tout fait passer ! Voyez aussi ce rapport qui indique que les malades covid ont été ultra-minoritaires dans les services hospitaliers).
Il ne s’agit pas ici d’un point Godwin, car on peut aussi citer l’expérience de Milgram ou bien sûr « 1984 ».
Il devrait pourtant inquiéter mais pour la partie économie. En cela, Zemmour est nettement plus crédible. Mais bon, « l’extrime-doite » n’est-ce pas… Alors la France va continuer de s’enfoncer dans la pauvreté et la délinquance mais pour beaucoup de monde, c’est mieux que d’oser regarder la réalité (qui n’est en effet pas montrée au JT de la Une).
C’est vrai qu’il manque au RN la fulgurance économique de tous les gouvernements qui ont mené la France dans le trou où elle se trouve actuellement en moins de 50 ans ! Est-ce que le RN pourait faire pire ? Je ne crois pas du tout…
Vous avez raison : le programme économique du RN ne parait pas très sérieux.
Quant au bilan économique de Macron, il se résume au creusement de la dette de 800 milliards et à une transition écologique qui ruinera ce qu’il nous reste d’industrie et d’agriculture.
J’ai passé quelques jours à Berlin cet été, et nous avons visité le musée « Topographie de la Tereur », gratuit, construit sur les ruines du siège de la Gestapo. Hyper instructif sur la manipulation des masses : il explique comment, par la terreur, c’est-à-dire les sanctions y compris contre les Allemands non juifs, les nasis ont réussi à imposer à la population entière la réalité de l’ostracisation des jufs.
Je recommande ce musée à tout le monde autour de moi.
La même mécanique a été employée contre les affreux non-vaccc (rappelez-vous que c’était à cause d’eux que l’hôpital était débordé, alors qu’il a toujours été débordé et qu’il l’est encore ! mais avec cet argument et celui de « protéger les AUTRES », sous-entendu le non-vaccc est égoïste et inhumain, le gvt a tout fait passer ! Voyez aussi ce rapport qui indique que les malades co.id ont été ultra-minoritaires dans les services hospitaliers).
Il ne s’agit pas ici d’un point Gdwin, car on peut aussi citer l’expérience de Milgram et surtout bien sûr « 1984 ».
Comme dit dans les précédents commentaires, les différents partis au pouvoir n’y ont pas été de main morte dans leurs attaques contre la liberté. Ici le RN a un ennemi déclaré, les instances européennes et internationales. Alors oui il y aura des effets de bord sur les libertés individuelles, et ils s’en foutent. Comme les mesures covid dirons nous.
Un autre point: le RN au pouvoir aura beaucoup moins de marge de manœuvre car tous les médias s’y opposeront (enfin, au moins un certain temps…). On peut espérer une presse d’opposition, contrairement à la situation actuelle. Enfin, la restructuration du paysage politique peut aussi briser des barrières et faire changer les choses (en bien comme en mal).
nul à chier cet article, indigne de Contrepoints
Commenantaire qui transpire la haine rance de la droite souverainiste et poutino!atre……
Que vous le vouliez ou non, le « principe de priorité nationale » est déjà inscrit dans les faits, d’une certaine manière. En tant qu’entreprise opérant en France, essayez de recruter un salarié étranger (hors UE), vous allez rigoler 5 minutes !
Vous semblez oublier que dans « déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen », il y a aussi le mot « citoyen ». Un étranger n’est, par définition, pas un citoyen. Contrairement au « français », il n’a pas la possibilité de s’exprimer lors des raouts « démocratiques », n’en déplaise à certains il risque en cas de comportement inapproprié de se faire expulser vers son pays d’origine, quand il voyage il n’a pas accès aux services consulaires français. En bref et selon ce qui est indiqué dans cet article, il serait « un citoyen de seconde zone » ? Citez un seul pays qui agirait différemment !
À ma connaissance il existerait une spécificité française, qui est à la fois tout à son honneur et scandaleuse pour les français : l’accès aux soins. Un étranger en situation régulière ne sera pas couvert par la Sécurité Sociale française (en théorie il a une assurance pour ça). Un étranger en situation irrégulière le sera. C’est très généreux, mais au vu du coût (réel) des soins, ça ressemble à une énorme prime à l’illégalité…
Je ne crois pas, justement, que ça mérite de s’y intéresser … mais ce que j’en dis !
Jouons un instant l’avocat du « diable ».
Que propose le RN ? La primauté du droit français et la priorité nationale.
Ce qui était la « norme » française il y a encore tout juste une quarantaine d’années.
Pas d’incohérence donc avec la DDHC de 1789. Sauf à croire que nous ne l’ayons appliquée que depuis la perte de la souveraineté française.
Ce projet lepéniste de récréation d’une entière souveraineté nationale est-il seulement applicable autrement que par bribes ou à la marge ?
En d’autres mots, peut-on faire rentrer le dentifrice dans le tube ? Ou reconstituer le morceau de sucre après son plongeon dans le café ?
La question elle est vite répondue.
Sujet connexe.
Le RN peut-il l’emporter en 2027 ?
Le Pen le désire de toutes ses forces.
Et tous les autres politiciens le redoutent de toutes leurs… faiblesses (?).
Jusqu’à Edouard la tortue – alias Mr 80 km/h – qui à la fête de l’Huma a fait son coming out : plutôt voter rouge que brun !
Quand on dit préférer la peste au choléra, c’est qu’on croit à l’imminence de celui-ci.
Vous ne voulez pas donner au RN l’opportunité de faire rentrer le dentifrice dans son tube ? Essayez et vous verrez : « essayer c’est adopter » !
Soit on ne commente pas un sujet, et il passe inaperçu, soit on lui fait de la publicité et on lui ajoute du crédit comme vous le faites aujourd’hui. Vous avez bien fait de mettre NOUS dans votre titre.
Un long article qui parle du risque de perte de libertés si le RN arrive au pouvoir.
Vous n’avez même pas été foutu.e.s de mettre UN SEUL EXEMPLE de libertés qui nous seraient retirées…sauf pour les étrangers.
Je rappelle quand même qu’on vit dans un pays dans lequel on n’a plus:
– la liberté de joir de son argent
– la liberté de jouir de son bien immobilier, surtout s’il est loué à de pauvres locataires ou d’infortunés squatteurs
– la liberté de circuler quand le monarque le décide
– je passe sur les innombrables conneries françaises et européennes qui peuvent du jour au lendemain, mettre un employeur et ses salariés sur la paille
RN ou pas, notre liberté est piétinée depuis longtemps. Il faudrait peut-être commencer à lire les articles ici avant d’en écrire.
DONC :
– LE RN n’est pas un parti libéral. Est-il pire que les autres partis non libéraux…je laisse chacun juger !
Merci pour ces rappels salutaires. Ce n’est pas pour rien que le RN monte. Mais encore une fois, les bien-pensants vont se scandaliser au lieu de s’attaquer au fond des problèmes. Pas un pour se rappeler que Sarkozy a été le seul à faire baisser les chiffres de MLP, pas un pour comprendre !
Avant de juger de la pertinence de cette Déclaration des droits des nations et des peuples, il aurait peut-être fallu en connaitre le contenu, on est clairement ici dans un mauvais procès d’intentions. On distingue par ailleurs bien l’idéologie sorosienne de l’auteure pour qui toute discrimination entre un français et un étranger (définition de l’étranger que l’auteure feint de ne pas connaitre) est absolument insupportable. L’article a résolument 10ans de retard, si le projet de l’OSF a effectivement bien infusé dans les pays occidentaux, s’est loin d’être le cas pour pour les puissances émergentes et les pays en voie de développement. C’est même un rejet catégorique de la part de ces pays, alors si on ne peut pas les rééduquer on fait quoi on envoie des B-52? Blague à part, la question d’aujourd’hui qui se pose pour les pays occidentaux s’est plutôt comment s’organise-t-on lorsqu’on a des sociétés ouvertes à côté de pays nationalistes voire mercantilistes et impérialistes ? Moi je ne vois que 2 solutions soit une stratégie offensive, celle pratiquée notamment par les USA avec le résultat discutable qu’on connait, soit une stratégie défensive qui consiste à revenir à une souveraineté nationale à des frontières et oui aussi à un certain protectionnisme. D’ailleurs j’aimerai poser la question à l’auteure, est-il normal de commercer avec des pays qui n’ont cure de la sacro-sainte DDHC et font travailler des gosses dans des conditions épouvantables ? Un certain protectionnisme est-il à ce point si incompatible avec la DDHC ?
citoyens […] qui ont pris leurs responsabilités en votant pour Emmanuel Macron en 2022
Ceux-là en prennent depuis, comme les autres, plein la gueule (pour ne pas évoquer une partie plus charnue de leur individu) et c’est bien fait pour eux. Soyons réalistes, les macronistes ne défendent aucune liberté, juste celle de copiner et de se défausser. Les libertés sont perdues, elles ne reviendront pas par les amis de ceux qui les ont sacrifiées. Elles ne reviendront probablement pas par le RN non plus, mais le RN a besoin encore de soutiens, et pourrait écouter, notamment pour virer sa cuti économique face aux nécessités des agences de notation et des difficultés quotidiennes des citoyens, quelques voix pragmatiques libérales que nos gouvernants actuels traitent avec leur arrogance hautaine de grands donneurs de leçons détachés des réalités.
Evidemment, si notre président annonçait aujourd’hui « Je me suis trompé du tout au tout », lâchait les écolos et la belle von der Leyen, introduisait la capitalisation pour les retraites, faisait exécuter en moins d’une semaine les OQTF, refusait aide et logement aux délinquants, et comprenait que la liberté à défendre, c’est celle de vivre comme on imaginait pouvoir le faire il y a 20 ans, sans cerfas ni dealers ni squatters, ça pourrait être différent. Mais on voit bien que certains ont trop de fromages à y perdre.
Assez d’accord, sauf sur Von der Leyen. Elle n’est pas belle.
Goujat ! Et sans goût, en plus…
Il fallait bien trouver un qualificatif qui passe la censure 🙂
Toujours les memes franchouillatds misogynes indecrottables !!!!
Mme Petit ferait bien de relire Soljenitsyne (je n’ose imaginer au vu de sa formation qu’elle ne l’ai pas lu): voilà quelqu’un dont l’expérience du totalitarisme n’était pas théorique), et le bon Alexandre avait très bien identifié le hiatus de la DDH que cite aveuglément Mme Petit. « Si vous voulez que les hommes demeurent égaux, ils ne peuvent être libres. »
article wikipedia sur Mme Valérie Lebrun: Enseignante-chercheuse de profession, elle rejoint La République en marche (LREM) puis est élue députée dans la neuvième circonscription du Nord lors des élections législatives de 2017. Candidate malheureuse à l’investiture de LREM pour les élections municipales de 2020 à Lille, elle quitte son parti ainsi que le groupe parlementaire associé en 2020 pour rejoindre le nouveau groupe Agir ensemble, dont elle devient la porte-parole. Non réinvestie, elle ne se représente pas lors des législatives de 2022.
Je trouve que Contrepoints devrait mettre une courte description éclairant les positions de ses auteurs. Madame Petit doit trouver admirables les innombrables attaques insidieuses que sa famille politique a perpétrées contre les libertés individuelles au nom de ses grands principes et de la dissolution des aspirations populaires dans le magma européen.
Merci de cet éclairage, on comprend mieux la position de la dame…
Valérie Lebrun? Il n’y aurait pas erreur sur la personne?
Oui, excusez-moi pour cette erreur, c’est bien l’article wikipedia consacré à Mme Valérie Petit que j’ai cité.
Je trouve aussi qu’une brève description des auteurs des articles serait salutaire.
Merci pour vos infos, je comprends mieux l’ineptie de cet article.
J’étais européiste car je pensais (et je pense toujours) qu’on a besoin d’être unis avec nos voisins européens pour être plus forts face aux Etats-Unis et à la Chine et protéger notre économie et notre prospérité face à leur impérialisme économique.
Force est de constater que l’UE est au contraire en train de nous affaiblir encore plus avec ses lubies écologistes : énergies renouvelables, neutralité carbone et autre conneries comme nous imposer un marché européen de l’électricité qui aboutit à la quasi ruine d’EDF et nous vaut une hausse faramineuse de nos tarifs d’électricité.
C’est absolument impardonnable et je suis définitivement devenu anti-européiste. Donc une essayer d’instaurer des dispositions pour nous soustraire plus ou moins aux nuisances de cette institution ne me parait pas idiot.
Maintenant, il faut voir en détail ce que contiendrai ce texte, l’analyse proposée par Valérie Petit ne me parait pas suffisamment convaincante.
L’auteure se souvient-elle d’un certain « NON » démocratiquement obtenu et un peu moins démocratiquement rangé sous le tapis ?
Petit rappel élémentaire :
« La technique du référendum se veut conforme au principe démocratique dont se réclame le régime républicain mis en place par la Constitution de 1958″ :
Art. 2 al. 5. – « (Le) principe (de la République) est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ».
Le recours au référendum au niveau national tempère la souveraineté nationale prévue par la dite constitution, qui mélange donc ici des procédés de démocratie directe et de démocratie représentative » :
Art. 3 al. 1. – « La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum… »
Force est de constater que la constitition est actuellement MUETTE sur la question du statut des étrangers avec de graves conséquences sociétales connues depuis plusieurs décennies.
Un référendum pour un projet de loi incluant une modification de cette constitution permettrait au peuple d’exercer d’abord sa souveraineté quant à une question essentielle, mettant en jeu l’avenir de notre pays.
C’est drôle qu’ils ne veuillent absolument pas consulter les citoyens sur un sujet dont on sait que la grande majorité demandera l’inverse de ce que l’Europe demande à Macron.
Ceci expliquerait-il cela ?
Voila ce qui arrive quand l’Etat trahit ses propres textes. Car aujourd’hui dans les faits la justice est elle la même pour tous ? Le statut est il le même pour tous ? Nos libertés sont elles garanties ? Nos biens sont ils protégés ? Alors certains français à défaut de liberté , choisissent au moins la protection et une justice qui leur profitera. c’est aussi simple que ça . Et si MLP n’y parvient pas , ils se rallieront à plus sauvage : les islamistes .
Entièrement d’accord avec vous, sauf la fin : ils ne se rallieront certainement pas aux islamistes, car ils savent parfaitement que c’est justement à cause des islamistes qu’ils sont en train de tout perdre et in fine leur propre pays. Si MLP déçoit, ne parvient pas à redonner aux Français la fierté d’être Français, la justice et la sécurité dans leur propre pays, quelle solution leur restera-t-il… ?
@Laurane je connais 3 jeunes français de souche radicalisés (dont 1 en taule). Je connais le profils de ces jeunes : famille divorcée ou/ et echec scolaire ,très mauvaises relations avec les parents , ils voient dans l’islam des valeurs solides , une nouvelle famille . Dans mon milieu , les jeunes sont majoritairement melenchonistes , mes enfants font exceptions ils se sentent totalement décalés de leur génération . Je sais qu’il existe des jeunes identitaires , je n’en connais pas . Des jeunes libéraux : néant . Pas étonnant qu’aucun homme politique se revendique libéral .
@Val
Ma fille aussi, en fac de lettres, est en total décalage avec les jeunes de sa génération, elle les trouve désespérants. Mais ce que je vous répondais c’est que ceux qui votent MLP ne voteront pas Melenchon. Ils sont aux antipodes (sauf sur l’économie, mais ce n’est pas pour l’économie que les gens votent pour l’un ou l’autre). Ceux qui votent MLP veulent une France française, ils ne vont pas se tourner vers Méluche.
@Laurane j’aimerais en être aussi sûre que vous : j’ai connu des jeunes qui s’assumaient totalement mélenchon-lepen et le clamaient haut et fort . La bascule entre Le Pen et Melenchon est assez simple : un changement de camp pour celui du plus fort (ce qui va très bien avec leur choix idéologique) . C’est le pacte Hitlero-Stalinien , le pacte Mussolini-Hitler .
Intéressant. Eric Berne le pape de l’analyse transactionnelle a écrit qu’il était effectivement facile de « retourner » un extremiste d’un bord à l’autre. puisque leur fonctionnement est: « I’m OK, You’re OK, They are not OK. »
@Brasidas Pour moi , ce que j appelle un « extremiste » c’est celui qui préfère sacrifier la liberté au profit de l ordre et de la force ; le démocrate en revanche , acceptera une dose de b*rdel pourvu que la liberté soit sacralisée . Notre système ayant tué la liberté … eh bien , il a tous les désavantages de la démocratie sans en avoir les fruits . Je suis triste , car je suis foncièrement démocrate …
@Brasidas et je suis bien d’accord avec vous sur l’éclairage pertinent de l’analyse transactionnelle !
Selon les statistiques de la direction de la Recherche, des Études, de l’Évaluation et des Statistiques (Drees), la France a consacré 33,3 % de son produit intérieur brut (PIB) à la protection sociale en 2021, soit 834 milliards d’euros, ce qui correspond environ 12 350 euros par habitant. C’est un record mondial !
Il est obligatoire et incontournable dans ce contexte politique d’aboutir à « un État autoritaire, protectionniste et xénophobe ». Comme madame Le Pen, national socialiste, ne va pas diminuer les prestations sociales, elle est donc parfaitement cohérente et logique !
En effet le principe d’un « Etat-providence » entraine obligatoirement la construction de barrières à l’immigration
Les personnes qui migrent doivent le faire à leurs propres frais et risques. Sinon les transferts obligatoires de revenus de certains groupes sociaux aux autres attireront une immigration artificielle comme un aimant. Les processus de redistribution deviendront économiquement intenables, et provoqueront inévitablement conflits sociaux, réactions xénophobes etc…
Madame Petit qui fait partie avec Gaspard Koenig et l’économiste Marc de Basquiat d’une tribune en faveur de l’instauration d’un revenu universel socle citoyen, renforce ainsi un peu plus l’explosivité de notre société !
Vous parlez au futur ? Il faut du futur antérieur, car nous vivons déjà tout cela.
« les transferts obligatoires de revenus de certains groupes sociaux aux autres attireront une immigration artificielle comme un aimant. Les processus de redistribution deviendront économiquement intenables, et provoqueront inévitablement conflits sociaux, réactions xénophobes etc… »
Vous ne voulez pas du RN ?
Essayez donc Mélenchon ou Besancenot.
Vous verrez alors le niveau de votre liberté économique.
On sait tous historiquement que les régimes se réclamant du peuple sont ceux qui en font le moins de cas (République DÉMOCRATIQUE d’Allemagne, République POPULAIRE de Chine, et j’en passe des douzaines).
Et bien c’est pareil ici. La presse qui s’auto proclame en faveur de la liberté (BV « la liberté guide nos pas, TV »Liberté » etc..) est celle qui soutient les dictateurs actuels, et qui censurent systématiquement un commentaire de lecteur pas trop dans la ligne. Je suis bien placé pour le savoir…
C’est trés bien votre analyse qui réunis dans le même sac la droite et la gauche. Mais devant l’invasion africaine qui ne fera que s’maplifier si l’on n’y met pas une fin définitve et incontournable que proposez vous avant que cette invasion de barbares n’ai réussi à faire s’éfondrer notrre civilisation que nous ne sommes même pas capable de défendre et qui justement a créé les idées que vous metteez en avant. Je ne vois guére d’autres solutions pour sauver le peu qui reste de la civilisation européenne aprés le wokisme que les solutions du FN et de reconquète. Vous pouvez me répondre si vous avez une autre solution je suis preneur.
Le RN avant lui le FN dirigé par la même famille depuis 1975 est un parti politique qui est présent dans l oligarchie de droite comme de gauche qui sert tout ce monde à se maintenir au pouvoir depuis plus de quarante ans.
A toutes les élections au deuxième tour des élections le pouvoir politique peut importe l appartenance diabolise le FN( la peste brune, les fachistes sont de retour ect) et les électeurs en majorité votent contre
Je pense que ce discours n est plus adapté .
En effet tout les partis politiques reprennent les thèmes favoris du RN donc il faut trouver un autre angle de diabolisation et le thème de la privatisation de nos libertés est peut être une piste qui peut fonctionner pour tout reste en place.
Et vous quand pensez vous ?
Quand ? Tous les matins, je me force à le faire pendant 20 minutes… 🙂
Le thème des libertés est trop hypocrite pour avoir la moindre chance de s’imposer. Aujourd’hui, il me semble que la seule chance pour un parti serait d’arriver au pouvoir « n’importe comment », mais ensuite de prendre les mesures qui s’imposent pour améliorer la vie quotidienne des Français : sécurité, simplicité, efficacité, justice (ça fait du boulot !) et de demander à être jugé sur les résultats.
Je le pensais aussi, « arriver au pouvoir n’importe comment et ensuite prendre les bonnes mesures ». Et puis je re-entend Sarkozy expliquer que c’est la Haute Administration de chaque ministère, vissée tout en haut et indéboulonnable qui prend ou bloque les décisions, je revois la directive interdisant la langue « inclusive » à la fac et pourtant je revois ces sujets en langue inclusive, alors je crois aux explications de Sarkozy…
Je ne voudrais pas désespérer mais c’est compliqué.
Oh, j’imagine très bien que la haute administration a un pouvoir de nuisance considérable. Surtout quand les donneurs d’instructions sont plus beaux parleurs que compétents. Mais face à des directives claires, type « Je ne veux plus un seul squatter, qu’ils soient mis sur le trottoir immédiatement », « Je veux que la retraite par capitalisation soit totalement défiscalisée, y-compris vis-à-vis des cotisations sociales », « Je ne veux plus que les dons aux associations ou syndicats soient défiscalisés », accompagnés d’un « Ce sont des choses suffisamment simples pour que je trouve sans peine quelqu’un qui écrira les textes à votre place si vous préférez démissionner », je ne pense pas que l’administration résisterait.
Rhoooo j’en rêêêve !!!
Quand≠de qu’en 😉 !
« C’est une langue belle à qui sait la défendre
Elle offre les trésors de richesses infinies
Les mots qui nous manquaient pour pouvoir nous comprendre
Et la force qu’il faut pour vivre en harmonie »
(« La langue de chez nous »-Yves Duteil-)
Le titre très drôle a retenu mon attention, et j’ai bien ri à la lecture de cet article hilarant. Je ne connaissais pas cette humoriste, je pense qu’elle aura une grande carrière de comique !
L’état de droit implique le respect de chacun de la loi par les gouvernants et gouvernés.
Or à quoi servent les lois si elles ne sont pas appliquées ?
« Ce qui représente, au fil des années, l’obstacle le plus profond pour une application rigoureuse de toutes les lois, tient au fait que l’éclatement intellectuel, social et politique de notre pays ne crée plus de consensus, de terreau favorable à l’élaboration d’une loi accueillie alors comme une évidence dont la nation aurait besoin ».(Dixit Philippe Bilger ancien magistrat)
J´étais un généreux donateur de Contrepoints chaque année. Ce ne sera plus le cas après cet article indigne.
Si donner le droit à la nation et son peuple de décider de son avenir est privatif de liberté je n´ai plus rien à faire avec Contrepoints qui désormais fait le lit le plus méprisable des arguments LFI Macron et autres socialistes dont la marque de fabrique est justement de croire savoir ce qui est bon pour notre bonheur sans nous demander notre avis et sans nous laisser la liberté d´agir autrement.
Contrepoints vient de se déshonorer. Et que l´on ne me parle pas de liberté d´expression. Plis de liberté d´expression pour les ennemis de la liberté comme l´auteur de ce torchon
Voila un grand liberal pret a manier la censure…….
J´étais un généreux donateur de Contrepoints chaque année. Ce ne sera plus le cas après cet article indigne.
Si donner le droit à la nation et son peuple de décider de son avenir est privatif de liberté je n´ai plus rien à faire avec Contrepoints qui désormais fait le lit le plus méprisable des arguments LFI Macron et autres socialistes dont la marque de fabrique est justement de croire savoir ce qui est bon pour notre bonheur sans nous demander notre avis et sans nous laisser la liberté d´agir autrement.
Contrepoints vient de se déshonorer. Et que l´on ne me parle pas de liberté d´expression. Plus de liberté d´expression pour les ennemis de la liberté comme l´auteur de ce torchon
C’est à peu près ce que j’ai moi-même écrit il y a quelques mois.
Gloire et longue vie à notre grand leader de notre république démocratique française
Contrepoints s´honorerait de supprimer cet article indigne, ignoble, partial au dernier degré.
Et à diligenter une enquête sur les influences néfastes que son auteur peut exercer autour d´elle.
Inadmissible parution !
Les commentaires sont fermés.