Pourquoi l’alliance entre Staline et Hitler ne doit jamais être oubliée

Par Benjamin Williams.

La Seconde Guerre mondiale a été l’une des périodes les plus catastrophiques de l’histoire de l’humanité, marquée par une violence, un génocide et une destruction sans précédent.

Pourtant, alors que le récit de la guerre est dominé par les puissances de l’Axe et les puissances alliées occidentales, le rôle de l’Union soviétique, en particulier sous la direction de Joseph Staline, dans le soutien indirect à la campagne de terreur et de conquête de l’Allemagne nazie, est souvent passé sous silence. S’appuyant sur plusieurs extraits historiques, nous analyserons l’implication de l’Union soviétique dans les efforts de guerre nazis et son incapacité à protéger ou à informer sa population juive des atrocités imminentes.

Le pacte Molotov-Ribbentrop a été signé aux premières heures du 24 août 1939, lors d’une cérémonie surréaliste où les croix gammées flottaient à côté de la faucille et du marteau. Les drapeaux à croix gammée provenaient prétendument d’un studio de cinéma, où ils avaient été utilisés pour des films de propagande antinazie. Le pacte de non-agression de dix ans entre l’URSS et l’Allemagne s’accompagne d’un protocole secret définissant les sphères d’influence de chaque puissance en Europe de l’Est, y compris la partition de la Pologne et l’octroi des États baltes et de la Bessarabie aux Soviétiques.

Staline porte un toast de clôture en déclarant :

« Je sais à quel point la nation allemande aime son Führer ; je voudrais donc boire à sa santé« .

Ce toast était ironique, compte tenu de la position hostile que l’URSS avait précédemment adoptée à l’égard de l’Allemagne nazie. Le premier cadeau de Staline après le pacte a été d’accorder à l’Allemagne environ 600 communistes allemands, dont la plupart étaient juifs. Il les fait extrader vers la Gestapo de Brest-Litovsk, un lieu symbolique chargé d’implications historiques. Parmi les extradés se trouvait Hans David, un compositeur de talent, qui a péri plus tard dans les chambres à gaz de Majdanek, un destin partagé par beaucoup d’autres. Ce processus de remise de prisonniers juifs et/ou communistes aux nazis s’est poursuivi au-delà de 1939.

Margarete Buber-Neumann, ancienne communiste devenue anticommuniste convaincue, a été l’une de ces personnes transférées de la prison soviétique aux mains de la Gestapo en 1940. Survivant aux conditions brutales d’une prison soviétique et d’un camp de concentration nazi, Buber-Neumann a écrit plus tard les mémoires Sous deux dictateurs, détaillant les dures réalités de la vie sous les régimes totalitaires de Staline et d’Hitler.

Au début de la Seconde Guerre mondiale, après la signature du pacte Molotov-Ribbentrop en 1939, l’Union soviétique et l’Allemagne nazie se sont engagées dans une relation diplomatique qui a permis une expansion territoriale et des manœuvres politiques. Les deux régimes socialistes totalitaires ont formé un partenariat difficile caractérisé par la coopération économique, la rétention d’informations et la non-agression. L’impact de cette alliance sur la population juive, en particulier dans la zone d’occupation soviétique de la Pologne, a été grave et catastrophique.

Le calcul idéologique de la politique étrangère de Staline apparaît clairement lorsqu’il anticipe l’imminence de l’attaque allemande contre la Pologne. Reconnaissant le caractère inévitable de l’intervention britannique et française, Staline y voit une occasion unique de faire avancer la cause du communisme. De son point de vue, un conflit prolongé entre les puissances capitalistes constituait un scénario idéal, semant la discorde et créant des opportunités pour l’expansion de l’influence soviétique.

Staline est explicite dans ses machinations, affirmant que l’URSS, le pays des travailleurs, aurait tout à gagner d’une guerre prolongée qui affaiblirait à la fois le Reich et le bloc anglo-français. Craignant une conclusion rapide de la guerre, Staline souligne l’importance d’aider l’Allemagne afin d’éviter un conflit long et coûteux. Malgré les tensions persistantes avec le Japon en Extrême-Orient, Staline envisage l’entrée de l’URSS sur le théâtre européen au moment le plus avantageux pour les intérêts soviétiques. La vision stratégique du dirigeant soviétique soulignait un pragmatisme impitoyable et un engagement sans compromis en faveur de la cause communiste.

La déportation massive d’environ un million de réfugiés polonais initiée par le NKVD de Lavrentiy Beria en février 1940, dont la moitié étaient des Juifs, met en lumière le premier aspect inquiétant de la collaboration soviéto-nazie. Les déportés, classés sous diverses étiquettes telles que « la contre-révolution nationale juive », ont été envoyés en Sibérie dans des conditions épouvantables ayant entraîné de nombreux décès en cours de route. De nombreux dirigeants et militants juifs figurent parmi les personnes arrêtées, notamment Menachem Begin, un jeune dirigeant sioniste, ainsi que Henryk Ehrlich et Viktor Alter, fondateurs du Bund polonais, le plus grand parti juif de Pologne. Cette déportation massive constitue la « principale méthode administrative de soviétisation ».

Dans le même temps, les autorités soviétiques ont maintenu la population juive dans l’ignorance des atrocités nazies qui se déroulaient juste de l’autre côté de la frontière, entretenant un silence délibéré qui a permis l’avènement de l’Holocauste. Dans le cadre du pacte de non-agression, les organes soviétiques n’ont pas rendu compte des massacres génocidaires perpétrés par les nazis entre 1939 et 1941. Les films antinazis susmentionnés ne sont plus produits. Les journaux soviétiques comme la Pravda ont à peine utilisé le mot « fasciste » de 1939 à 1941. Ce silence s’est poursuivi même après que les nazis ont rompu le pacte et envahi l’URSS, ce qui a précipité l’extermination de 1,5 million de Juifs en Russie blanche et en Ukraine.

En substance, le silence et l’inaction de Staline ont permis à l’Holocauste de se dérouler sans résistance ni contre-action significatives.

En outre, la complicité soviétique a contribué à la normalisation de la violence nazie. Les victimes juives des exécutions de masse étaient régulièrement appelées « Polonais » ou « Ukrainiens » dans les médias soviétiques, occultant ainsi la nature spécifiquement antisémite des pogroms nazis. Malgré un endoctrinement constant, la population soviétique n’a pas été informée de l’antisémitisme nazi ni de son plan de génocide, ce qui a favorisé l’ignorance qui a finalement conduit à une collaboration généralisée contre les populations juives.

Parallèlement à ces politiques, l’Union soviétique a également apporté un soutien économique à l’Allemagne nazie, ce qui a contribué à faciliter la guerre de conquête d’Hitler. L’importance de cette aide ne peut être sous-estimée, car l’URSS a fourni d’importantes quantités de nourriture et de matières premières aux nazis. Par exemple, lors de l’invasion de la France et des Pays-Bas, l’URSS a fourni au Reich 163 000 tonnes de pétrole et 243 000 tonnes de blé ukrainien pour les seuls mois de mai et juin 1940. Lorsque la demande allemande a augmenté au cours de batailles cruciales, comme à Dunkerque, les livraisons de pétrole soviétique ont augmenté pour répondre aux besoins, alimentant ainsi la conquête de l’Europe de l’Ouest par Hitler.

Publiquement, l’Union soviétique a même soutenu l’invasion allemande de la France et des Pays-Bas. Le Parti communiste français reçoit l’ordre de ne pas résister aux Allemands, ce qui entraîne une vague de défections et affaiblit encore la capacité de la France à résister à l’assaut allemand. Malgré les dissensions et la résistance internes, les Soviétiques ont continué à propager des slogans défaitistes, sapant ainsi activement l’effort de guerre contre les nazis.

Dans le discours d’aujourd’hui, les apologistes soviétiques ont tendance à faire l’éloge de l’URSS en tant que force unique qui a finalement renversé le régime nazi en 1945.

Bien entendu, cela ne tient pas compte du soutien essentiel apporté par les États-Unis par le biais du prêt-bail. Même Staline a admis que « sans les machines que nous avons reçues grâce au prêt-bail, nous aurions perdu la guerre ». Si les sacrifices consentis par des millions de soldats soviétiques ne doivent pas être oubliés ou balayés sous le tapis, il est vital pour nous d’éclairer simultanément les zones d’ombre de ce passé.

Nous devons résister à la tentation d’ignorer la triste réalité de la complicité de l’Union soviétique. Il ne faut pas oublier que l’alliance initiale forgée entre Staline et Hitler n’était pas fondée sur la nécessité, mais qu’elle a germé dans le terreau de l’idéologie socialiste de Staline. Le poison était tel dans cette tapisserie politique que si Hitler n’avait pas envahi l’URSS en 1941, ou s’il avait choisi de renoncer à cette voie, l’Union soviétique aurait pu continuer à se taire et à soutenir. En détournant les yeux, elle aurait pu rester observatrice et complice de la progression du monstrueux régime nazi à travers l’Europe.

Lorsque nous jetons un regard sur le passé, une ombre de tristesse est projetée, un écho de lamentation pour les victimes autrefois sans voix, résonnant avec un appel pour que l’histoire ne répète pas ses heures les plus sombres. Notre devoir de mémoire exige que nous gardions ces vérités amères à l’esprit et que nous en tirions des leçons si nous voulons honorer l’héritage de ceux qui ont souffert et sont morts à l’ombre des régimes totalitaires.

—

Sur le web