Les faillites bancaires sont-elles le signe d’une aggravation des difficultés ?

La nouvelle vague de faillites bancaires indique que l’économie américaine est entrée dans une grave récession provoquée par la Fed ou qu’elle est sur le point de le faire.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 2
Photo de Ibrahim Boran sur Unsplash

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Les faillites bancaires sont-elles le signe d’une aggravation des difficultés ?

Publié le 24 mars 2023
- A +

Un article du Mises Institute.

 

La faillite de la Silicon Valley Bank (SVB), le 10 mars, a été la deuxième plus grande faillite bancaire de l’histoire des États-Unis. Deux jours seulement après la faillite de la SVB, la Signature Bank est entrée dans le livre des records en tant que troisième plus grande faillite bancaire de l’histoire des États-Unis. La First Republic Bank semblait également au bord de la faillite jusqu’à ce que Bank of America, Citigroup et d’autres grandes banques acceptent de financer conjointement un plan de sauvetage.

La grande banque suisse Crédit Suisse était également au bord du gouffre lorsqu’elle a reçu, la semaine dernière, une ligne de crédit de 54 milliards de dollars de la part du groupe suisse UBS. Aujourd’hui, UBS est en train de racheter le Crédit Suisse. Les politiciens, les régulateurs et les “experts” financiers se sont tous empressés de nous assurer que ces problèmes étaient dus à des facteurs propres à chaque banque et qu’ils n’étaient pas le signe d’une faiblesse systémique du système bancaire.

Les faillites et quasi-faillites bancaires ont poussé les banques nerveuses à emprunter 164,8 milliards de dollars en une semaine auprès de la fenêtre d’escompte de la Réserve fédérale et du Bank Term Funding Program, un nouveau programme créé par la Fed pour accorder des prêts aux banques en difficulté. La Fed a créé ce programme alors qu’il n’y a soi-disant pas de problème systémique dans le secteur bancaire.

Bien que la SVB n’ait pas bénéficié d’un plan de sauvetage, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) a garanti le montant total de tous les dépôts, même si le Congrès a fixé une garantie FDIC standard pour les dépôts allant jusqu’à 250 000 dollars. En couvrant tous les dépôts de la SVB, la FDIC a créé chez les déposants des grandes institutions financières (ainsi que chez les institutions elles-mêmes) l’attente que le gouvernement couvre 100 % des dépôts. Cela poussera les déposants et les banques à prendre des décisions d’investissement qu’ils ne prendraient pas normalement, garantissant ainsi des faillites bancaires plus importantes suivies de nouveaux renflouements pour les déposants fortunés.

Certains ont attribué les faillites bancaires actuelles, ainsi que d’autres signes indiquant que l’économie est au bord d’une récession majeure, aux augmentations des taux d’intérêt de la Réserve fédérale. Il est vrai que la Fed en est responsable. Cependant, les hausses de taux ne sont pas le problème. Le problème, c’est l’argent facile et les politiques de taux d’intérêt bas ou nuls que la Fed a mis en œuvre depuis l’effondrement du marché en 2008, provoqué par l’éclatement de la bulle immobilière créée par la Fed. La manipulation de la masse monétaire par la Réserve fédérale fausse les taux d’intérêt, qui sont le prix de l’argent. Cela fausse les signaux envoyés aux acteurs du marché concernant la valeur réelle des investissements dans des secteurs particuliers. Il en résulte des malinvestissements dans ces secteurs, ce qui crée une bulle. Cette bulle éclatera inévitablement.

 

Un ralentissement économique nécessaire

Le ralentissement économique qui suit l’éclatement d’une bulle est nécessaire pour nettoyer l’économie des mauvais investissements.

La correction ne durera pas longtemps et l’économie en sortira plus forte si le Congrès, le département du Trésor et la Réserve fédérale s’abstiennent de “stimuler” l’économie par des dépenses fédérales et des taux d’intérêt artificiellement bas. L’ingérence du gouvernement, cependant, peut créer une nouvelle bulle, préparant le terrain pour un nouveau krach.

La nouvelle vague de faillites bancaires indique que l’économie américaine est entrée dans une grave récession provoquée par la Fed ou qu’elle est sur le point de le faire. Les nations cherchant à mettre fin au statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, la fin de l’expérience désastreuse des États-Unis avec la monnaie fiduciaire, et avec elle l’État-providence, pourrait se profiler à l’horizon. L’effondrement peut s’accompagner de troubles civils et de restrictions accrues de la liberté. Cependant, la propagation de l’autoritarisme peut également stimuler la croissance du mouvement en faveur de la liberté individuelle, du marché libre et d’un gouvernement limité, ce qui pourrait faire de la nuit noire de l’autoritarisme le prélude à une nouvelle aube de la liberté.

 

Traduction Contrepoints

Sur le web

Voir le commentaire (1)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (1)
  • Si je comprends bien, l’alternative est entre la faillite des banques à plus ou moins brève échéance, ou celle des Etats dans les mêmes délais…

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Il ne s'agissait pas d'un « esprit animal », comme l'affirment de nombreux keynésiens.

Article original publié sur la Foundation for Economic Education. 

Le 5 août était censé être un « lundi noir ». Les marchés boursiers du monde entier ont subi des baisses bien plus importantes que la normale. L'indice VIX, qui mesure la volatilité des marchés financiers, a atteint un niveau inégalé depuis mars 2020.

Les turbulences financières suscitent toujours des critiques à l'égard de la spéculation. John Maynard Keynes (1883-1946)... Poursuivre la lecture

Selon la croyance populaire, le prêt est une activité bancaire. On pense que les banques sont responsables de l'expansion du crédit. Mais est-ce bien le cas ?

Article original paru dans Mises Institute.

 

La signification du crédit

Prenons l'exemple d'un agriculteur, Joe, qui a produit deux kilogrammes de pommes de terre. Pour sa propre consommation, il a besoin d'un kilogramme, et il décide de prêter le reste pour un an à un agriculteur nommé Bob. Le kilogramme de pommes de terre non consommé qu'il accepte de prêter... Poursuivre la lecture

Les politiques monétaires des banques centrales constituent l'intervention gouvernementale la plus perverse. Leurs conséquences sont désastreuses, durent très longtemps et les gens ne les perçoivent pas comme des problèmes ou ne comprennent pas les dommages qu'elles causent. La politique monétaire (expansion monétaire et taux d'intérêt artificiellement bas) a cinq conséquences principales qui nuisent au niveau de vie général.

Article original paru dans Mises Institute.

 

Inflation des prix

C'est la conséquence la plu... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles