Cyril Hanouna est très loin d’avoir la finesse d’un humoriste. Il serait plutôt du genre amuseur public, façon petit rigolo de la classe qui subjugue ses petits camarades par son aplomb et désespère son institutrice. Son truc, manifestement, ce sont les coquillettes versées dans le slip d’un chroniqueur, histoire de vérifier le proverbe « avoir le cul bordé de nouilles », le tout bien enveloppé dans un prêt-à-penser frappé au coin de la médiocrité, comme on a pu s’en rendre compte à l’époque des débats sur l’affaire Mila et les caricatures de Charlie Hebdo.
Il lui arrive cependant de faire de l’humour involontaire. Dans son altercation de jeudi dernier (10 novembre 2022) avec le député Nupes-LFI Louis Boyard (vidéo ci-dessous), il reproche entre autres à ce dernier d’être venu faire son buzz, d’avoir cherché le coup d’éclat. Mais il croit quoi, Hanouna ? Que ses chroniqueurs et ses invités, politiciens compris, se précipitent dans son émission pour se livrer à des causeries savantes comme il peut y en avoir au Collège des Bernardins ou au Collège de France ? Bien sûr que c’est le buzz et les records d’audimat subséquents qui les attirent.
Il faut dire que le pauvre Hanouna n’a pas un métier facile. Il doit faire de l’audience, de l’audience et encore de l’audience. Ces derniers temps, bonne pioche. L’émission sur le meurtre de la petite Lola, le 18 octobre ? Deux millions de téléspectateurs ! Dès le lendemain, il fêtait ça sur le plateau de son émission Touche pas à mon poste (TPMP), entouré de danseuses et de plusieurs dirigeants de la chaîne C8.
Avec Louis Boyard, toutefois, coup de mou : seulement 1,7 million. Ce n’était pourtant pas faute d’avoir joué de tous les ingrédients d’un grand clash : abondance de « mon chéri, calme-toi », puis pétage de plomb plus ou moins maîtrisé sur le mode « tais-toi, t’es un abruti, t’es une merde ».
Mais vite, en grand professionnel de la télé-spectacle, il a su magnifiquement redresser la barre dès le lundi suivant (14 novembre) à travers une émission entièrement à charge contre Louis Boyard, censée montrer à quel point, lui, Hanouna a fait preuve de loyauté envers son patron Vincent Bolloré, « un ami de vingt ans qui l’a toujours soutenu », et de pédagogie bienveillante envers un invité qui s’est hélas révélé déloyal et intégralement mauvais. Résultat des courses, deux millions de téléspectateurs. Ce ne sont pas encore les 4,5 millions de L’amour est dans le pré, mais ouf, les chiffres sont à nouveau au rendez-vous.
De quoi suis-je en train de parler ? D’une émission dont il n’y aurait rigoureusement rien à dire si, au milieu de la cacophonie, des analyses boiteuses et des noms d’oiseaux qui ont volé très bas ce soir-là, le présentateur n’avait pas déclaré : « Moi, je ne crache pas sur la main qui me nourrit. »Il parlait de l’industriel Vincent Bolloré, propriétaire de la chaîne via ses participations dans le groupe Vivendi qui détient Canal+ qui détient C8.
Mais reprenons depuis le début (vidéo ci-dessous, 08′ 52 ») :
Invité à donner son avis sur l’accueil en France des migrants du bateau Ocean Viking, le jeune Louis Boyard, 22 ans, député Nupes-LFI passé, comme souvent à gauche, par le syndicalisme lycéen et comme souvent chez LFI, par le plateau d’Hanouna comme chroniqueur rémunéré, c’est à noter – ledit Louis Boyard, donc, se lance dans une grande diatribe sur les « cinq personnes qui possèdent autant que 27 millions de personnes » et qui « appauvrissent la France et appauvrissent l’Afrique ». On reconnaît là une structure argumentative très en vogue dans les ONG comme Oxfam qui se targuent de dénoncer les inégalités à coups de ratios aussi tapageurs que peu rigoureux.
Mais bref, jusque-là tout va à peu près bien. On ne voit pas trop le rapport avec la choucroute mais ce n’est pas un souci, on est sur TPMP.
C’est alors que le député se met à donner des exemples nominatifs : celui de « Bolloré qui a déforesté le Cameroun » puis celui de « Pouyanné, de chez Total, qui est en train de faire un projet en Ouganda et le type refuse de taxer les super-profits. »
Personne ne me fera croire que Boyard n’avait pas préparé son coup. Personne ne me fera croire qu’il ne comptait pas spécifiquement sur la mention de Bolloré dans l’empire Bolloré pour marquer les esprits et spécifiquement sur Pouyanné, beaucoup brocardé ces temps-ci dans les médias en raison des bénéfices intolérables de Total, pour donner une sorte de légitimité globale à sa critique du premier. Lui et Hanouna ne sont jamais que les deux faces d’un même système dans lequel ils s’instrumentalisent l’un l’autre.
Toujours est-il que la manœuvre de Boyard a immédiatement déclenché un torrent d’insultes de la part du présentateur, dont il ressort essentiellement que si l’on peut tout dire dans son émission, on ne peut absolument pas critiquer Vincent Bolloré, on ne peut absolument pas cracher sur la main qui nourrit. Autrement dit, c’est toute la question du financement, du pluralisme et de l’indépendance des médias qui est en fait sur la sellette.
Généralement, il est de bon ton de la résoudre par la limitation des parts des actionnaires dans les organes médiatiques et par appel aux subventions publiques pour garantir une prétendue neutralité d’information et soutenir les canards boiteux. Comme si la main de l’État était neutre ! Comme si de telles subventions qui se comptent en millions d’euros ne retenaient pas les médias bénéficiaires de trop cracher dans la soupe ! Comme si, du reste, les journalistes quels qu’ils soient, étaient neutres.
Il me semble que s’il était possible de débattre des affaires africaines de Bolloré sur C8, ce serait mieux. Mais le plus important, bien au-delà des choix éditoriaux de cette chaîne et des penchants pour les jeux du cirque de TPMP que personne n’est obligé de s’infliger, c’est de veiller à ce qu’il existe une abondance de médias concurrents entre eux et indépendants de l’État qui permettront à la plus grande diversité des idées de s’exprimer et où un tel débat pourra éventuellement avoir lieu. Je suis certaine que Mediapart et d’autres seraient ravis de recueillir les doléances de Louis Boyard sur les opérations du groupe Bolloré, si ce n’est déjà fait. Aux lecteurs, auditeurs et téléspectateurs de juger in fine.
Il est parfaitement hypocrite de s’imaginer que les médias pris un par un n’ont pas chacun leur ligne éditoriale propre et leur petit tropisme pour tel ou tel sujet et telle ou telle façon de les traiter. Chacun d’eux serait le seul média disponible, problème, en effet. Qui disparaît dans un marché libre de l’info. À moins qu’on veuille nous dire qu’il existe de bonnes infos, de bonnes lignes éditoriales que les subventions publiques permettront de préserver/imposer et de mauvaises infos que les sanctions publiques permettront d’évincer…
La politique c’ est l’arbitraire et la partialité..la vérité ne se décide pas au vote.
La neutralité des médias n’est pas une nécessité mais leur pluralité et la POSSIBILITE d’entendre tous les sons de cloche..
les gens qui regardent hanouna savent au fond d’eux même que hanouna est intellectuellement malhonnête.. mais ils estiment qu’il l’est à leur manière et partage leur intérêt.. exactement comme les électeurs de la nupes de la France insoumise du rn ou autre..
si on accepte collectivement UN SEUL mensonge par interet , comme c’est le cas dans le discours politique, si on accepte de considerer une opinion comme un fait, le mensonge finit pas vous dominer sinon vous emporter..
Il suffit face à Hanouna de dire calment je vous que vous êtes payé par le groupe bolloré.. vous avez un conflit d’interet..
mais qui est pire? hanouna? ou tel universitaire venant faire la promotion de politiques publiques?
ou la croyance dans le monde journal de reference ou de distinguo presse sérieuse et presse de caniveau..
hanouna ne prétend pas à l’objectivité…
le mal vient du Monde ou autre admission qu’il existe une incarnation à l’objectivité… rien de pire que le concept moderne de fact checking… surtout gouvernemental!!!
la presse ne relate pas LES faits mais DES faits..et parfois pas tous LES FAITS CONNUS… on peut convaincre une foule de choses fausses sans lui dire un mensonge..mais en omettant des informations.
la méthode scientifique chasse le faux!!! et ce faisant elle finit par permettre de distinguer le vrai.
toutes les théories scientifiques admises sont sans guère de doute fausses….mais toutes sont conformes à l’ensemble des faits connus..
désolé de commenter souvent le premier..et à demi éveillé.. mais je me lève tôt..
l’indépendance ds médias par rapport aux politiques est la seule qui importent vraiment..car c’est la seule qui implique la coercition et la censure.. l’ineptie des médias et leur partialité reflètent celle des français.. le scandale est l’a modération ou l’autocensure pour se conformer à des lois odieuses limitant la liberté d’expression!!!
on sait qu’il nous mentent!!! mais ce qui serait funeste est qu’on ne pourrait s avoir accès à la vérité… pravda ou corée du nord ou chine..
eh oui ..resister à l’opiniondominante est inconfortable..mais necessaire sinon vital..
l’écologisme est tyrannique et inhumaine .. par exemple!!!
H16 avait emprunté, il y a 2 articles de cela, à Philippe K Dick, la bonne formule :
– La réalité c’est ce qui persiste à exister même lorsqu’on cesse d’y croire.
Et oui 😄 !
Pour le buzz, il est fort, ce Boyard !
m’enfin! passé directement du lycée à la politique non souillé parle privé ou un véritable travail!!! non rééduqué par le monde reél en somme..
pur..
c’est comme greta.. quand il est invité par les médias.. ce n’ets pas lui que je juge le plus durement. quand il est élu…
Il est trés fort Boyard, Ex Dealer , ex syndicaliste lycéen, (si ça existe), Ayant failli etudier le droit a Assas, ayant refusé de serrer la main a un autre député, ex Chroniqueur sur C8, j’en passe, …Bref Un Soumis a la Médiocritude, s’est accroché avec l’intello français bien connu Hanounnnahahaha.
L’affaire est d’une réelle importance.
Boyard c’est l’histoire du wokisme, parler, surtout de tout sauf des thématiques, faire du buzz et enclencher la machine à minorités eux et leur sac à vipères NUPES. Je haï Hanounna, mais je n’apprécie pas les pratiques de cette formation politique
Les médias appartiennent soit à l’ état soit à des grands groupes financiers et ou industriels.
seul ceux qui appartiennent à l’etat posent un problème politique…
il ya une différence entre le monopole qui résulte der la concurrence libre..et le monopole dû à la connivence…
contrepoint appartient à quel grand groupe?
Et si on parlait des orientations politiques des journalistes ? 75% de gauche au minimum? Ou est la pluralité ?
Le problème n’est pas dans la quasi-unanimité des journalistes, mais dans l’ostracisme envers les minoritaires.
non je crois dans la « médiocrité » du public…
un bon média est intellectuellement inconfortable.. il est rarement populaire..
Si la démocratie restait ans son champa d’action légitime su point de vue libéral , la médiocrité et la partialité des médias ne seraient pas un problème…
Que je décide d’acheter bio…ou que le non bio soit interdit sont deux choses différentes..
Comment un type pareil a t il pu été élu…. Et il y en a un paquet à l’assemblée ou au sénat… On aimerait plus y voir des gens aimant l’argent et le gagner honnêtement, pas avec.. Sont même pas intelligents. Je ne regarde pas la télé, mais le présentateur à eu bien raison de l’insulter, il aurait même pu le chasser à grands coups de lattes, la ou ça fait mal.
@Baby-foot
Bonsoir,
« Comment un type pareil a t il pu été élu… » ?
Comme les autres : il n’a pas été vraiment choisi/élu.
Le score de Boyard au premier tour de la 3ème circonscription du Val de Marne :
9655 voix sur 74 029 inscrits soit 13,04% (abstention de 57,74%)
Au second tour :
15 087 voix sur 74 047 inscrits soit 20,37%. (abstention de 57,87%)
Voilà.
Comme les autres, il ne devrait pas avoir accès aux bans de l’A.N.
Les commentaires sont fermés.