La retraite en Afghanistan n’est pas la fin de l’interventionnisme occidental

Si le retrait en Afghanistan est un échec tactique, il fait sens au niveau de la stratégie globale américaine qui cherche à se concentrer sur des menaces plus conséquentes et urgentes comme la Chine.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Joe Biden by GPA Photo Archive (creative commons) domaine public

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

La retraite en Afghanistan n’est pas la fin de l’interventionnisme occidental

Publié le 27 août 2021
- A +

Par Alexandre Massaux.

Malgré la situation en Afghanistan, il apparaît peu probable que les puissances occidentales renoncent à leur force militaire pour régler les nombreux conflits dans le monde. En outre, le retrait américain doit être interprété comme un repositionnement stratégique pour se concentrer sur la Chine. 

Le retrait américain et le chaos engendrés par le retour des talibans au pouvoir en Afghanistan ont suscité de nombreuses réactions. Comme à d’autres occasions passées, certains y voient la fin de la pax americana voire de l’OTAN. Pour autant, la réalité risque d’être plus complexe.

Les conflits ne vont pas disparaître, tout comme l’interventionnisme occidental. De plus, si le retrait en Afghanistan est un échec tactique, il fait sens au niveau de la stratégie globale américaine qui cherche à se concentrer sur des menaces plus conséquentes et urgentes comme la Chine.

De nombreux conflits actuels ou gelés vont pousser à l’interventionnisme des Occidentaux

Un certain nombre de régions et de pays sont sous tension voire servent de champ de batailles pour des conflits armés. Qu’il s’agisse du Sahel ou de la Syrie, ces terrains restent des zones d’affrontements. L’Occident va avoir du mal à se désengager de celles-ci.

Si une partie des interventions militaires est présentée politiquement à travers des motifs idéologiques, la majorité de celles-ci reste motivée par des intérêts nationaux. De ce fait, les gouvernements occidentaux ne resteront pas spectateurs.

Il est néanmoins probable que le mode d’opération soit différent que celui utilisé en Afghanistan. Des déploiements reposant davantage sur les Forces Spéciales sont une tendance en développement. D’autant plus que les conflits hybrides deviennent un type de conflit de plus en plus commun.

La guerre contre le terrorisme laisse la place à la guerre froide contre la Chine

Le président Biden n’est pas le premier à vouloir se désengager du Proche et Moyen-Orient. Cette région a peu à peu perdu son importance stratégique pour les États-Unis. Déjà sous la présidence Obama, les discours portant sur le désengagement étaient courants.

Donald Trump alla plus loin en 2019 en retirant les troupes américaines en Syrie, ce qui provoqua l’indignation des alliés et la démission de son secrétaire de la défense, le général James Mattis. Le président Trump se montra aussi favorable à un retrait en Afghanistan et engagea des négociations avec les talibans. À cet égard, Joe Biden ne fait que continuer la politique de ses prédécesseurs.

Cette perte d’intérêt par les dirigeants américains n’est néanmoins pas étonnante. Elle s’explique par deux phénomènes : l’enlisement et la montée en puissance de l’Asie et en premier lieu la Chine. Le Pacifique est devenu un terrain stratégique bien plus important pour les États-Unis. De fait, Washington s’y est fortement intéressé depuis le début du XXIe siècle.

Dès 2001, un document du Coucil of Foreign Affairs proposant une réorientation stratégique des États-Unis vers le Pacifique avait déjà été soumis au président Bush nouvellement élu. L’idée était qu’au début des années 2000 l’Asie présentait déjà des grandes opportunités stratégiques et économiques, tout en étant le cœur d’enjeux importants. Si la guerre contre le terrorisme a occupé l’administration Bush, ses successeurs se sont concentrés sur le pivot asiatique.

Dans un tel contexte, il ne faut pas s’étonner que les interventions au Moyen-Orient soient perçues de plus en plus par Washington  comme des opérations détournant les États-Unis de leurs principaux intérêts, comme contrer l’influence grandissante chinoise. D’autant plus que l’Empire du Milieu se montre de plus en plus actif (comme le montre la prise de contrôle de Hong Kong) et de mieux en mieux armé.

Il est donc fort probable que les États-Unis ne se retireront pas aussi facilement des pays du Pacifique.

Voir les commentaires (9)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (9)
  • Je suis libéral mais je déteste vos prises de position anti Chine et anti Pass Sanitaire ou vaccin !
    Le libéralisme ne doit pas être absurde !

    • Malheureusement, c est l une des limites du libéralisme…propose pas de solution intégrant la géopolitique.

    • Oui bien sûr car c’est sûr que la Chine fait preuve d’un libéralisme qui n’est pas absurde!

    • L’absudistan touche toutes les couches de la population, ça me rappelle le générique de la 4 ème dimension… Ne croyez surtout pas se que vous voyez que vous lisez que vous pensez, c’est faux.

    • Ici il n’est pas question de libéralisme mais de géopolitique. Aucune prise de position, un simple constat. Du moins à mon goût

    • Je n’ai jamais vu d’articles antivax publiés par Contrepoints.

  • « Le président Biden n’est pas le premier à vouloir … »

    Est-ce vraiment le président qui décide de la politique étrangère aux US ?

  • Et Biden va donc livrer un combat contre la Chine en lui permettant de faire main basse sur les minerais essentiels présents en Afghanistan ?

  • Une des plus grandes mines de lithium au monde, du cobalt et plein d’autres minerais à gogo,…

    Une place stratégique pour contrôler l’Asie centrale: renforcement de l’influence de la chine, de la Russie, du Pakistan (tous des amis qui partagent nos valeurs)…

    C’est sûr, aucun intérêt stratégique…

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don
4
Sauvegarder cet article

Saperlipopette, tout ne se déroule vraiment pas comme prévu outre-Atlantique ! Il était pourtant évident que Trump avait perdu les élections, et qu’il ne pourrait se représenter tant il serait embarrassé par ses ennuis judiciaires ! Mieux encore : son positionnement politique, résolument antiprogressiste, ne pouvait que lui attirer le mépris d’une population majoritairement démocrate, voyons !

En effet, on rappellera que Joe Biden, l’actuel occupant de la Maison-Blanche, a été très officiellement élu avec 81 millions de bulletins, ce q... Poursuivre la lecture

La Chine est-elle un monstre totalitaire prêt à conquérir le monde ? Ou bien ses politiques étrangères et intérieures sont-elles le résultat d'un intérêt personnel rationnel, comme celui de tout un chacun ? Un nouveau livre offre quelques espoirs pour éviter une confrontation entre les États-Unis et la Chine.

Les relations entre les États-Unis et la Chine peuvent-elles éviter le bord du gouffre ?

Article original de l'Acton institute.

Peu après son accession à la présidence, Donald Trump a invité son homologue chinois, Xi... Poursuivre la lecture

Lors de la visite du président Xi Jinping en Europe, le rôle des liens entre la Chine et la Russie dans les relations de l'UE est examiné à la loupe.

Article original du South China Morning Post.

Lors de la conférence de presse conjointe avec M. Macron à Paris, M. Xi s'oppose aux critiques formulées à l'encontre de son pays en raison de ses liens étroits avec la Russie. L'Europe est préoccupée par la guerre en cours en Ukraine, et les relations Chine-Russie créent des défis supplémentaires", déclare un analyste du groupe de réflex... Poursuivre la lecture
Voir plus d'articles