Destitution de Donald Trump : les démocrates se tirent une balle dans le pied

C’est une chose que de détester Donald Trump (à tort ou à raison), mais c’en est une autre que de dire tout et n’importe quoi à propos d’une éventuelle destitution.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
President Trump returns By: The Epoch Times - CC BY 2.0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Destitution de Donald Trump : les démocrates se tirent une balle dans le pied

Publié le 2 décembre 2019
- A +

Par Michel Kelly-Gagnon et Alexandre Massaux, respectivement président-directeur général et chercheur associé à l’IEDM (iedm.org).
Un article de l’Institut Economique de Montréal

Nombreux sont les commentateurs, éditorialistes, chroniqueurs et journalistes qui font référence aux audiences en cours aux États-Unis tout en manifestant par ailleurs une totale incompréhension des règles et du contexte applicables à une éventuelle destitution du président Trump.

C’est une chose que de détester Donald Trump (à tort ou à raison), mais c’en est une autre que de dire tout et n’importe quoi ou encore de prendre ses fantasmes pour des réalités. Voici donc ce qu’on doit essentiellement savoir à ce sujet.

Une procédure politique ayant (très) peu de chance d’aboutir

La destitution est dès le départ vouée à l’échec. Pour que le président Trump soit reconnu coupable, les deux tiers des sénateurs (soit au moins 67 d’entre eux) doivent conclure à sa culpabilité. Mais puisque les républicains détiennent 53 des 100 sièges du Sénat, il faudrait que 20 sénateurs républicains se liguent contre le président Trump. Un tel revirement de situation est très peu probable compte tenu de la fidélité du parti républicain au président.

En fait, aucune procédure d’impeachment n’a abouti à la destitution d’un président américain. Contrairement à une croyance populaire, le président Nixon n’a pas quitté ses fonctions après avoir été destitué, il a démissionné avant que l’enquête ne soit complétée. De fait, Andrew Johnson et Bill Clinton sont les seuls présidents à avoir fait l’objet d’un vote de destitution, et ils ont été acquittés par le Sénat dans une ambiance moins partisane.

Le processus de destitution doit en effet être vu comme une question politique et non juridique. Néanmoins, les accusations au soutien d’une procédure de destitution doivent être plus substantielles que de simples impolitesses de la part du président.

La véritable cause de la tentative en cours est que la campagne pour les élections de 2020 a débuté, et cette procédure a pour but d’affaiblir le président et son camp. Mais le gagnant de cette affaire ne sera peut-être pas celui que l’on croit.

Les vrais gagnants : Trump et les républicains?

Les démocrates sont en train d’accomplir la même erreur qu’avec leurs attaques contre le juge Kavanaugh, lors de l’examen de sa candidature à la Cour suprême, et lors des élections de mi-mandat au Sénat en 2018. Attaquer un adversaire par des manœuvres qui n’ont aucune chance d’aboutir risque d’affaiblir les démocrates pour les élections à venir.

La tendance générale montre que les démocrates ont du mal à convaincre l’opinion publique américaine du bien-fondé de la destitution du président Trump. Si la majorité de la population continue à désapprouver sa façon de se comporter, seule une minorité souhaite sa destitution. En fait, l’obsession sur cette destitution lasse de plus en plus la population américaine, qui souhaiterait que le Congrès s’occupe de choses plus urgentes.

Ironiquement, c’est la primaire démocrate qui risque de faire les frais de la procédure d’impeachment. Comme le révèle un article du Washington Post, des sénateurs républicains veulent faire durer la procédure afin d’obliger les six sénateurs démocrates candidats à l’investiture présidentielle à rester à Washington au lieu de faire campagne.

Le comble est que dans le cas très peu probable où la procédure de destitution réussirait, le grand gagnant ne serait pas les démocrates, mais le vice-président Mike Pence. C’est lui qui, selon le XXVe amendement, deviendrait président des États-Unis advenant la déchéance de Donald Trump. On peut se demander si les démocrates assumeraient cette conséquence, compte tenu du caractère plus conservateur de Mike Pence par rapport à Donald Trump.

Le président Trump a prouvé depuis la campagne de 2016 qu’il était particulièrement à l’aise avec les attaques contre lui, se nourrissant de celles-ci pour accroitre sa popularité. Finalement, les démocrates ne sont-ils pas involontairement en train de lui rendre service ?

Voir les commentaires (9)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (9)
  • Une chose est certaine si trump etait destitue cela arrangerait nos petites affaires entre socialistes au genre incertain , corrompus un peu , beaucoup mais toujours avec passion

  • Donald trump va etre réélu les doigts dans le nez..
    vous verrez!
    un peu comme un president qui ferait de la france un exportateur de pétrole grâce au gaz de schiste apres avoir déporté les verts a Cayenne

    •  » apres avoir déporté les verts a Cayenne »
      Il y a mieux, les Kerguelen avec un climat froid et humide et sans aéroport. Le rêve.

      • On a deporte sego aux poles’, elle est toujoirs là ! Il faut preferer les pays chauds les parasites y seront en bonne comagnie,ils ne reviendront pas.

  • L’affaiblissement de ce parti démocrate est la meilleure chose qui puisse arriver aux USA à l’heure actuelle.

  • Voici un article léger, qui ne fait que voir la procédure de destitution sous l’angle des élections.
    – Pas un mot de rapprochement avec le RussiaGate, et la campagne de la plupart des média avant les élections de 2018.
    – Pas un mot sur l’influence de l’état profond (les fonctionnaires des Intel ou du Département d’état) dans les 2 affaires.
    Certes, l’article a bien raison de signaler l’ignorance des média et la procédure partisane, mais leurs motivations sont ignorées.

  • Les Démocrates USA se comporte,nt comme des imbéciles et ce n’est pas le vieux Sanders ou la Chavez en jupon Ocasio Cortez

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
Taïwan
0
Sauvegarder cet article

La Chine répète de plus en plus fortement qu’elle est décidée à « réunifier » le pays en annexant Taïwan. Et tout le monde remarque que le terme « pacifiquement » a disparu. Comme il semble que Taïwan ne puisse pas se défendre sans les États-Unis, une guerre à grande échelle est tout à fait possible si ce soutien se matérialise.

Cela me rappelle des souvenirs historiques désagréables.

 

De nombreux précédents de mauvais augure

L’argument « c’est le même peuple, et il doit donc être rassemblé sous notre autorité », a ... Poursuivre la lecture

Par Vibhu Vikramaditya.

L'annulation de l'arrêt Roe v. Wade est une décision historique qui confirme le principe le plus élevé d'une république. Une république naît de la liberté d'association, de la même manière que les individus se regroupent pour former une famille, que celles-ci se regroupent pour former une communauté et que les communautés se regroupent pour former une société.

Dans une situation idéale de gouvernance fondée sur la loi, ceux qui donnent la loi et ceux qui la respectent doivent être les mêmes, car ce n'est ... Poursuivre la lecture

Aux États-Unis comme ailleurs, la novlangue corrompt de plus en plus le langage. Sous l’impulsion de la mouvance woke, on s’efforce de complètement redéfinir des mots afin d’excuser leurs pires exactions.

On croyait le secteur de l’économie protégé de ces inepties. C’est grandement sous-estimer la stupidité des politiciens…

En effet, selon les définitions classiques, les États-Unis sont entrés en récession après un second trimestre de croissance négative du PIB. Ce fut le cas depuis des décennies, y compris sous la présidence de... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles