Par Jacques Henry, depuis le Japon
Ce n’est pas parce que je suis en ce moment à Tokyo que je vais harasser les lecteurs avec des informations nippones chaque jour mais l’objet de ce billet est révélateur de l’ambiance quasiment mondiale relative à ce fameux réchauffement climatique qui ne cesse d’être battu en brèche presque quotidiennement. Je ne m’étendrai pas sur la supercherie du « 95% de spécialistes du climat » mais sur les 95% de journalistes qui ne prennent même pas la peine de vérifier les informations qui leur sont servies sur un plateau par d’obscurs organismes afin d’alimenter la propagande climatique.
Il faut découvrir le courage méritoire de certains bloggeurs pour trouver des informations incontestables qui contredisent la pensée unique.
Le nombre de typhons frappant le Japon constitue un exemple magistral contredisant l’amalgame universel de la relation de cause à effet entre le réchauffement du climat d’origine humaine et les événements météorologiques extrêmes. Depuis le début des années 1950, il n’y a pas eu d’augmentation significative du nombre de typhons au Japon (illustration). Et pourtant la grande presse insiste sur le fait que le réchauffement tant attendu doit en théorie provoquer une évaporation intense des océans, évaporation propice à la formation de cyclones, ouragans et autres typhons. Comme le dit Kirye très justement sur son blog : « Les médias devraient dire la vérité ! » mais c’est exactement le contraire auquel on assiste.
Les « experts » en climat doivent donc à l’évidence revoir leur copie et les politiciens modifier, sinon abandonner, leur course folle dans le domaine des énergies dites renouvelables pour selon eux sauver le climat, un secteur dont la validité économique est également remise en cause par de nombreux experts…
Le pire, diraient les journalistes occidentaux, est que l’augmentation des phénomènes extrêmes est telle qu’on ne peut même pas la modéliser.
Désolé, mais Jacques Henry n’a rien compris.
François Hollande en prenant le train au début de son quinquennat a inversé la courbe du réchauffement climatique infléchissant par la même celle de l’augmentation des cyclones dans la zone Asie-Pacifique.
Si, si, regardez bien le graphique, en 2012 il n’y pas eu l’augmentation qu’il y aurait eu si Hollande n’avait pas pris le train. La preuve !
Alors, afficher une telle ingratitude envers notre personnel politique si dévoué en négligeant les données scientifiques pourtant largement disponibles et aisément interprétables nous démontre le parti-pris de l’auteur de ce billet.
Sur ce, bon dimanche.
Le nombre de typhons est stable. Ok. Mais qu’en est-il de leur force ?
Les mesures de l’intensité sont difficilement comparables entre la période où on ne les observait que depuis la terre, celle des premiers satellites météo, et celle des mesures satellitaires élaborées comme aujourd’hui. Ma conversion définitive date d’une quinzaine d’années, quand j’ai rencontré à Paris deux auteurs australiens qui montraient que la progression des systèmes de mesure (en particulier capables de les évaluer avant qu’ils ne s’affaiblissent en touchant les terres) expliquait la totalité des changements dans la distribution des intensités. Dans l’avion du retour, je découvris dans Le Monde un article sur les travaux de ces personnes avec lesquelles j’avais passé deux jours à discuter, article qui prétendait qu’ils auraient prouvé l’augmentation inéluctable de l’intensité des typhons… Exactement le contraire !
Je commencerai à croire au réchauffement climatique quand, les jours de départ en vacances d’été, les bouchons se produirons sur l’autoroute du nord dans le sens Paris /province.
Où avez-vous pris cette info que le réchauffement climatique engendrerait soit disant d’avantages de typhons ? Ce n’est pas ce que les études des climatologues ont montré.
« Or, ce n’est pas ce que nous suggèrent les simulations climatiques les plus fiables. Ces simulations, bien que peu nombreuses à cause du coût numérique qu’elles engendrent (il faut modéliser l’atmosphère et l’océan sur des grilles très fines), semblent s’accorder sur le fait que le nombre global de cyclones tropicaux devrait rester stable, voire enregistrer une légère baisse. »
https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/avec-le-changement-climatique-des-cyclones-plus-intenses-749353.html
Avant d’émettre une critique, vérifiez au moins les dire des chercheurs ..
Ben voyons, c’est vrai qu’on ne voit jamais de médias nous expliquer qu’il y a un lien entre changement climatique et typhon !!…
https://www.smh.com.au/environment/climate-change/typhoon-haiyan-influenced-by-climate-change-scientists-say-20131111-2xb35.html
http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/12/05/le-rechauffement-climatique-renforce-la-puissance-des-typhons_1800272_3244.html
https://dailygeekshow.com/typhons-rechauffement-climatique/
https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/climatologie-ouragans-typhons-tempetes-tropicales-vont-ils-accentuer-1930/
etc., etc.
Et où avez-vous pris l’information que ce serait à cause du réchauffement climatique qu’il n’y en aurait pas plus ?
Quand ai-je dit qu’il n’y en aurait pas plus « à cause » du réchauffement climatique ? Manier les tournures de phrases pour esquiver les vraies questions ..
Raphaël tous vos liens indiquent la même chose que le mien : pas d’augmentation du « nombre » de cyclone/typhon, mais éventuellement de leur puissance.
« …mais éventuellement … »
Soit : « peut-être » ou « de temps en temps ». On est loin du catastrophisme annoncé et surtout de l’évidence des solutions proposés : à savoir tenter de diminuer à grand frais notre production de CO2 plutôt que prévenir des événements climatiques qui de toute façon se produiront.
On est loin du catastrophisme annoncé ? Et les fortes chaleurs de plus en plus fréquentes, les feux de forêts de plus en plus fréquents, la forte montée des eaux ?
Ciel on vous tous finir brûlés et noyés en même temps ❗
ou quantique ❗
C’est cantique
Il est vrai, moi le matin je me lève, je regarde par la fenêtre, pas de catastrophe en vue. Tout vas bien dans le meilleur des mondes
Ils ne sont pas plus puissants que plus nombreux. Il y a juste une exagération dans le but vain d’accréditer une catastrophe imaginaire des écolos!
Y a Richard Greene qui s’indigne que le premier point de mesure a été pris lors d’El Nino, le plus puissant…
Mais quand l’autre camp fait la même chose en sens inverse, c’est réglo ❓
Chez nous, le chauffage est enclenché. En mai, fait ce qu’il te plait. Ou pas 🙁
Les commentaires sont fermés.