La fausse bonne idée du retour au Franc

Pourquoi les souverainistes de droite comme de gauche ne nous épargnent-ils pas leur croyance en une monnaie nationale salvatrice ?

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

La fausse bonne idée du retour au Franc

Publié le 3 mars 2017
- A +

Par Claude Latiberle.

Favori dans les sondages, le Front national multiplie les incantations sur un retour à une monnaie nationale en reprenant textuellement certaines des affirmations de Jacques Sapir. Il y aurait un taux de 1 pour 1 au moment de la sortie de la zone euro ; 3% de la dette ne seraient pas sous contrat national, donc 3% de la dette seraient concernés par une dévaluation de la monnaie ; une forte dévaluation de monnaie entraînerait une hausse de la croissance et donc une baisse du chômage ; les rentrées fiscales permettraient d’envisager des réformes structurelles.

Face à cette présentation ultra simplifiée, certains pourraient se demander pourquoi de grands économistes passent autant de temps sur leurs travaux de recherche, s’encombrent avec des données sur l’inflation, la croissance du PIB, le chômage, les échanges commerciaux, les mécanismes monétaires, les déficits publics et les dettes publiques, et autres, puis se compliquent la vie avec des formules et des graphiques.

Tout comme d’autres pourraient s’interroger sur l’intérêt de l’excellent rapport de l’Institut Montaigne qui évalue le coût d’une sortie de l’euro. Pourquoi pas. Mais cette présentation ultra simplifiée sur la sortie de l’euro, reprise en a cappella par le Front national, n’est qu’une vision fantasmée de l’économie.

Omission du Règlement (CE) No 2866/98 du Conseil du 31 décembre 1998 concernant les taux de conversion entre l’euro et les monnaies des États membres adoptant l’euro

L’article 1 de ce Règlement, « Les taux de conversion irrévocablement fixés entre l’euro et les monnaies des États membres adoptant l’euro sont les suivants… », affirme la condition d’irrévocabilité des taux de change. C’est en raison de cette irrévocabilité que la monnaie française figure encore et toujours sur certains documents, notamment les relevés bancaires, avec 1 euro=6,55957 francs français.

En application de l’article 140 sur le fonctionnement de l’UE, les taux de conversion entre l’Euro et les monnaies de l’Union européenne ont été fixés par le Conseil de l’Union européenne à l’unanimité des pays de la zone euro et du pays concerné, sur proposition de la Commission et après consultation de la Banque centrale européenne. Dès lors, il est évident qu’une remise en cause de l’irrévocabilité du taux de change, qui aboutirait à un taux de 1 pour 1, suppose l’accord préalable des pays de la zone euro.

Abstraction du mécanisme des régimes de change

Aucune précision n’est fournie sur le régime de change préconisé, ni sur les risques encourus de dépréciation de la monnaie par le marché financier après sa dévaluation.

Un régime de change fixe qui permettrait une parité définie à l’euro serait incompatible avec la perspective d’une forte dévaluation de la monnaie, puisque la France n’aurait plus une politique monétaire parfaitement autonome. Même avec une parité glissante (ou crawling peg) qui élargit quelque peu les marges de manœuvre, la perspective envisagée d’une forte dévaluation de la monnaie dépasserait inéluctablement la parité établie.

Il ne reste plus que l’option du change flottant. Mais, afin d’amoindrir l’impact des spéculations et d’un choc monétaire, celle-ci ne pourrait être envisagée qu’avec une limitation de la convertibilité de la monnaie (voir les cas du Brésil et de l’Inde) ou avec un flottement administré dont la Chine est l’un des exemples. Quelles que soient les restrictions à un change flottant libre, chacune d’elles repose sur une limitation de la libre circulation des capitaux et sur une disponibilité de réserves de change suffisantes en cas de choc monétaire. Ces mesures permettent une régulation, sans pour autant constituer une bulle de protection contre le marché financier (dépréciation, taux d’emprunts, prime de risque, etc.).

Par ailleurs, s’il existait un régime de change parfait, le triangle d’incompatibilité de Mundell ne serait plus d’actualité. Robert Mundell, lauréat en 1999 du prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d’Alfred Nobel (surnommé «prix Nobel d’économie »), affirme qu’il ne peut y avoir à la fois un taux de change fixe, une parfaite libre circulation des capitaux et une politique monétaire autonome. Mais l’absence de prise en compte du mécanisme des régimes de change permet à ces détracteurs de l’euro de se dispenser d’une critique ouverte de la position argumentée de Robert Mundell en faveur de l’euro, une critique qui aurait requis des données techniques et tangibles.

Dénégation des réalités financières du pays

La conversion de l’euro en monnaie nationale des contrats émis en droit français serait tout à fait légitime. Cependant, même en balayant « l’irrévocabilité » de la parité de l’euro avec le franc français, même en l’absence de précision sur les mécanismes de change, même en supposant que seuls 3% de la dette publique engendrerait de lourdes pertes financières dans les comptes publics, le fait de dévaluer la monnaie aurait inéluctablement trois impacts majeurs.

Le premier impact serait sur les prix. Tous les secteurs d’activités sont plus ou moins tributaires des importations.

 

De l’agriculture aux services, tous les secteurs d’activités seraient concernés par l’augmentation des prix des produits importés. Cette augmentation des prix entraînerait une augmentation des prix de vente. Et la hausse des prix de vente pénaliserait non seulement les exportations, mais aussi le marché intérieur. Dès lors, il y aurait une détérioration du solde extérieur et une perte du pouvoir d’achat de la monnaie, autrement de l’inflation. Irving Fischer a, entre autres, établi un lien entre la masse monétaire et l’inflation.

De façon générale et minimaliste, si une masse monétaire augmente de 20% (avec une dévaluation), le taux d’inflation augmente de 20%. Les travaux dans ce domaine de Milton Friedman, lauréat du surnommé « Prix Nobel d’économie », ont même permis d’expliquer le phénomène de « stagflation » (croissance faible et inflation forte) des pays occidentaux dans les années 1970. Il suffit de voir le parcours du Japon depuis quelques années pour comprendre les revers économiques et sociaux d’une dévaluation de la monnaie. Même la dévaluation du yuan par la Chine en 2015, afin de booster la croissance de son PIB, n’a pas eu les effets escomptés : taux de croissance de 6,9% en 2015 et de 6,7% en 2016.

Le second impact concernerait les remboursements, prévus de 2018 à 2066. L’Agence France Trésor précise que « le montant en nominal des emprunts bruts à moyen et long terme émis en 2016 a atteint 214,3 Md€ », auxquels se rajoutent les emprunts à moyens et long terme des années précédentes et ceux prévus pour 2017 estimés à 185,4 milliards.

Qu’il s’agisse de détenteurs résidents (banques et assurances françaises, particuliers) ou de non résidents, tous essuieraient des pertes financières sur les emprunts sous contrat français, du fait d’une monnaie dévaluée au moment du remboursement. La perte subie, en particulier par les détenteurs non résidents, aurait pour effet une hausse considérable des taux d’intérêt et des primes de risque de la part du marché financier.

Les comptes publics ne seraient pas plus épargnés, puisque une partie des emprunts d’État, dont les OATi, sont indexés à l’inflation. Les détenteurs de ce type d’emprunt verraient leur perte financière compensée au détriment des comptes publics. Lors du remboursement, au plus l’inflation serait élevée, au plus les pertes financières seraient importantes pour l’État, et donc les français. Évidemment, le remboursement des emprunts non soumis au contrat français, inclus dans les remboursements à prévoir de 2018 à 2066, augmenteraient ces pertes.

Et enfin, les détenteurs de comptes assurances vie en euro sous contrat français convertis en monnaie nationale, de livret A, PEL, ou autres supports, subiraient des pertes en raison de la baisse de la valeur de la monnaie placée. Une dévaluation de la monnaie de 20% représenterait une perte de 20% de la valeur de l’argent placé, tout comme de l’argent sur un compte courant. Pour tout achat, séjour ou déplacement hors des frontières, il faudrait plus d’argent qu’auparavant et payer des frais de change pour acquérir la monnaie du pays concerné.

De plus, la hausse des taux d’intérêts du marché financier pourrait inciter l’État à solliciter exclusivement l’épargne nationale pour ses emprunts, auprès des institutions financières qui seraient encore plus fragilisées et auprès des particuliers résidents. Or, une monnaie dévaluée génère de l’inflation, pas une tendance à l’épargne.

Spéculation sur la croissance

De nombreux économistes se sont penchés sur les relations pouvant exister entre l’inflation et la croissance économique. Il en ressort que le seuil d’inflation optimal au-delà duquel il y existe impact négatif sur la croissance varie en fonction d’une fixation exogène du seuil (Fisher en 1993, Sarel en 1996, Bruno et Easterly en 1998), ou endogène (Kan et Omay en 2010). Selon ces travaux, le seuil d’inflation optimal peut être de 8% ou de 2,52%.  Certains ont utilisé une des techniques de l’économétrie non linéaire et il apparaît que le modèle PSTR en extension du modèle PTR de Hansen de 1999, offre des conclusions différentes.

En deçà du seuil de 4,28%, toute augmentation de l’inflation de 1% implique une augmentation de la croissance économique de 0,287 point, tandis qu’au-dessus de ce seuil l’augmentation de l’inflation de 1% conduit à une réduction de la croissance économique de 0,25716 point. Mais, quelles que soient les conclusions des divers travaux, la France ouvre la voie à de nouvelles approches, car le rapport entre le taux d’inflation et le taux de croissance peuvent afficher des tendances inversées :

– en 2016 Taux d’inflation  0,2% Taux de croissance 1,1%

– en 2012 Taux d’inflation  2% Taux de croissance 0,2%

Par ailleurs, la France n’a plus les moyens de pérenniser un système socialiste et une relance de l’activité économique par des investissements de l’État. Les travaux de Hansen ont permis d’établir le seuil d’endettement public (83% du PIB) au-delà duquel une politique Keynésienne (= politique de relance par la dépense publique) n’atteint pas ses objectifs ou peut même avoir des effets contraires. À partir de ces travaux, d’autres économistes l’ont fixé à 90% du PIB. La dette publique de la France, estimée à 96,2% du PIB en 2016, dépasse le seuil critique et il serait plus que souhaitable d’envisager d’autres alternatives, voire même de s’inspirer de la théorie de l’entrepreneur de Joseph Alois Schumpeter. Mais l’instabilité monétaire n’a jamais été un facteur d’incitation à l’investissement.

De plus, la période entre l’élection présidentielle et les législatives, puis la seconde période pour un éventuel retour à la monnaie nationale laisserait suffisamment de temps pour que certains puissent anticiper et préserver leurs avoirs de toute dévaluation (des capitaux transférés hors des frontières, des épargnants vidant leurs comptes).

Sans la moindre modélisation économique, ni recherche empirique, ces « Y’a qu’à » obnubilés par la planche à billets oublient la capacité de tout un chacun dans la sauvegarde de son capital, ou de son bas de laine, et présentent une fiction littéraire qui omet l’épilogue sur la paupérisation y compris sur celle de la précarité.

Aucun pays n’est parvenu à réaliser le carré magique de Nicholas Kaldor (croissance-plein emploi-stabilité des prix-équilibre de la balance commerciale). Mais, avec ces apôtres de la déification de la monnaie nationale, la France pourrait se distinguer avec un triangle stagflation/chômage élevé/solde déficitaire de sa balance commerciale.

À tant faire l’économie de l’Économie qui les dépasse, ils  parviendraient à conforter le bien-fondé de la théorie quantitative de la monnaie de  Milton Friedman. Alors pourquoi ces défenseurs du système socialiste ne nous épargnent-ils pas leur croyance en une monnaie nationale salvatrice ? Pour s’assurer une place en or, bien entendu. Et si possible payée par les contribuables.

Voir les commentaires (11)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (11)
  • Question : en quoi un changement de monnaie impacterait-il le coût des produits importés ? Vous dites en substance que : retour au franc = augmentation des prix d’achat => augmentation des prix de vente => augmentation du coût de la vie baisse des exportations. Je vois la logique, mais c’est au niveau du = que ça coince pour moi. Ça vous paraît sûrement évident mais je veux bien une petite explication s’il vous plaît.

    • « retour au franc = augmentation des prix d’achat »
      C’est parce que 30% du PIB est faite d’import/export.
      Si on retourne au franc pour le dévaluer de 20% les prix vont mécaniquement augmenter de 6% en moyenne.

      • Pardonnez-moi pour le doublon, il fallait que je me crée un compte pour utiliser le bouton « répondre ».
        Donc merci pour votre réponse, mais je ne comprends toujours pas. C’est un ensemble d’affirmations, et non une explication.

        • S’il y a 30% d’import, ils seront libellés en € ou $, donc avec une dévaluation du franc de 20%, ces factures vont augmenter de 20% pour celui qui devra les payer en francs.
          Sur l’ensemble de l’économie nous avons 30%*0,2=6% de hausse.

          Prenez l’exemple d’une vache française qui produit du lait français à 1 € qui passe à 1 F pour être dévalué. Le coût du lait provient surtout de l’équipement du fermier : son tracteur, sa trayeuse, ect…Même si le tracteur est fabriqué en france, Renault-Nissan fait venir ses équipemements de la zone € ou $, donc le coût d’exploitation du tracteur, en plus du pétrole, va considérablement augmenter, idem pour la trayeuse. Donc le prix du lait en franc va augmenter lui aussi.

          • D’accord, merci pour votre explication. Dans ce cas je vois en quoi la volonté de retourner au franc provient d’un souhait de ré-industrialiser le pays. Le but au final, c’est de pousser à acheter sur le territoire dès que c’est possible, dans la mesure où les produits importés deviennent moins concurrentiels côté tarif. Et même si le coût de la vie augmente sur place pour les français, ça devrait par contre favoriser les exportations non ?

            • C’est le but recherché : la relance du PIB par la baisse du pouvoir d’achat.
              Malheureusement, cette baisse du pouvoir d’achat n’est pas acceptée, et une inflation de rattrapage se met en place, ce qui multiplie l’effet dévaluateur.
              A ce moment, les invesstissements s’éfondrent avec leur rentabilité libellé en franc dévalué par la plance à billet et l’inflation.
              C’est ce qui s’est passé entre 1981 et 1983.

              • L’inflation de rattrapage provient d’une décision politique à ce moment non ? Si la ligne politique se poursuit sur son optique de départ, est-il envisageable que cette relance du PIB fonctionne ?
                Autre question, si la nouvelle monnaie est indexée sur quelque chose de concret (or ou autre), ne règle-t-on pas dans une certaine mesure le problème de la planche à billet ? Serait-il envisageable qu’un pays décide de passer à une monnaie similaire au bitcoin ?
                J’ai conscience que ce n’est pas ce qui est proposé par les défenseurs du retour à l’euro, mais j’imagine que ces options pourraient potentiellement être discutées si l’abandon de l’euro était adopté. Qu’en pensez-vous ?

                • Relance du PIB ? avec un dévaluation du franc, le PIB exprimé en franc affichera une croissance relative, mais en € ce sera la recession.

                  « si la nouvelle monnaie est indexée sur quelque chose de concret (or ou autre) » le bitcoin n’a pas encore la masse suffisant pour jouer ce rôle : pour cela, il faut un déficit proche de 0 pour que la monnaie puisse tenir son index, or le but même de la dévaluation, c’est de les laisser filer.

                  « ces options pourraient potentiellement être discutées si l’abandon de l’euro était adopté » : bien sûr, on a même l’exemple du Franc suisse dont la gestion est plus rigoureuse que la BCE. Mais ceux qui préconisent le retour au franc le font pour augmenter les déficits jusqu’à plus soif.
                  On pourra même avoir le cas ou c’est l’Allemagne qui sortira de l’€ pour revenir à un mark plus stable.

                  • OK, merci à vous.
                    Je fais partie de ceux qui souhaitent quitter l’UE pour des raisons démocratiques, de décentralisation du pouvoir, etc, mais il est toujours bon de savoir que dans le même temps c’est économiquement périlleux voire anxiogène avec un retour au franc tel qu’il est envisagé par les partisans actuels du francexit.

  • Article intéressant mais le point crucial n’est pas abordé: comment évaluer économiquement l’abandon de l’euro par la France en faisant l’économie (ah ah) de considérer que l’euro disparaît ?

  • GN merci pour cette réponse mais je ne comprends toujours pas pourquoi ^^’

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

L'influent économiste Olivier Blanchard (ancien économiste principal au FMI) avait prévu, un peu imprudemment, que les taux d’intérêt (réels) allaient rester faibles et inférieurs aux taux de croissance réels pour les 20 prochaines années, et cela pour tous les pays (cf. PIIE, Reexamining the economic costs of debt, O. Blanchard, Nov. 2019). Donc inutile de procéder à un ajustement, la dette publique allait décliner par enchantement.

Pour M. Blanchard, les taux étaient sur une tendance séculaire à la baisse depuis le XIVe siècle… Dans ... Poursuivre la lecture

Par Daniel Lacalle.

Depuis 1960, le Congrès a relevé le plafond de la dette 78 fois, selon Bloomberg. Le processus de relèvement du plafond de la dette est devenu si régulier que les marchés s'en inquiètent à peine. En outre, comme l'a montré la crise du plafond de la dette en 2011, l'impact sur les prix des actifs s'est surtout fait sentir dans les économies émergentes. En 2011, les dettes turque et indienne ont été les plus touchées, tandis que les bons du Trésor ont augmenté.

Les hommes politiques pensent que le relèvement du... Poursuivre la lecture

La communication de la Banque centrale européenne, de même que les commentaires de nombreux économistes, laissent croire que l'inflation n'existait pratiquement plus avant les événements déstabilisateurs qui se sont enchaînés à partir de 2019 (pandémie, guerre, etc.). Le taux annuel d'inflation sur la base de l'année précédente est l'indicateur de choix pour la quasi-totalité des discussions autour de la question du coût de la vie.

Cet usage statistique pourrait faire oublier un fait majeur : les prix ont connu une très forte hausse en... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles