Afrique du Sud : le parlement mangé par le gouvernement

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Femme en Afrique (Crédits Dany Masson, licence Creative Commons)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Afrique du Sud : le parlement mangé par le gouvernement

Publié le 9 janvier 2016
- A +

Par Martin van Staden
Un article de Libre Afrique

Bâtiment gouvernemental à Cape Town, Afrique du Sud (Crédits : Crystian Cruz, licence CC-BY-ND 2.0), via Flickr.
Bâtiment gouvernemental à Cape Town, Afrique du Sud (Crédits : Crystian Cruz, licence CC-BY-ND 2.0), via Flickr.

La séparation des pouvoirs est l’un des piliers fondamentaux de l’État moderne et de la prospérité des démocraties. Le législateur doit créer le droit, l’exécutif doit faire respecter la loi, et le pouvoir judiciaire doit interpréter la loi et l’appliquer aux litiges. Dans une dictature, la distinction entre les différents pouvoirs est de la « théorie », alors que dans la pratique, le dictateur, le plus souvent détenteur du pouvoir exécutif, fait ce qu’il veut. Dans les démocraties libérales, cependant, la séparation des pouvoirs est jalousement gardée contre les transgressions. Ceci pour une bonne raison : seuls les élus au Parlement, qui ont reçu un mandat démocratique de la population, devraient créer la loi qui engage les citoyens.

Dans une démocratie parlementaire de type Westminster (système parlementaire britannique) comme en Afrique du Sud, la séparation des pouvoirs n’est pas absolue, en particulier entre l’exécutif et le Parlement. Le président, le vice-président et les ministres sont des élus qui siègent au Parlement d’abord. Ils opèrent ensuite dans l’exécutif. Par conséquent, les plus hauts échelons du pouvoir exécutif portent aussi un mandat démocratique légitime, quoique dans une mesure limitée. Cependant Les fonctionnaires, dans les échelons inférieurs de l’exécutif, au niveau national, provincial et local, ne sont pas élus. Ils sont nommés pour exercer des fonctions spécifiques, en principe, selon leur mérite et leur compétence.

Selon le rapport sur le projet des principes d’une bonne loi, « il y a une propension naturelle du pouvoir exécutif àexercer les fonctions législatives et judiciaires ». L’exécutif cherche à créer un « empire bureaucratique » plus grand et plus puissant. Ceci est un problème mondial pas spécifique à l’Afrique du Sud. Il reflète cependant une tendance qui doit être vivement combattue.

La fonction régulatrice de l’exécutif est sans aucun doute une fonction d’une importance fondamentale pour le fonctionnement d’un bon gouvernement. Toutefois, ces règlementations ne doivent pas se substituer aux lois. Le rôle de la réglementation est de faciliter la mise en œuvre des dispositions législatives, à savoir les aspects administratifs et techniques. Alors que les différentes législations sont adoptées sous l’œil du peuple par des représentants publics, et avec la participation de la population, les règlementations sont créées dans le secret des ministères. Quant à la plupart des citoyens attentifs, ils ne sont informés que lorsque les règlements sont publiés au bulletin officiel du gouvernement. Les lois fondamentales, à savoir les règles qui lient les citoyens dans leur vie quotidienne, doivent toujours être connues ou facilement vérifiables. Si des lois fondamentales apparaissent sous forme de règlementations, dont l’Afrique du Sud possède des livres entiers, par département, chaque acte innocent est un crime potentiel.

Par exemple, une note explicative de réglementations relatives aux aliments pour nourrissons et jeunes enfants, affirme que le règlement 7(5) interdit aux sociétés ayant un intérêt financier dans un produit qu’ils créent, commercialisent ou distribuent, de présenter également des informations nutritionnelles pour les jeunes enfants et les nourrissons. Le ministère de la Santé argue que cela se justifie parce que seuls les professionnels de la santé ont le droit de transmettre cette connaissance et que ce type d’information éducationnelle ne doit pas être une sorte de « produit lié », avec l’intention de commercialiser le produit plutôt que d’éduquer. Cela est peut-être vrai. Toutefois, ceci est une loi fondamentale plutôt qu’une question administrative, et doit donc apparaître dans la législation plutôt que dans les réglementations.

Peut-être le plus inquiétant dans ce phénomène est qu’il n’est pas besoin de contourner le Parlement, parce que ce dernier permet délibérément, dans la plupart des cas, au pouvoir exécutif de « légiférer » via les réglementations. Diverses raisons peuvent être avancées : peut-être le Parlement croit que les experts et les technocrates de l’exécutif auront une connaissance plus pointue sur un sujet particulier, ou peut-être le Parlement souhaite transférer le fardeau de la responsabilité de la décision à l’exécutif (qui sera toujours plus qu’heureux de recevoir un tel fardeau). En tout cas le Parlement n’est certainement pas dans l’ignorance.

En toute vraisemblance, l’on a hérité cette tendance du régime de l’apartheid. Bien qu’officiellement le Parlement soit souverain, le gouvernement exécutif avait un pouvoir immense. Le chef de l’État, un poste d’apparat pour la grande partie de notre histoire, a été habilité à créer des lois fondamentales pour les Sud-Africains noirs sur un coup de tête sans que cela passe par le Parlement, comme prévu dans le Black Administration Act. Les commissions de censure et les comités de contrôle ont également reçu un large pouvoir discrétionnaire pour interdire ce qu’ils jugent être « nocif ». Le pouvoir judiciaire, aussi, était coopté par l’exécutif.

Il est donc impératif que les gouvernements contemporains sortent de cette tendance à « remettre tout à l’exécutif ». À cet égard, le pouvoir judiciaire a été complètement transformé, assumant son rôle historique dans la défense des droits individuels garantis fermement par la Constitution depuis 1993. Le Parlement a montré moins de volonté. Le temps ne peut être gaspillé à cet égard : le législateur doit respecter ses propres fonctions et cesser d’abandonner sa mission  à l’exécutif.

Sur le web

Lire sur Contrepoints notre rubrique sur l’Afrique

Voir le commentaire (1)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (1)
  • L’auteur vante la séparation des pouvoir dans les démocraties, et note que cette séparation est théorique. Il se trompe, avec beaucoup, car depuis la conceptualisation de la chose par Montesquieu et les écrivains libéraux depuis, et le XXè siècle s’est produite une chose fondamentale : l’avènement des partis politiques de masse, organisés. De fait, ce sont eux qui ont tous les pouvoirs (sauf dans les régimes présidentiels lorsque la Congrès est de l’autre parti).

    Les partis ont rendus largement fictive la fameuse séparation des pouvoirs.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
0
Sauvegarder cet article

C'est un combattant infatigable de la liberté et de la dignité des Hommes qui vient de s'éteindre au Cap en Afrique du Sud. Desmond Tutu a eu deux vies, celle d'un homme d'église et celle d'un activiste inlassable des droits de l'Homme. Son nom reste attaché à la lutte contre l'inhumanité et les traumatismes du régime de l'apartheid en Afrique du Sud.

Des expériences formatrices

Né en 1931 à Klerksdop en Afrique du Sud dans une famille modeste mais éduquée, il parlait Xhosa à la maison et a été élevé dans la foi anglicane. Il a appris ... Poursuivre la lecture

0
Sauvegarder cet article

Par Julien Plouchart.

Il a officiellement mis fin à l'apartheid et libéré l'icône Nelson Mandela: Frederik de Klerk, dernier président blanc sud-africain et prix Nobel de la paix, est mort à 85 ans #AFP pic.twitter.com/QL2FBrR84j

— Agence France-Presse (@afpfr) November 11, 2021

Le dernier président blanc d'Afrique du Sud Frederik de Klerk s'est éteint à l'âge de 85 ans. Ce dirigeant a eu une destinée particulière : alors qu'il fut un homme fort de la dictature sud-africaine des années 1980, i... Poursuivre la lecture

0
Sauvegarder cet article

Par Kassandra Goni. Un article de The Conversation

Le 19 mai 2021, un important rassemblement de policiers a eu lieu à Paris. Celui-ci était initialement un moment de recueillement après les décès des policiers Stéphanie Monfermé et Éric Masson. Très vite, le regroupement a pris une dimension politique. Il s’est transformé en manifestation devant l’Assemblée nationale pour demander une justice moins laxiste.

Le symbole est fort. Différentes revendications ont été exprimées notamment par des personnalités politiques. Olivier Faur... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles