Canada : quand des syndicalistes jouent aux capitalistes

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Monopoly crédits Thomas Hawk (licence creative commons)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Canada : quand des syndicalistes jouent aux capitalistes

Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
Publié le 14 juillet 2015
- A +

Par Youri Chassin.
Un article de l’Institut économique de Montréal

Monopoly crédits Thomas Hawk (licence creative commons)
Monopoly crédits Thomas Hawk (licence creative commons)

En prévision de la campagne électorale de l’automne, le Parti libéral du Canada (PLC) et le Nouveau parti démocratique (NPD) se sont engagés à rétablir le crédit d’impôt fédéral pour les fonds de travailleurs, dont le gouvernement conservateur avait annoncé l’élimination progressive en 2013.

L’élimination de ce crédit d’impôt est pourtant une excellente décision puisqu’il ne donne pas les résultats escomptés. Initialement, cette mesure fiscale adoptée en 1983 (pour le Fonds de solidarité FTQ) et en 1995 (pour le Fondaction CSN) avait pour but d’encourager les fonds syndicaux à fournir un capital de risque à de petites et moyennes entreprises en démarrage. Ce crédit d’impôt leur conférait un avantage déloyal par rapport aux autres fonds de capital de risque, avantage justifié à l’époque par une supposée rareté des fonds de démarrage.

Seulement 11 %

En analysant les rapports financiers du Fonds de solidarité FTQ, l’Institut économique de Montréal a toutefois découvert le pot aux roses en 2013. Alors que le Fonds de solidarité se vantait de respecter la « norme du 60 % » de capital investi en démarrage, cette norme ne concernait pas tous les actifs. Dans les faits, le Fonds n’investissait pas 60 % en démarrage, ni même 50 %, mais seulement 11 % environ.

Cette estimation a d’ailleurs été corroborée par Patrick McQuilken, porte-parole du Fonds de solidarité, rapportant que « seulement 15 % de ses investissements servent de levier financier pour les PME québécoises ».

La situation du Fondaction de la CSN ne doit pas être très différente. Il s’agit pourtant là de la seule justification aux crédits d’impôt consentis à ces fonds, si l’on estime par ailleurs que de tels projets devraient être encouragés autrement que par un environnement d’affaires favorable. Comme bien d’autres fonds communs «ordinaires», le Fonds de solidarité et Fondaction détiennent des obligations, des prêts, de l’immobilier et des actions de grandes entreprises comme Rona et Bombardier qui sont cotées en bourse et ne peuvent nullement être décrites comme des PME ou des « entreprises en démarrage ». Pourquoi les contribuables subventionnent-ils des compagnies bien établies qui n’ont rien à voir avec l’investissement en capital de risque à travers ces Fonds ?

Concurrence déloyale ?

En somme, les fonds de travailleurs jouissent d’avantages fiscaux qui leur permettent, dans un cas patent de concurrence déloyale, de conquérir des parts de marché du capital de risque aux dépens d’autres fonds de placement ordinaires qui ne profitent pas du même traitement fiscal préférentiel. Au lieu d’augmenter le capital de risque disponible, les fonds de travailleurs ne font simplement que remplacer d’autres fonds. Ils peuvent le faire sans être aussi efficaces, en raison de cette véritable subvention.

Par exemple, les employés de Fondaction CSN sont payés 56 semaines par année. Pas 52, mais bien 56. Cette paie de quatre semaines supplémentaires, prévue à la convention collective des employés de Fondaction, (section 22.05 a), s’appelle le « pécule ». Ce dernier est payé en plus des indemnités de vacances.

Plus rien ne justifie les privilèges qu’accordait le gouvernement aux fonds de travailleurs. Et revenir en arrière équivaudrait à appliquer pour une deuxième fois une idée dont on sait qu’elle est bien mauvaise.

Sur le web

Voir les commentaires (4)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (4)
  • Pourquoi ne pas militer pour un alignement par le bas de l’imposition ?

  • Et c’est une proposition du parti liberale?…

    • En fait le mot libéral n’a aucune signification au Québec, je ne crois même pas qu’un seul député de la formation ait une quelconque notion du libéralisme, alors si on se fit à ce que professe les gens du parti, alors c’est au sens Américain.

      • En fait la signification du mot « libéral » au Québec est différente de celle des États-Unis. Au Québec elle est liée davantage au centrisme alors qu’au Sud de la frontière elle évoque la social-démocratie ou le socialisme à l’européenne. Le parti libéral du Québec est un peu l’équivalent de l’UDI ou du Modem en France.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Pierre-Guy Veer.

Depuis peu, le chroniqueur politique et sociologue québécois Mathieu Bock-Côté (MBC) est rendu à l’antenne de CNews pour l’émission Il faut en parler. Son impressionnante bibliographie montre qu’il n’a pas la langue dans sa poche et qu’il est capable d'aborder plusieurs sujets.

Mais pour quelqu’un qui se targue de fouiller derrière « le brouillard des controverses artificielles » il ne se gêne pas pour en créer de toutes pièces lui-même. Car derrière ses airs intellectuels se cache un être dangereusement opp... Poursuivre la lecture

0
Sauvegarder cet article

Par  Gabriel Lacoste.

Cette semaine, le gouvernement du Québec a suivi l’exemple de la France et a décidé d’imposer un passeport vaccinal. Désormais, il nous faudra aussi montrer la preuve que nous sommes vaccinés pour accéder aux restaurants et aux festivals. Comme à l’habitude, nos principaux faiseurs d’opinions ont relayé le message que la décision de nos autorités est juste et nécessaire.

Est-ce que c’est discriminatoire ?

Ce qu'énonce la Charte

Au Québec, la question a une importance juridique car des juges pourraien... Poursuivre la lecture

Par Gabriel Lacoste.

Nos politiques pour contrôler la pandémie de Covid-19 seraient informées par la science. En tant qu’habitant d’une petite province d’Amérique du Nord, le Québec, je peux témoigner que n’est pas le cas.

Si la science était aux commandes, l’agenda du déconfinement serait dicté par des hommes en blouse blanche étudiant sérieusement des graphiques, puis manipulant des éprouvettes, motivés essentiellement par l’amour de la vérité et du bien public.

Or, il a suffi d’une passe spectaculaire de Cole Caufield ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles