Par Jacques Garello.
Le budget 2016 se prépare à la Maison Blanche. C’est l’occasion pour le Président de régler ses comptes avec ceux qu’il n’aime pas et de repartir dans les dépenses publiques.
Obama n’aime pas les sociétés américaines qui oublient de payer leurs impôts sur les bénéfices sur le sol américain et s’arrangent pour laisser leurs profits dans des paradis fiscaux : Irlande, Bermudes ou autres. Apple, première entreprise au monde avec un résultat l’an dernier de quelque 160 milliards de dollars, a 80 % de ces profits à l’étranger. Obama prévoit donc une taxe « exceptionnelle » de 14 %, destinée à passer ensuite à 19 %.
Obama n’aime pas les capitalistes, il veut porter de 23,8 à 28 % le taux d’impôt sur les revenus du capital et les dividendes.
Obama n’aime pas l’héritage, donc il taxera les plus values nées d’actifs hérités.
Enfin, Obama veut en finir avec l’austérité, aux États-Unis comme ailleurs. Il se fait donc l’avocat de la Grèce et de tous ces pauvres pays écrasés par la rigueur budgétaire. Et pour son propre pays, il prévoit une relance de 478 milliards de dollars sur six ans pour financer de grandes infrastructures publiques : « politique des grands travaux » chère à Keynes. Politiquement c’est donc un budget d’extrême gauche, que mitonne Obama.
Il aura du mal à persuader Angela Merkel de la pertinence de sa recette. Il aura du mal à obtenir l’assentiment des Républicains du Sénat. Il aura du mal à récupérer ses 14 % car les entreprises américaines ont des juristes qui trouveront d’autres méthodes d’optimisation fiscale. Certes les États ont mis en place une police fiscale mondiale en déclenchant la chasse aux paradis fiscaux. Mais l’efficacité de la chasse ira déclinant, parce que les États endettés seront moins bien placés que les Allemands, les Anglais, les Hollandais, les Scandinaves, Australiens et Canadiens qui ont réussi à sortir de la crise et veulent préserver le libre échange et la libre circulation des capitaux et des entreprises.
—
Et vous proposez quoi ? La fin des états ? La suppression des lois ? des taxes ? Bref l’anarchie en quelque sorte ou une autre version de la lois du plus fort (fortuné).
n’importe quoi où vous voyez que l’auteur propose la supression des lois et des taxes ?? les libéraux ne veulent pas pas d’état du tout mais ils veulent un état limité aux fonctions régaliennes (la sécurité fait partie des fonctions régaliennes). il faut arrêter de confondre le libéralisme avec la loi de la jungle. http://www.wikiberal.org/wiki/Renard_libre_dans_le_poulailler_libre http://www.contrepoints.org/2011/10/10/49921-le-liberalisme-cest-la-loi-du-plus-fort http://www.contrepoints.org/2011/05/07/24205-10-idees-recues-10-refutations
http://www.contrepoints.org/2012/05/14/83078-idee-recue-le-liberalisme-un-anarchisme-sauvage
une autre version de la lois du plus fort (fortuné).
C’est ce que l’on a déjÃ
http://www.wikiberal.org/wiki/Loi_du_plus_fort
kwizats : “Et vous proposez quoi ? La fin des états ?”
Et quand on dit qu’il faut manger moins de poisons kwizats comprend qu’il faut arrêter de manger.
Champion !
Je propose du papier toilette pour essuyer ton caca nerveux.
Les grecs vont finir par en exporter à bon prix sous forme de rouleaux de monnaie papier
@kwizats :
ne confondez pas l’anarchie et l’anarcho capitalisme.
Le premier, typiquement de gauche (cela s’appelle le communisme), rejette la coercition de l’état et le droit de propriété, ce qui revient in fine à reconnaître le droit du plus fort, c’est le renard libre dans le poulailler libre, le second rejette la coercition de l’état dans le cadre du respect des droits fondamentaux des individus, cad la Justice.
Or, la Justice, ce n’est justement pas la loi du plus fort …
il faut surtout qu’il ne confonde pas anarchocapitalisme et libéralisme. le libéralisme veut un état limité contrairement aux anarachocapitalistes
Je vais supposer que vous êtes quelqu’un d’honnête, mais mal informé. Le libéralisme et ses défenseurs n’ont pas pour objectif d’accéder au pouvoir pour asservir les autres, c’est tout le contraire. L’objectif est de rendre le pouvoir aux “petits”. Il y a en effet des anarchistes qui soutiennent un changement radical au niveau du fonctionnement de notre société, qui s’appuierait alors sur des compagnies privées et des initiatives volontaires et individuelles plutôt que sur le monopole de la force d’un Etat centralisé et tout ce que cela entraîne (banques centrales, distorsions des marchés, guerres etc). Les autres sont généralement en faveur d’un exercice du pouvoir beaucoup plus limité et équilibré (checks and balances) se traduisant par une baisse des impôts et des dépenses publiques et davantage de libertés pour les individus.
Même si vous n’êtes pas partisan, il est toujours intéressant de s’informer sur ses opposants. Beaucoup ici ont lu les grands penseurs marxistes, fascistes, ou simplement étatistes.
Bien cordialement
Obama propose simple plein de choses qu’il ne pourra jamais faire. c’est juste du populisme et de la démagogie. pourquoi n’a t il rien fait quand il avait la majorité au sénat et à la chambre des représentants (les deux premières années de son premier mandat) ?? car il s’avait que ces promesses sont intenables et économiquement suicidaires. si il propose ce programme aujourd’hui, c’est car il s’ait que jamais les républicains accepteront ce qui lui permettra de dire que c’est de la faute des républicains si il n’a pu faire ce programme. Obama n’est pas d’extrême gauche c’est juste le politicien type (tout ce qu’il y a de plus haissable) démagogue, populiste qui est un beau parleur avec du charisme mais qui, une fois au pouvoir s’avère être un piètre président. certains présidents sont de grands hommes,des chefs d’états tandis que d’autres sont juste des politiciens. Cela fait longtemps que les états unis n’ont pas eu un bon président
” simple” simplement
il n’existe qu’une seule solution pour lutter contre l’évasion fiscale: avoir un système fiscal très simple (cà d avec une flat tax et sans niches fiscales). si vous avez un système fiscal complexe vous pouvez être sur qu’il y aura de l’évasion fiscal. or Obama est pour un système fiscal complexe, il complexifie encore plus le système fiscal et après il ose s’opposer à l’évasion fiscale. plus un système fiscal est complexe, plus il y a d’évasion fiscale
l’irlande n’est pas un paradis fiscal. l’irlande mène une politique fiscal intelligente. les autres pays n’ont qu’à l’imiter (bien sur en tenant compte des spécificités propres à chaque pays) http://lefrenchlibertarien.fr/2014/12/13/irlande-paradis-fiscal/
De toute façon, pour un socialo-communiste, il y a toujours un plus riche que soi à dépouiller!
pas étonnant, tous les système socialisant, qu’ils le soit de manière ancienne ou récente , finissent par partir en guerre contre l’évasion fiscale … à la fin, ils montent des murs.
Où va-t-il chercher la fraude fiscale ? Au Delaware ?
Ce type est trop fort :
Il force au Boycot des produits Européens en Russie, et les Bateaux Américains arrivent dans les d’Estonie et de Lituanie, remplis de riz, sucre, huile, tomate, pommes….américains.
Il force le boycot de Peugeot en Iran (1er marché export de la marque), pendant qu’il pousse le Coréen Daeweoo sur l’Iran : qui est l’actionnaire principal de Daewoo ?? = General Motors…
Amende record à nos banques… Quand Paypal se répand dans nos vies, brassant les milliards de milliards, devenant juge et parti dans les problèmes fournisseurs-clients-forunisseurs, forçant à la vente liée sur eBay(interdite en France)…..Et évitant de payer des impôts…sur son CA
Obama : un Socialo de plus : faites ce que je dis et pas ce que je fais. (au moins, lui , il le fait pour servir son pays). Les nôtres le font pour le détruire.