Fed : Le rapport qui fait grincer des dents

Timide reprise américaine : la politique actuelle de la Fed en est-elle à l’origine ou la freine-t-elle ?
Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Façade de la Federal Reserve Bank

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Fed : Le rapport qui fait grincer des dents

Publié le 15 mars 2013
- A +

Timide reprise américaine : la politique actuelle de la Fed en est-elle à l’origine ou la freine-t-elle ?

Par Lucas Heslot.

Dans un rapport du 20 février, certains dirigeants de la Fed s’alarment des conséquences d’un éventuel retour à la normale de la politique monétaire : un arrêt des assouplissements quantitatifs et un relèvement des taux directeurs pourraient être opérés une fois le chômage retombé sous la barre des 6,5%. L’Amerique est confrontée à un grave dilemme : si mettre un terme à cette politique monétaire n’est pas sans risques, persévérer dans ce qui pourrait être une erreur serait dramatique.

Les risques d’un retour à la normale

Bien que timide jusqu’ici, la reprise américaine semble s’accélérer depuis début 2013, avec un taux de chômage passant de 7,9% en janvier à 7,7% en février. L’indice boursier Dow Jones de New York a atteint un record historique. Ces récentes informations semblent annoncer que l’économie américaine va dans le bon sens.

Les économistes cherchent à savoir si la politique actuelle de la Fed est à l’origine de la reprise ou si elle la ralentit. Le risque d’arrêter, c’est le risque de tuer cet optimisme boursier, de faire dégringoler les marchés en leur retirant leur morphine. Cela pourrait créer une réaction en chaine dont les éventuelles conséquences sur l’économie sont floues, mais qui pourrait néanmoins mettre un coup d’arrêt net à la reprise, aussi virtuelle soit-elle (les démocrates craignant naturellement un tel scénario, qui les mettrait à mal pour les élections de 2014). Pour autant, le jeu en vaut-il la chandelle ?

Les risques de continuer

Oui, la croissance est là. Cependant, y a-t-il création de richesse, ou seulement appréciation d’actifs sous l’effet de la drogue que nous offre Bernanke, le « Chairman » de la Fed ? Les signes ne manquent pas pour faire retomber l’euphorie : on observe un ralentissement progressif de la croissance depuis 2011, ce qui laisse à penser qu’elle était peut-être seulement due aux stimuli d’Obama. En tout cas, on assiste bien à la reprise la plus lente depuis la seconde guerre mondiale, ce document de l’Heritage Fondation faisant foi :

De quoi se poser des questions sur l’efficacité des assouplissements quantitatifs… Mais ce n’est pas tout.

Le manque de rigueur d’Obama en matière de gestion des dépenses publiques a amené la dette américaine à des niveaux jamais atteints en temps de paix. Par sa politique des taux bas, Bernanke soutient ce laxisme et essaye de le masquer, avec la bénédiction du président. Ces mouvements s’avèrent particulièrement risqués dans la période dans laquelle nous sommes, où l’équilibre budgétaire est une variable indispensable au retour de la confiance et de la stabilité dans l’économie, condition sine qua non d’une reprise durable.

Cette politique des taux bas a un autre défaut, celui de créer des bulles censées soutenir la consommation. Ce n’est pas un secret depuis l’éclatement de la bulle internet, certains faiseurs d’opinion keynésiens ne se cachent plus et considèrent que les bulles sont indispensables à la croissance économique, comme nous l’explique le prix Nobel d’économie Paul Krugman dans le New York Times en 2002 :

Pour combattre cette récession la Fed a besoin de plus qu’une volte-face, elle a besoin d’une explosion des dépenses des ménages pour compenser les investissements moribonds des entreprises, et pour cela, Alan Greenspan doit créer une bulle immobilière pour remplacer la bulle du Nasdaq.

Ce conseil n’est apparemment pas tombé dans l’oreille d’un sourd, avec les conséquences qu’on connait… Et toujours pas aux oubliettes en 2013, puisque Bernanke, en soutenant les bulles et le laxisme budgétaire, est en train d’en créer une nouvelle qui combine ces deux problèmes : celle des prêts étudiants.

Selon les comptines keynésiennes de la Fed donc, restaurer la confiance et la consommation se fait par l’illusion d’abondance monétaire, autrement dit, l’illusion de richesse. Ce paradigme très court-termiste s’avère pour le moins dangereux, comme le montre ce graphique de Gavekal Research :

À en croire cette courbe, il n’y a plus de temps à perdre.

L’urgence : relever les taux

Ces éléments permettront à tout le monde de se faire une idée de l’effet d’un tel rapport dans le monde financier. Ils nous permettent de comprendre que, s’il est une urgence primordiale pour consolider la croissance à long terme, c’est celle du relèvement des taux d’intérêts : bien qu’il y ait matière à débats sur l’impression monétaire, la politique des taux bas ne sert manifestement que le laxisme de Barack Obama.

Pour relancer le capitalisme, la solution n’est pas de détruire sa principale essence, à savoir la rémunération du capital, en adoptant des taux d’intérêt artificiellement bas. Cela ne fait qu’encourager la dépense publique, l’endettement à outrance et le mal-investissement, et entraîne une croissance à court terme fragile au détriment de la croissance future. Comme le dit si bien Simone Wapler d’Agora, « Les économistes keynésiens sont les prisonniers de la caverne de Platon : ils prennent les reflets pour la réalité, les ombres pour les objets, les vacillements de flamme pour de véritables mouvements. »

Alors comment, pour le redressement de l’économie américaine et mondiale, faire confiance à ceux qui l’ont mise à terre en 2001 et 2008 ? Si ce rapport finira sûrement très vite au fond d’un tiroir, il a le mérite de mettre le doigt là où ça fait mal.


Sur le web.

Voir les commentaires (9)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (9)
  • Mauvaise langue.
    15 mars 2013 at 12 h 54 min

    Même raisonnement pour l’Europe, d’ailleurs ! Il faut n’avoir jamais vu une entreprise de près, pour s’imaginer qu’elle va investir pour la seule joie d’emprunter à vil prix. Non, les entreprises sont assez indifférentes aux taux (dont les intérêts sont déductibles), elles le font quand elles ont de l’espoir, c’est à dire quand le marché et l’ambiance sont porteurs.

    Pour les épargnants, soumis à des taux inférieurs à l’inflation, ils se ruinent en douceur et font le dros dos.

    Il faut revenir par palliers, mais sans perdre de temps, à un minimum de rétribution de 5 % pour débloquer le sentiment de panique qui paralyse tous les acteurs économiques.

    • Exact. Mais l’inflation c’est démodé. Maintenant on pioche direct dans les comptes. Aussi transparent que de la vaseline.

  • « Les économistes keynésiens sont les prisonniers de la caverne de Platon : ils prennent les reflets pour la réalité, les ombres pour les objets, les vacillements de flamme pour de véritables mouvements. »

    EXCELLENT!

  • Vladimir Vodarevski
    16 mars 2013 at 10 h 47 min

    Créer des bulles pour soutenir la croissance, puis accuser la spéculation, les marchés financiers, l’ultra-libéralisme dérégulateur quand elles éclatent, en faisant plonger l’économie. C’est génial!
    Mais à quoi pensent tous ces « économistes » qui soutiennent ce genre de politique? C’est tellement irrationnel!

  • Il est possible que la poursuite de la politique de facilité monétaire produise finalement plus de défiance que de confiance. Alors, la Fed n’aura plus aucune arme, conventionnelle ou non, pour enrayer la chute.

    La prise de conscience conjointe que les Etats déjà surendettés ont perdu le levier budgétaire et que, dans le même temps, les banques centrales pourraient perdre le contrôle des leviers monétaires, est le terme dramatique des politiques keynésiennes.

  • excellent article !

  • Relever les taux? ok mais de combien? Si on se base par rapport à l’inflation, la hausse ne sera sans doute pas énorme pour le moment.

    La Fed devrait plutôt arrêter les QE et commencer à diminuer la masse monétaire par la vente des Bons du Trésor US. De son côté, Obama & co devrait mener un programme drastique de baisse des dépenses pour éviter une hausse trop rapide du taux des BT US et la restructuration de la dette.

    La Fed maintiendrait son taux à un minimum de 2% même pendant la récession qui viendra. Car on peut être sûr qu’il y en aura une si cette politique est appliquée. Suivie d’au moins 2 – 3 années de déflation avec son lot de chômeurs. Même avec ça on est pas sûr que ça sufira à éviter la restructuration des dettes nationales. La disparition de fleurons de Wall Street est même à prévoir quand la bulle boursière explosera.

    Bref tout ça pour dire qu’avec un tel prix pas un seul gouvernement ou autorité monétaire ne se risquera à le faire. Vous les voyez défendre récession, chômage, déflation…

    • Je ne pense pas qu’une crise soit vraiment inévitable si on revient à une politique normale. Si on remonte les taux progressivement, en même temps que le chômage se résorbe, ça peut au contraire être bénéfique, surtout sur le long terme, comme au temps de Reagan (les USA ont fini à 3% de chomage 15 ans après avant que la bulle internet explose).

      De plus, si ce rééquilibrage se fait en même temps que la réindustrialisation robotique des USA, couplé à la baisse drastique du prix de l’énergie, les dégats ne devraient pas être très importants, surtout si un programme d’assainissement des dépenses est effectué au prochain mandat présidentiel.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Après un barrage non-stop de couverture négative des médias envers le croquemitaine orange – c’était justifié à l’occasion – le « sauveur » Joe Biden est arrivé. Un an après son inauguration, est-ce que l’enthousiasme débordant des médias à l’époque se justifie encore ?

Continuité des politiques de Trump avec Joe Biden

Non, en fait, il n’a jamais été justifiable considérant la trop grande proximité idéologique (antilibérale) des deux principaux concurrents pour la Maison Blanche en 2020.

C’est tellement évident que l’on peut dif... Poursuivre la lecture

Le monstre de l’inflation est sorti de son placard dans les pays occidentaux. Et pas sûr qu’il y retourne gentiment.

La dérive des prix a atteint 7 % l’an dernier aux États-Unis, du jamais vu depuis… 39 ans. En zone euro, elle est passé en douze mois de presque zéro à 5 %, un niveau atteint pour la dernière fois il y a trente ans sur le continent. La France est en retrait, à 2,8 %, mais sans doute plus pour longtemps.

Cette flambée est essentiellement la conséquence des restrictions imposées suites au covid. Les confinements, fe... Poursuivre la lecture

Par Jean-Éric Branaa.

Depuis le 6 janvier 2021, se pose la question de la place de Donald Trump dans le débat public, notamment en vue des prochaines échéances électorales. Cette interrogation relance en même temps la question de la survivance de ce que l’on a appelé le « trumpisme ». Après quelques mois de sidération face à une victoire qui n’avait pas été anticipée, en 2016, on a vu se multiplier l’utilisation de ce terme, régulièrement invoqué dans les articles ou les reportages les plus dramatiques sur l’état du pays de Lincoln.Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles