C’est la dépense, idiot !

Il ne faut plus chercher la moins mauvaise manière d’augmenter les impôts, mais décider comment au plus vite réduire les dépenses publiques.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

C’est la dépense, idiot !

Publié le 28 février 2012
- A +

Il ne faut plus chercher la moins mauvaise manière d’augmenter les impôts, mais décider comment au plus vite réduire les dépenses publiques. C’est ce que nous rappelle l’exemple canadien.

Par David Descôteaux, de Montréal, Québec.

Un débat fait rage en ce moment, chers concitoyens. L’enjeu est grand : il s’agit de trouver la façon la plus « intelligente » pour le gouvernement de siphonner les cennes qui vous reste dans les poches.

D’un côté, Luc Godbout, respecté fiscaliste et professeur d’université. Pour lui, mieux vaut hausser les taxes à la consommation, comme la TVQ, que de hausser les impôts. Études à l’appui, il démontre que c’est moins dommageable pour l’économie. Pourquoi ? Notamment parce que des impôts trop élevés découragent le travail et l’investissement. Pourquoi faire du temps supplémentaire, par exemple, si vous devez donner près de la moitié de vos gains au gouvernement ? Hausser la TVQ au lieu des impôts serait donc une façon plus « intelligente » de taxer.

Scandaleux, rétorque le professeur Léo-Paul Lauzon, nouveau blogueur au Journal (bienvenu Léo-Paul !) Hausser les taxes au lieu des impôts est inéquitable et accentue les inégalités économiques. Cela privilégie les nantis et les compagnies. Surtout quand on inclut dans l’équation les gains en capitaux et les passe-passe des entreprises pour payer moins d’impôt.

À première vue, difficile d’être en désaccord avec l’un ou l’autre. Peut-on vraiment en demander plus aux citoyens de la classe moyenne ? Eux qui sont attaqués de toute part : taxes sur l’essence, hausse de 27 % de la TVQ en deux ans (comme le souligne avec justesse M. Lauzon), bientôt l’Hydro, immatriculation, taxe santé, taxe sur les taxes… Et pourtant, les effets dont M. Godbout parle sont bien réels à long terme, et vont nuire à l’économie.

Les dépenses, stupide !

Ce clin d’œil au slogan de la campagne de Bill Clinton (It’s the economy, stupid) mériterait qu’un parti politique du Québec s’y intéresse. Car il est là le problème : on s’obstine sur la façon la plus « équitable » d’aller fouiller plus profond dans les poches des citoyens. Mais ce faisant, on dévie l’attention d’où elle devrait être : une sérieuse remise en question des dépenses du gouvernement. Chaque camp a ses idées de réformes, mais où est la volonté politique de couper quoi que ce soit ?

Ça me fait penser à un jeu de mon enfance : « Opération ». Vous et vos amis deviez aller chercher des petits objets dans les cavités d’un patient avec des petites pinces, tout en évitant de toucher les bords. Sinon, c’était le choc électrique ! (enfin… le bruit d’un choc.) À chaque budget, nos décideurs se demandent comment mieux fouiller dans le contribuable sans qu’il ne s’en rende trop compte. Pour qu’il puisse rester là, comme un con, pendant qu’on continue de lui sortir tout ce qu’il a dans le ventre.

On cherche les manières les plus « efficaces » ou « intelligentes » de financer un panier de services toujours croissant, sans jamais oser collectivement revoir le contenu de ce panier. Sans toucher aux vaches sacrées de l’État, ses bonis, ses dépenses folles ou ses dépassements de coûts.

Et chaque jour, on invente de nouvelles dépenses. Il y aura des élections bientôt, paraît-il. Vous allez entendre toute sorte de promesses. Comment va-t-on les payer ? En partie avec la carte de crédit, que nos enfants rembourseront plus tard. Pour l’autre partie, on va faire un joyeux débat dans quelques années : des nouvelles taxes, ou de nouveaux impôts ?

On tourne en rond. À quand un débat sur quoi couper, et quoi garder ?

Sur le web

Voir les commentaires (4)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (4)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Une majeure partie, soit 80 % des impôts que nous payons s’inscrivent dans une logique gagnant-perdant, voire perdant-perdant. Les échanges gagnant-gagnant augmentent la prospérité d’une société. Les échanges gagnant-perdant la laissent inchangée. Les échanges perdant-perdant appauvrissent tout le monde.

Voici des exemples concrets de ces catégories.

Gagnant-gagnant : vous achetez votre pain chez le boulanger parce qu'il fait du meilleur pain que vous ou bien que vous y passeriez trop de temps si vous deviez le confectionner vou... Poursuivre la lecture

https://www.youtube.com/watch?v=BK99Rh5Y0DE

 

Différents médias ont relayé la pénurie de Doliprane produit par Sanofi, qui a commencé à le rationner. Dafalgan et Efferalgan produits par UPSA sont bien achalandés, d’où l’intérêt de la concurrence.

Cette tension sur ce médicament est causée par la demande accrue entraînée par diverses infections, covid, infections ORL et respiratoires saisonnières, grippe et autres. Son principe actif, le paracétamol, provient de Chine, d’Inde ou des USA. Il n’est plus produit en Franc... Poursuivre la lecture

Invitée lundi 4 avril sur BFM TV, la candidate du Rassemblement national défend l’idée d’une baisse des taxes sur les carburants, expliquant que cela avantage les consommateurs français.

« Il faut rendre leur argent aux Français […]  On baisse les taxes, ça avantage les Français, personne d’autre »

Raisonnement imparable : on se demande pourquoi Marine Le Pen ne le généralise pas et le juge vrai seulement pour le pétrole, le gaz, l’électricité et 100 produits de première nécessité qu’elle sait choisir mieux que nous, même si ell... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles