La Révolution tue Condorcet

Quand éclata la révolution, Condorcet se mit du côté des réformistes et critiqua les radicaux. Il signa ainsi son arrêt de mort. Il tenta de se cacher et de s’échapper.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

La Révolution tue Condorcet

Publié le 18 février 2012
- A +

Quand éclata la révolution, Condorcet se mit du côté des réformistes et critiqua les radicaux. Il signa ainsi son arrêt de mort. Il tenta de se cacher et de s’échapper.

Par Francisco Cabrillo, de Madrid, Espagne

Beaucoup d’historiens actuels ont remis en question quelques-uns des lieux communs concernant la Révolution française, qui étaient presque considérés comme des articles de foi durant les derniers siècles. Sans nier ses mérites indiscutables, aujourd’hui, nous sommes conscients du fait que, dans la France révolutionnaire, on implanta la dictature et la terreur au nom de la liberté ; et du fait que, au nom de la raison, on exécuta un des plus grands scientifiques de l’époque – Lavoisier – dont nous avons déjà parlé dans cette section. Un sort semblable connu notre personnage d’aujourd’hui, Condorcet, mort dans une prison dans laquelle il fut conduit alors qu’il tentait d’échapper à la mort à laquelle l’auraient condamné, sans aucun doute, les Jacobins ; et spécialement Robespierre qui, en entendant Brissot défendre l’œuvre intellectuelle de penseurs comme Voltaire, d’Alembert et Condorcet lui-même, répondit d’oublier de tels personnages car la réputation du nouveau régime ne pouvait se baser sur des réputations anciennes.

Né en 1743 au sein d’une famille de vieille noblesse, mais de limitées ressources économiques, Jean-Antoine–Nicolas Caritat, marquis de Condorcet ne voulut pas suivre la carrière militaire de son père et préféra se consacrer à l’étude des mathématiques, de l’économie et de l’histoire. En 1786, déjà bien mûr, il se maria avec Sophie, fille du marquis de Grouchy, 19 ans plus jeune que lui. Il semble que, plus que l’amour de sa vie, Sophie fut pour lui une compagne intellectuelle qui, après être restée veuve, consacra beaucoup de temps et d’efforts pour diffuser et préserver l’œuvre de son mari et à populariser en France celui que beaucoup considéraient encore comme le livre le plus important d’Adam Smith, La théorie des sentiments moraux, qu’elle traduisit et publia en 1798.

Comme économiste, Condorcet fut un libéral convaincu. Ami de Turgot, il écrivit une biographie du grand économiste et réformateur de la France de l’Ancien Régime dans laquelle il défendit aussi bien ses idées que ses politiques, spécialement celles liées aux réformes fiscales et à la libéralisation du commerce du grain, toutes deux très combattues par les groupes les plus conservateurs.

Aujourd’hui, nous valorisons beaucoup, en plus, ses tentatives pour donner un fondement mathématique à l’étude de certains problèmes économiques. Nous en trouvons un bon exemple avec ce que l’on appelle le théorème du jury, qui se formule de la façon suivante. Supposons qu’un nombre de personnes doivent décider par un vote si un fait est avéré ou non et que la probabilité qu’elles prennent la bonne décision est supérieure à 0,5 (une probabilité de 0,5 est celle que nous avons si nous lançons une pièce de monnaie en l’air et que nous votions ou non en fonction que sorte pile ou face). Et supposons aussi que les décisions de n personnes sont indépendantes les unes des autres. Dans un tel cas, plus grand sera n, plus grande sera la probabilité que le groupe arrive à la décision correcte. Bien que le théorème ait beaucoup de restrictions et que quelques-uns de ses postulats soient peu réalistes, les implications du modèle sont claires pour établir, par exemple, l’intérêt d’instaurer des systèmes politiques démocratiques.

Mais l’œuvre pour laquelle Condorcet est le plus connu parmi les économistes est son livre Esquisse d’un tableau historique des progrès de l’esprit humain. Et c’est, curieusement, parce que la vision optimiste du futur de l’Humanité qui y est présenté contraste de façon notable avec le pessimisme de Malthus, qui aura tant d’influence dans l’économie anglaise. « Il n’a été – écrivait-il – marqué aucun terme au perfectionnement des facultés humaines […] ces progrès pourront suivre une marche plus ou moins rapide, mais jamais elle ne sera rétrograde… » La fin de notre personnage ne répondit pas, cependant, à sa foi dans le futur.

Quand éclata la révolution, Condorcet se mit du côté des réformistes et critiqua les radicaux. Il signa ainsi son arrêt de mort. Il tenta de se cacher et de s’échapper. Sa femme demanda le divorce, car une loi révolutionnaire établissait la possibilité de saisir les biens des émigrés, et de tous ceux qui essayaient de sauver leur vie ; condamnation qui pouvait s’étendre à la famille la plus proche. Finalement, il fut arrêté. On ne connaît pas la cause exacte de son décès. Une version dit qu’il mourut d’épuisement peu de temps après son incarcération. Une autre suggère un possible suicide. Le registre officiel de la prison parle de la mort, de causes inconnues, d’un certain Simon, le nom qu’il avait donné pour ne pas être reconnu. C’était le 29 mars 1794. Il ne restait à Robespierre plus que, exactement, quatre mois à vivre.


Article originellement publié par Libre Mercado.

Voir le commentaire (1)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (1)

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Film pourtant destiné à rester confidentiel, Vaincre ou Mourir fait désormais le buzz grâce à ses détracteurs gauchistes affolés.

L’alliance démoniaque entre les quasi-fascistes Vincent Bolloré et Philippe de Villiers, Puy du Fou Films et Canal+, a accouché d’une apologie de François de Charrette de La Contrie, général de l’armée catholique et royale, figure vendéenne de l’opposition à la Révolution française.

Dans le sillage du parc de loisirs du Puy du Fou, le film semble être surtout un prétexte à grand spectacle avec... Poursuivre la lecture

À la chute du Mur de Berlin, nombreux furent les théoriciens qui affirmèrent que l’idéologie de gauche allait s’effondrer. Moscou, la Mecque du socialisme pendant 70 ans, redeviendrait une capitale comme une autre. Privées du soutien idéologique, logistique et financier de l’Union soviétique, les filiales du Komintern allaient s’éteindre les unes après les autres. Sans le soutien électoral des communistes, le socialisme était voué à disparaître. En France, l’effondrement du PCF actait, croyait-on, la victoire des idées libérales.

Jean-... Poursuivre la lecture

photo de Jean-Marc Daniel
10
Sauvegarder cet article

Jean-Marc Daniel qualifie de « pagano-gauchistes » tous ces mouvements qui se disent écologistes et sont en réalité « sans nuances », ne faisant que promouvoir un vieil anti-capitalisme qu’ils tentent de recycler, les idées marxistes du XXe siècle ayant perdu de leur superbe à la suite de la chute de l’URSS.

Selon nombre d’entre eux, au capitalisme devrait être substitué une « société frugale et égalitaire reposant sur de multiples contraintes et sur la restriction des libertés et des possibilités de production ». Par exemple Naomi Kle... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles