Qui ne réforme pas passe à la trappe

Ne pas réformer, c’est coûteux politiquement comme le montre l’IREF

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Qui ne réforme pas passe à la trappe

Publié le 19 décembre 2011
- A +

Les réformes : une recette infaillible pour être réélu. À l’inverse, ne pas réformer, c’est coûteux politiquement, comme le montre l’IREF.

Un article de l’aleps

Pourquoi ceux qui sont élus sur des programmes de « rupture » ne mettent-ils pas en œuvre leurs promesses ? Cela leur coûtera cher aux élections suivantes. En sens inverse, ceux qui osent des réformes (même non prévues) sortent à coup sûr vainqueurs de la compétition.

Cette constatation a été faite sur l’histoire récente d’une trentaine de pays. Elle est la conclusion d’une étude menée pour l’IREF (Institut de Recherches Economiques et Fiscales) par les professeurs italiens Colombatto et Padovano, et présentée à Rennes jeudi 8 et vendredi 9 décembre à l’occasion d’un colloque organisé avec Contribuables Associés.

C’est donc un mauvais calcul pour des hommes politiques au pouvoir que de ne pas réformer. Ils tomberont tôt ou tard. C’est ce qui s’est produit depuis un an et demi : en Angleterre, en Grèce, en Italie, en Irlande, en Espagne, la crise a emporté les leaders en place, et les électeurs ont ainsi fait connaître leur désir “d’autre chose”. Cet aspect du problème est un peu flou, mais bien plus claire est une autre corrélation : tous les gouvernements démocratiques ayant pratiqué de vraies réformes ont été réélus, souvent de façon très large. L’étude s’intéresse surtout à ce qui s’est passé au Canada, en Suède, en Australie, en Nouvelle Zélande. Dans tous ces pays, les partis au pouvoir (souvent de gauche d’ailleurs) ont réformé très profondément, et rompu avec le tout État Providence. En dépit des sacrifices imposés à certains, en dépit de la suppression de dizaines de milliers de postes de fonctionnaires, en dépit de la rigueur budgétaire, les électeurs ont compris que l’on ne pouvait faire autrement, et ont su gré aux auteurs des réformes de leur lucidité et de leur courage. D’ailleurs les électeurs en retirent aujourd’hui les fruits : ces pays ont traversé la crise sans dommage apparent, parce qu’ils ont fait en temps voulu ce que le “sommet” de Bruxelles veut réaliser, sans grande chance d’y parvenir. Ils ont diminué l’État et les dépenses publiques, privatisé ou organisé la concurrence (par exemple dans l’école, les transports, la santé ou les retraites).

Le Pr. Victoria Curzon-Price a prononcé un discours magistral sur la façon dont la Suisse a traversé la crise. Avec la Suède, c’est le pays européen qui a connu la croissance la plus élevée. Le Franc Suisse n’a pas été emporté par les troubles financiers et monétaires, même s’il a fallu compenser les erreurs de l’Union des Banques Suisses. Pour quelles raisons ? Moins d’impôts, “restrictions budgétaires” votées dès 2001, empêchant la Banque Nationale de financer quelque déficit public que ce soit. Mais aussi résistance de la démocratie directe, soumission du pouvoir fédéral aux votes populaires dans les cantons. Voilà les vrais chemins d’une réforme réussie. Par contraste, nous a dit le professeur Colombatto, l’Italie n’a pas voulu rompre avec son “modèle redistributif”, où le Sud ponctionne le Nord, où l’administration centrale veut priver les régions de toute autonomie en dépit des lois passées il y a dix ans bientôt. La France, a souligné Maître Jean-Philippe Delsol, n’a pas fait mieux : c’est le “modèle social français” qui impose gaspillages, inégalités, désinvestissement, fuite des capitaux et des hommes. Comme l’a souligné Alain Mathieu, président de Contribuables Associés, le modèle est en réalité “anti-social”, car il appauvrit tout le monde, mais les pauvres encore plus. Jacques Garello concluait, comme il le fait dans son article cette semaine, en posant la question : les dirigeants français peuvent-ils amorcer en cinq mois les réformes qu’ils n’ont pas su faire en cinq ans ? Benoîte Taffin, porte parole de Contribuables, a souhaité qu’au moins les candidats tiennent un nouveau langage et qu’un programme lisible soit présenté.

—-
Sur le web

Voir les commentaires (0)

Laisser un commentaire

Créer un compte

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don
Un appel au sursaut face aux politiques du déni et de la facilité monétaire et budgétaire

Jacques de Larosière, ancien gouverneur de la Banque de France et ancien directeur général du FMI, nous alerte très régulièrement sur l’état de l’économie française et des égarements dont elle est l’objet depuis 40 ans, pour reprendre le thème d’un ouvrage de 2021 que nous avions présenté ici-même.

Un constat global accablant

Les constats sont, de fait, toujours les mêmes : endettement public incontrôlé et démesuré, appareil d’Etat tentaculaire, p... Poursuivre la lecture

3
Sauvegarder cet article
Après les Trente Glorieuses (Jean Fourastié) et les Trente Piteuses (Nicolas Baverez), voici venues, depuis 2005, ce que l’on pourrait appeler selon Olivier Babeau les Trente Paresseuses.

 Après l’euphorie qui a suivi les guerres mondiales, puis l’indifférence un peu blasée une fois les acquis de la modernité considérés comme allant de soi, voici maintenant l’ère de la déprime.

La lutte multimillénaire contre les efforts physiques et contre les contraintes du groupe a en effet abouti à un degré de confort jamais atteint durant les diff... Poursuivre la lecture

3
Sauvegarder cet article

Si l'on devait désigner une capitale européenne de l'innovation, Dublin figurerait sans aucun doute parmi les prétendantes les plus sérieuses. La capitale irlandaise a su transformer son attractivité économique en un véritable aimant à start-ups, attirant entrepreneurs, investisseurs et talents du monde entier.

Mais comment expliquer ce succès ? La réponse tient en grande partie à l’approche libérale de l’Irlande, qui combine fiscalité avantageuse, flexibilité du marché du travail et un environnement propice à l’entrepreneuriat.

Un... Poursuivre la lecture
Voir plus d'articles