Amendement pour la réduction des indemnités des parlementaires

Saluons l’initiative de M.Luca, mais restons circonspects quant à ses chances de réussite

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Amendement pour la réduction des indemnités des parlementaires

Publié le 5 novembre 2011
- A +

Lionnel Luca, le député UMP des Alpes-Maritimes, a déposé, mercredi 2 octobre, un amendement, visant à réduire de 10 %  les crédits relatifs aux indemnités parlementaires et prestations familiales des députés.

Un article de Jean-Baptiste Léon pour le Cri du Contribuable.

Assemblée NationaleCet amendement à la loi de finances pour 2012 vise une économie annuelle de 5 millions d’euros.

Amendement qui nous donne l’occasion d’apprendre que l’enveloppe prévue pour les indemnités parlementaires et prestations familiales des 577 députés s’élève à 49 555 205 euros pour 2012. Soit une moyenne 85 884 euros par an et par député.

Pour Lionnel Luca, « c’est une occasion à ne pas gâcher pour réconcilier les Français avec leurs élus ». Le député appelle ses collègues à une « pédagogie de l’exemple en temps de crise ».

Saluons l’initiative de M.Luca, mais restons circonspects quant à ses chances de réussite.

Amendements rejetés

Pour rappel :

En juillet dernier, le Sénat a rejeté deux amendements de René Dosière, le député apparenté PS de l’Aisne,visant à un meilleur contrôle des dépenses des élus. ( Voir les articles de l’Observatoire des subventions à ce sujet).

Le premier amendement obligeait les collectivités territoriales à passer par une délibération pour attribuer des avantages en nature aux élus. Le second visait à supprimer purement et simplement l’écrêtement, qui permet aux élus cumulant plusieurs fonctions de redistribuer le surplus d’indemnité.

En septembre 2010, l’Assemblée nationale a rejeté un amendement prévoyant l’alignement des régimes de retraite des parlementaires et des membres du gouvernement sur le régime général.

Amendement qui était présenté par les députés Verts François de Rugy,  Yves Cochet,  Noël Mamère et Anny Poursinoff.

Souhaitons tout de même que cet amendement donne quelques idées à nos élus (Président de la République, ministres, sénateurs, maires, conseillers régionaux, conseillers généraux, et autres bénéficiaires des largesses des intercommunalités) ainsi qu’à nos hauts fonctionnaires, afin qu’il se penchent enfin sur une réduction conséquente de leur train de vie.

La balle est dans leur camp.

Lionnel Luca invite l’ensemble des députés à cosigner son amendement. Moyennant quoi, « ce serait un élément de confiance retrouvée avec nos concitoyens en ces temps de dénigrement de notre action ».

Nous ne pouvons qu’abonder dans son sens. Car c’est exactement l’argument qu’avancent Le Cri du Contribuable et Contribuables Associés dans leur combat commun pour une véritable transparence des frais de mandat des parlementaires.

Où l’on reparle de l’IRFM

Les députés et sénateurs disposent d’une enveloppe mensuelle de près de 6 000 euros qui s’ajoute à leur rémunération et qu’ils peuvent utiliser comme bon leur semble, sans aucun contrôle. Cette enveloppe, l’«indemnité représentative de frais de mandat» (IRFM) se monte en moyenne à 5 884,91 euros nets pour un député et 6 209,13 euros nets pour un sénateur en 2010.

Les parlementaires n’ont pas à justifier l’emploi de ces fonds. Officiellement, ils servent à financer ce qui n’est pas directement pris en charge par l’État, comme des frais d’automobile ou des loyers de permanences locales. Dans la pratique, rien ne permet de le vérifier. Et les abus ne sont pas rares.

Nous demandons donc que le parlementaire transmette, à la fin de chaque mois, aux services financiers de son assemblée, une note de frais accompagnée de tous les justificatifs des dépenses qu’il entend imputer sur l’enveloppe globale qu’il perçoit mensuellement.

Une proposition de loi est prête à cet effet. Aucun député ne l’a déposée pour l’instant.

Et pourtant, ainsi que l’écrivait Le Cri du Contribuable en juin 2010 sous la plume de Charles-Henri d’Andigné, une telle mesure qui ne devrait gêner que les députés peu scrupuleux, « contribuerait à la politique d’économie, plus que jamais nécessaire en période de crise ; personne ne comprendrait que les parlementaires échappent à la rigueur que le gouvernement commence à appeler – timidement – de ses vœux. Loin d’alimenter l’antiparlementarisme, ce nouveau système lèverait au contraire le soupçon qui pèse sur les députés et sénateurs« .

Encore une fois, la balle est dans leur camp.

Sur le web

Voir les commentaires (2)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (2)
  • Il est certain que nous, les petits Francais moyens, nous aurions aime voir nos elus et hauts fonctionnaires donner l’exemple en acceptant une reduction de leurs indemnites. De toutes facons notre systeme soit disant democratique est arrive dans le mur. Tant que nous aurons plus de 601000 elus oligarques dont le principal objectif est de donner toujours plus pour se faire elire puis reelire, notre pays continuera a s’enfoncer lentement —

  • nous avons beau rejeter ce qui etait avant,mais il fut un temps ou la politique n etait pas renumerer,en ce temps mesdames et messieurs on parlait d honneur,de servire la france….mais c etait une autre epoque..

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

L’article 49, alinéa 3, de la Constitution française (dit 49-3) prévoit que lors du vote d’un projet ou d’une proposition de loi, le Premier ministre peut décider d’engager la responsabilité du gouvernement.

Dans ce cas, le projet de loi est alors adopté sauf si une motion de censure est déposée par au moins un dixième des députés. En cas de rejet de la motion, le projet est considéré comme adopté ; dans l’hypothèse inverse, le texte est rejeté et le gouvernement renversé.

 

La fin du régime des partis et la parlementar... Poursuivre la lecture

Par Elina Lemaire.

Remous provoqués par la scission de la Nouvelle union populaire écologique et sociale (Nupes) en quatre groupes politiques, interrogations autour de l’attribution aux groupes d’opposition de certains postes-clés à l’Assemblée nationale (vice-présidences, questures, présidence de la – très stratégique – commission des finances), réception des présidents des groupes par le président de la République au lendemain des élections, puis par la Première ministre à quelques jours de son discours de politique générale… La situ... Poursuivre la lecture

Situation étonnante s’il en est, la mesure phare de l’autoritarisme sanitaire macronien, le pass sanitaire, a été rejetée grâce à une alliance de circonstances entre toutes les oppositions, de l’extrême gauche à l’extrême droite.

L’article 2 de la loi sanitaire présentée devant l’Assemblée nationale a été rejeté par 219 voix contre 195. Il permettait d’instaurer jusqu’en janvier un pass aux frontières et entre la Corse, les outre-mer et l’Hexagone au nom de la lutte contre le covid.

Le Premier ministre Élisabeth Borne s’en est p... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles