À Gibraltar, on sait ce que veut dire être British

Les Gibraltariens sont attachés au « modèle anglo-saxon », c’est-à-dire qu’ils veulent vivre comme un peuple libre sous leurs propres lois

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

À Gibraltar, on sait ce que veut dire être British

Publié le 27 octobre 2011
- A +

Les Gibraltariens clament leur attachement au « modèle anglo-saxon », ce par quoi ils entendent qu’ils veulent vivre comme un peuple libre sous leurs propres lois.

Par Daniel Hannan, depuis Oxford, Royaume-Uni

Les contemporains de Nelson considéraient comme acquis qu'il valait la peine de se battre pour la souveraineté.

À une époque où il est de bon ton de sous-estimer les victoires de nos pères, nous nous souvenons encore de Trafalgar comme d’un triomphe extraordinaire. Ce qui est plus difficile, après plus de deux siècles, est d’imaginer son extrême horreur. Il y avait plus de poids d’artillerie sur le H.M.S. Victory que dans toute l’armée de campagne de Wellington à Waterloo — et Victory était juste l’un des 60 vaisseaux de ligne à prendre part à cette sanglante journée.

Les tactiques peu orthodoxes de Nelson ont fonctionné : coupant à travers les lignes, il a soumis les vaisseaux ennemis à un feu continu sur leurs longueurs. Les flottes française et espagnole ont été anéanties, et la Grande-Bretagne a gagné la maîtrise totale des mers — à peu près au même moment où, à Austerlitz, Napoléon gagnait la maîtrise totale des terres. (Le prochain coup de Boney était la mise en place d’une sorte de proto-U.E., un bloc commercial fermé connu sous le nom de Système continental, le guidant ainsi vers sa ruine à long terme, mais c’est une autre histoire).

Quel meilleur endroit pour célébrer la Journée de Trafalgar que dans le plus ostensiblement fidèle de tous les royaumes et possessions de Sa Majesté, Gibraltar — où le H.M.S. Victory boitait après la bataille, transportant la dépouille de Nelson, conservée dans un baril de brandy, de camphre et de myrrhe.

Gibraltar a eu une représentation au Parlement Européen depuis 2004, et a voté massivement pour les Conservateurs à ses deux élections européennes, mais j’ai honte d’avouer qu’il m’a fallu jusqu’à aujourd’hui pour visiter ce petit bijou patriotique.

Il n’y a encore que trente ans, 60 pour-cent du PNB de Gibraltar provenait du ministère de la Défense. Aujourd’hui ce nombre est tombé à 6 pour-cent, et l’économie extraordinairement diversifiée du « Rocher » comprend des services financiers et des jeux en ligne. En se sevrant des dépenses gouvernementales, Gibraltar est devenu plus riche, plus heureux, et plus libre. Il n’y a pas de crise bancaire ici, pas de chômage structurel, pas de programme d’austérité ; le gouvernement continue de dégager de confortables excédents. En effet, la seule chose qui m’intrigue, est que le ministre en chef, Peter Caruana, qui a présidé à cette transformation depuis 1996, et qui est en lice pour sa réélection dans quelques semaines, ne devrait pas bénéficier de 99 pour-cent de taux d’approbation.

En discutant des misérables plans de l’U.E. concernant les règlements bancaires il y a quelques jours, Caruana a dit quelque chose d’émouvant sans le vouloir. Gibraltar a peu d’influence directe, m’a-t-il dit, et regarde vers Londres pour préserver « notre modèle anglo-saxon » de réglementation financière des imbroglios continentaux. De fait vraiment peu de Gibraltariens sont, au sens littéral, anglo-saxon. Les alliés et les mercenaires de la Grande-Bretagne se sont mêlés ici avec d’autres populations du littoral méditerranéen. Les sangs génois, maltais, portugais, juifs, britanniques, espagnols, et marocains se mélangent. Pourtant les Gibraltariens embrassent la notion de droit de propriété, de règlementation modérée, et d’État réduit – le « modèle anglo-saxon » – aussi fermement qu’ils embrassent la démocratie de Westminster, la primauté du droit, et les cabines téléphoniques rouges.

Chaque fois que je visite les avant-postes de l’anglosphère, je déborde de fierté et de tristesse. Fierté pour la manière dont nous avons exporté l’idée merveilleuse que les lois ne doivent pas être promulguées, ni les taxes prélevées, sauf par les représentants élus du peuple ; tristesse pour la façon dont nous avons abandonné cette idée à la maison. Les Gibraltariens diraient à n’importe qui qui le leur demande qu’ils veulent être britanniques, ce par quoi ils entendent qu’ils veulent vivre comme un peuple libre sous leurs propres lois. Avons-nous oublié ce que cela signifie ?

—-
Sur le web

Traduction : Éclipse pour Contrepoints.

Voir le commentaire (1)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (1)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Un article de la Revue Politique et Parlementaire.

 

Selon les Marcheurs du parti LREM, le traditionnel clivage gauche/droite appartiendrait au passé, dans la mesure où les Français se moqueraient de savoir si une idée censée être salutaire pour eux relève de la gauche ou de la droite, du moment qu’elle donne de bons résultats. Si l’on peut en effet remettre en question la pertinence de catégories politiques figées comme droite et gauche - le grand penseur et économiste libéral du XIXe siècle, député des Landes sous la IIe ... Poursuivre la lecture

Vladimir Poutine
1
Sauvegarder cet article

Décidément, on n’en finira jamais avec la liberté. Le monde se partage entre ses partisans et ses adversaires. Nous autres Occidentaux avions cru un instant, après la chute de l’URSS, à la fin de l’Histoire (Francis Fukuyama). Finie la guerre froide, fini le conflit de plusieurs siècles entre la démocratie et l’autocratie. Les fascistes, les nazis, les communistes avaient été vaincus et la démocratie libérale allait conquérir le monde. Eh bien non ! Les ennemis de la liberté résistent par tous les moyens mais la guerre en Ukraine nous montre ... Poursuivre la lecture

La liberté est la valeur suprême. Elle ne peut se diviser, ni se fractionner. Elle ne peut être vendue en morceaux à l’encan, dans les foires à l’achat de voix que sont en France les élections.

La liberté ne peut pas servir à justifier une atteinte à la liberté. La destruction d’une liberté ne peut pas servir à justifier une autre destruction de liberté.

La liberté doit exister dans la vie privée comme dans la vie professionnelle ou publique. Elle doit se manifester dans tous les domaines, économique, politique, social, culturel... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles