Qu’est-ce qu’être pauvre aux États-Unis ?

99,6 % à avoir un réfrigérateur, 97,7 % une télévision, 97,7 % un four

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Pauvreté Etats Unis

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Qu’est-ce qu’être pauvre aux États-Unis ?

Publié le 3 septembre 2011
- A +

Les lieux communs de l’antiaméricanisme sont nombreux mais l’un des plus récurrents est celui sur la situation des pauvres aux États-Unis. Vivant dans la misère la plus noire, sans assurance maladie, obligés de vivre de trois petits boulots, ils seraient les nouveaux prolétaires. Selon les chiffres du recensement américain, il y aurait ainsi 30 millions de pauvres. Un terme qui évoquera au lecteur l’impossibilité de se loger, de se nourrir, d’avoir l’eau ou l’électricité, etc. Pourtant, quand on regarde les faits, la réalité est bien différente.

Prenons les derniers chiffres disponibles (une étude de 2005 de l’US Department of Energy) sur l’équipement des foyers pauvres, cités par la Heritage Foundation. Ceux que les statistiques officielles qualifient de pauvres sont 99,6 % à avoir un réfrigérateur, 97,7 % une télévision, 97,7% un four. En comparaison, pour l’ensemble des foyers américains, les chiffres sont de 99,9 %, 98,7 % et 98,5 %. 65 % des pauvres aux États-Unis ont même deux télévisions.

Comme le dit l’universitaire américain James Q. Wilson, « The poorest Americans today live a better life than all but the richest persons a hundred years ago » : les plus pauvres des Américains d’aujourd’hui vivent mieux que tout ceux d’il y a cent ans à l’exception des plus riches. (The Marriage Problem: How Our Culture Has Weakened Families (New York: HarperCollins, 2002), p. 1.)

Des chiffres qui devraient amener à sérieusement réviser certains lieux communs. Voir ci-dessous les statistiques détaillées, ainsi qu’un article sur la question.

 

Note : les chiffres datant de 2005, il convient bien sûr d’apprécier certains taux à l’aune de la situation de l’époque, par exemple pour Internet ou l’équipement informatique.

 

Voir les commentaires (6)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (6)
  • “The poorest Americans today live a better life than all but the richest persons a hundred years ago”, soit « les plus pauvres des américains aujourd’hui vivent une meilleure vie que les plus riches d’il y a cent ans »

    Ce ne serait pas plutôt « les plus pauvres des américains d’aujourd’hui vivent mieux que tout ceux d’il y a cent ans à l’exception des plus riches »?

  • Je traduirais comme ça:
    « Les américains les plus pauvres de nos jours ont une meilleure qualité de vie que la totalité de la population d’il y a cent ans, en mettant de coté les plus riches. »

  • Au vu des statistiques, les américains « pauvres » on autant de chose, voir plus exemple air conditionné, que moi français non pauvre. Il y en a même qui ont des jaccuzis…

  • Pauvres par rapport à qui ?

  • Je hurle d’ailleurs quand j’entends parler ici de gens « sous le seuils de pauvreté » , un calcul biscornu qui fait que si la moyenne des français gagnaient 2 millions, celui qui n’en aurait de 900.000 serait un « malheureux ».

    La pauvreté, et dieu sait si j’en ai rencontré, c’est ne pas pouvoir nourrir ses enfants, ne pas pouvoir les éduquer, ne pas pouvoir les soigner, ne pas pouvoir les abriter des intempéries.

    Dans nos pays de Cocagne, c’est seulement un argument pour intensifier la redistribution qui tue l’économie, au grand bonheur de toute une pègre mafieuse qui vit de cette « misère » et ne cesse de la magnifier bien entendu.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
Taïwan
0
Sauvegarder cet article

La Chine répète de plus en plus fortement qu’elle est décidée à « réunifier » le pays en annexant Taïwan. Et tout le monde remarque que le terme « pacifiquement » a disparu. Comme il semble que Taïwan ne puisse pas se défendre sans les États-Unis, une guerre à grande échelle est tout à fait possible si ce soutien se matérialise.

Cela me rappelle des souvenirs historiques désagréables.

 

De nombreux précédents de mauvais augure

L’argument « c’est le même peuple, et il doit donc être rassemblé sous notre autorité », a ... Poursuivre la lecture

Par Vibhu Vikramaditya.

L'annulation de l'arrêt Roe v. Wade est une décision historique qui confirme le principe le plus élevé d'une république. Une république naît de la liberté d'association, de la même manière que les individus se regroupent pour former une famille, que celles-ci se regroupent pour former une communauté et que les communautés se regroupent pour former une société.

Dans une situation idéale de gouvernance fondée sur la loi, ceux qui donnent la loi et ceux qui la respectent doivent être les mêmes, car ce n'est ... Poursuivre la lecture

Aux États-Unis comme ailleurs, la novlangue corrompt de plus en plus le langage. Sous l’impulsion de la mouvance woke, on s’efforce de complètement redéfinir des mots afin d’excuser leurs pires exactions.

On croyait le secteur de l’économie protégé de ces inepties. C’est grandement sous-estimer la stupidité des politiciens…

En effet, selon les définitions classiques, les États-Unis sont entrés en récession après un second trimestre de croissance négative du PIB. Ce fut le cas depuis des décennies, y compris sous la présidence de... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles