Malthus n’employait pas de contraceptifs

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Thomas Malthus (image libre de droits)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Malthus n’employait pas de contraceptifs

Publié le 14 mai 2011
- A +

Par Francisco Cabrillo, de Madrid, Espagne

Thomas Robert Malthus est sans doute un des économistes et des scientifiques sociaux les plus fameux de tous les temps. Le mot « malthusien » est devenu un nom commun dans de nombreuses langues. Et notre personnage a été considéré comme un défenseur des méthodes contraceptives qui, bien que presque aussi anciennes que l’Humanité elle-même, ont pris une grande importance de nos jours. Je suspecte que son cadavre devrait se retourner dans sa tombe face à une telle utilisation de ses idées.

Dans le monde de l’économie, il est habituel d’attribuer à quelques personnes des idées qu’elles ont très peu développées et des théories avec lesquelles, si ça se trouve, il ne seraient même pas d’accord. Mais je crois qu’il y a peu de cas où l’on a autant déformé l’approche d’un penseur. Notre personnage vivait encore quand commença ce qui serait connu comme la première campagne « malthusienne », avec la distribution d’une série de petits pamphlets de propagande contraceptive adressés « aux mariés des deux sexes ». C’étaient les années 1824 ou 1825, et la paternité de ces textes est attribuée à Francis Place ou à Robert Owen. Ces « feuilles diaboliques !», comme elles furent connues à cette époque, décrivent avec un grand luxe de détails diverses méthodes pour éviter de tomber enceinte lors des relations sexuelles, aussi bien chez les « personnes de condition » que ceux qui faisaient parti du « peuple travailleur », consacrant ainsi des pamphlets différents pour chaque classe sociale et provoquant d’autre part, comme il était assez prévisible, un considérable scandale dans la société britannique de l’époque.

Ce que Malthus avait défendu dans les deux éditions de son plus fameux livre, l’Essai sur le principe de population, était cependant quelque chose d’assez différent. Notre auteur était né en février de 1766, et comme il existe un doute sur la date exacte – on mentionne le 14 et le 17 comme deux possibilités –, certains pensent que l’on ne peut bien comprendre son œuvre postérieure si la naissance n’avait pas eu lieu le 14, jour de la Saint Valentin. Âgé seulement de 32 ans, il publia la première édition de son Essai, qui fut rapidement l’objet d’une grande polémique. Dans ce livre, Malthus défendait l’idée que la société humaine, si l’on ne trouve pas de freins pour l’éviter, a tendance à croître de manière géométrique, alors que les aliments croissent seulement de manière arithmétique. Le problème qui se pose est, dès lors, grave, et si l’on n’arrive pas à une situation critique, c’est parce que réellement fonctionnent quelques freins, dont aucun ne plaisait vraiment, c’est certain, à notre auteur. Le premier était la misère, terme avec lequel il désignait les malheurs sans nombre qui, tout au long de l’Histoire, ont empêché la croissance de la population. Le second frein avait une connotation morale beaucoup plus claire y compris dans son titre : le vice, qui incluait toutes ces conduites que condamne l’éthique – y compris l’emploi de contraceptifs – qui réduisait la fécondité. En 1802, Malthus publia une édition très augmentée de son Essai, qui le transforme en réalité en un livre bien différent. Dans celle-ci, il attira l’attention sur un troisième frein possible, qu’il dénomma « restriction morale » et qu’il définit comme « l’abstention du mariage qui n’est pas suivie de la satisfaction irrégulière ».

Mis à part le fait que le modèle de Malthus souffrait de graves défauts d’un point de vue de l’analyse économique – il ne tenait pas compte, par exemple, de la possibilité que le progrès technique puisse faire augmenter la production d’aliments –, il faut signaler que sa manière de traiter le problème cadre plutôt bien non seulement avec la mentalité sociale de l’époque, mais également avec la vision d’un clerc. Malthus fut, en effet, un homme de religion, avec une claire vision du sacerdoce dès sa jeunesse, qui tout au long de sa vie d’adulte sera un membre du clergé de l’Église anglicane. Et il est intéressant de signaler que son opposition à l’utilisation de méthodes contraceptives ne se basait pas seulement sur des principes moraux. Selon lui, le mariage était un stimulant pour que les gens travaillent plus et fassent progresser ainsi l’économie de leur pays. Et il écrivait dans son Essai mentionné : « Je rejetterai toujours tout mode artificiel ou contre-nature de contrôler la population, aussi bien pour son immoralité que pour le fait qu’ils suppriment un stimulant qui reste nécessaire pour l’assiduité au travail… Les restrictions que je recommande sont quelque chose de très différent, non seulement parce qu’elles sont acceptables d’un point de vue de la raison et sanctionnées par la religion, mais aussi parce qu’elles constituent un incitant au travail. »

Étant donné le contraste existant entre ses idées et celles qu’on lui attribue, je ne serait pas plus étonné que ça si Malthus envisageait de changer de nom, ne serait-ce qu’à titre posthume.


Article originellement publié par Libertad digital.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Serge Schweitzer.

Dans cette session Serge Schweitzer s'attaque à Thomas Malthus. Vision pessimiste du monde, insistance sur le rôle de la demande. Que retenir du bon pasteur ?

https://youtu.be/t-im1kzPj1Q

... Poursuivre la lecture
0
Sauvegarder cet article

Non, messieurs les malthusiens, l'être humain n'est pas un virus. Et vos théories d'opérette n’appartiennent pas au domaine de la science mais à ceux des religions et de la politique. Un billet d'humeur de Georges Kaplan.

Je voudrais partager avec vous une révélation que j’ai eu durant mon temps ici. Elle m’est venue alors que j’essayais de classifier vos espèces et j’ai réalisé que les humains ne sont pas des mammifères. Tous les mammifères sur cette planète développent instinctivement un équilibre naturel avec l’environneme... Poursuivre la lecture

Le mythe du jour analysé et décortiqué : Les gouvernements doivent limiter la consommation des ressources naturelles car les générations futures vont en manquer. Pour éviter de manquer de ressources dans le futur, il faut tout recycler le plus possible. Par Le Minarchiste.

Malthus croyait que la Terre n’avait pas suffisamment de ressources naturelles pour supporter plus de 1 milliard d’individus. L’erreur de Malthus a été de grandement sous-estimer le développement technologique et la capacité d’adaptation d’une économie libre. En 196... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles