N’est-elle pas myope, l’Europe ?

Les dirigeants européens, tels des pompiers pyromanes, courent d’un feu à l’autre

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

N’est-elle pas myope, l’Europe ?

Publié le 6 décembre 2010
- A +

Les dirigeants européens, tels des pompiers pyromanes, courent d’un feu à l’autre, en oubliant qu’ils avaient eux-mêmes allumé l’incendie. La détresse financière de la zone euro est, en effet, le résultat d’erreurs de gestion publique : dans les temps prospères, les gouvernements adoptaient des budgets en déficit, persuadés que la croissance à venir épongerait les dettes. Quand la crise fut venue, le libéralisme fut déclaré coupable ; et c’est au nom de la relance, dite keynésienne, que les déficits furent aggravés. Au déficit de la prospérité s’est ainsi ajouté le déficit de la stimulation qui n’a rien relancé du tout.

Les marchés financiers, c’est-à-dire les épargnants, s’en inquiètent : ils exigent avec raison des taux d’intérêt à la mesure des risques qu’ils prennent. Contrairement à ce que l’on entend ici ou là, ce n’est pas l’euro qui génère leur scepticisme mais la capacité ou non de certains pays de croître suffisamment pour rembourser leurs dettes : la preuve en est que l’euro allemand se porte bien et l’euro grec fort mal. Un même euro mais pas les mêmes perspectives de croissance : les États malades de l’eurozone ne sont donc pas victimes d’un complot mais de leur mauvaise gestion et de leurs idées courtes.

Il est faux aussi d’imaginer une sortie de crise par de seules mesures de sauvetage financier. L’Europe est, en vérité, tirée vers le bas par des raisons qui exigeraient plus que du raccommodage. Tout d’abord, les États-Providence ne sont plus viables parce qu’ils furent initialement conçus sur la redistribution des classes jeunes vers les classes âgées. Or, les jeunes deviennent moins nombreux que leurs aînés et vivent moins bien qu’eux. Couper dans les avantages de l’État-Providence permet de gagner du temps, c’est impopulaire et surtout  ce n’est pas un programme : les fondements du système lui-même devraient être repensés en le fondant, pour l’avenir, sur l’épargne personnelle et en introduisant des innovations radicales. On suggérera, par exemple, “l’impôt négatif” (un projet de Milton Friedman) pour tous, qui remplacerait à terme les programmes d’aide sociale.

La sortie de crise exigerait aussi de restaurer l’avantage comparatif de l’Europe. Il est maintenant acquis que les économies émergentes ne vont plus disparaître et qu’elles seront capables de produire ce que les Européens produisent, mais à moindre coût. Dans cette concurrence mondialisée, l’avenir appartient à ceux qui innovent, se spécialisent et entreprennent. On voit que la Suisse ou l’Allemagne l’emportent déjà pour ces raisons, tandis que l’Espagne, faute d’avantage comparatif, hormis le soleil, est menacée de déclin.

Restaurer l’esprit d’entreprise prend plus de temps que de sauver les banques irlandaises ou le budget grec, mais c’est possible : la Grande-Bretagne dans les années 1980, l’Allemagne dans les années 1990, la Pologne au présent, partant d’un juste diagnostic, ont su créer ou recréer leur avantage comparatif sur le marché mondial par des dispositions légales, fiscales et monétaires adéquates.

La crise européenne est donc sérieuse en raison de la pauvreté de l’analyse et de l’absence de projet à long terme : ce n’est pas l’euro qui est menacé, mais l’intelligence économique ou l’audace politique qui font défaut.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
populisme discours de Macron france crise sanitaire
5
Sauvegarder cet article

Peut-être vous rappelez-vous la fin du mois d’octobre 2010.

Un mouvement de grève avait alors provoqué une pénurie d’essence dans les stations-services. Quelques mois plus tard, le sujet des carburants était de nouveau sur la table. Une hausse du prix du brut avait fait monter le cours du Brent à 123 dollars le baril. Le prix moyen du litre d’essence était alors de 1,38 euro.

Aujourd’hui, le cours du Brent est à 100,6 dollars et le prix moyen du litre d’essence est à 1,87 euro, après bouclier tarifaire, ce qui voudrait d... Poursuivre la lecture

Inflation, guerre, restrictions, politique monétaire… Ça y est ! On peut l’affirmer, les nuages noirs se sont réellement accumulés sur les marchés financiers. Les marchés d’actions baissent entre 20 % et 30 % depuis le début de l’année. Une fois n’est pas coutume, les marchés de taux n’ont été d’aucun secours, l’or non plus (-8 %). De là à dire, à la manière des Anglo-saxons, que « Cash is king » il y a un pas que nous pourrions être tentés de franchir.

Tentés seulement parce que parce que nous estimons, d’une part, qu’à moins d’être u... Poursuivre la lecture

Notre système économique basé sur l’impôt est appelé à s’améliorer, à s’améliorer toujours, et à s’effacer au niveau de l’impôt sur le revenu pour réaliser autrement sa mission de service public.

Supprimer un impôt n’est pas supprimer les autres impôts. Notre système économique est malade. La suppression de l’impôt sur le revenu signifie 20 % des recettes de l’État afin de relancer l’emploi par la consommation. Il serait alors judicieux de s’interroger pour savoir si les 80 milliards dédiés au plan de relance de l’industrie seront util... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles